Les « arbitres les mieux habillés du sport » manqueront-ils à Wimbledon ?
La première motivation de Thomas Sweeney pour devenir juge de ligne fut l'offre d'un sandwich gratuit.
Pour Pauline Eyre, qui a dirigé les équipes de Wimbledon pendant 16 ans, quelques blazers élégants et la possibilité d'acheter des billets pour le tournoi étaient la principale récompense du travail pour lequel elle devait prendre des congés annuels.
De nos jours, les meilleurs fonctionnaires peuvent gagner jusqu’à 200 £ par jour, plus les frais.
Mais juger les lignes n'a jamais été une question d'argent pour ceux qui passent des heures penchés en avant, les mains posées sur les genoux, à regarder attentivement une ligne de craie pour déterminer en une fraction de seconde de quel côté la balle jaune a rebondi.
Être si proche de Jana Novotna sur le court central qu'elle pouvait voir son pied trembler sur le premier point d'une finale de Wimbledon ou être « excitée » par John McEnroe étaient des expériences inestimables pour Eyre.
Et puis il y avait les tenues.
« Il n'y a rien de tel que de marcher sur les courts en gazon emblématiques du SW19, portant l'uniforme de ceux que beaucoup considèrent comme les officiels les mieux habillés de tout le sport », a déclaré Malgorzata Grzyb, présidente de l'Association des officiels de tennis britanniques (ABTO), à BBC Sport.
Mais les temps ont changé. La semaine prochaine, à Wimbledon, pour la première fois en 148 ans d'histoire, il n'y aura plus de juges de ligne, grâce à l'introduction de l'appel électronique des lignes.
Les joueurs et les arbitres se sont déjà habitués à la nouvelle configuration, comme c'est le cas dans d'autres tournois depuis un certain temps, mais sur l'herbe verte de Wimbledon, où les logos publicitaires sont atténués et les joueurs sont habillés en blanc, les courts plus vides peuvent sembler un peu plus visibles.
« C'est toute la tradition de Wimbledon – les gens et les uniformes originaux – et c'est un peu de personnalité qui a disparu », a déclaré Eyre. « Je pense que ce sont tous ces petits détails qui ont fait de Wimbledon Wimbledon. »
Les traditionalistes les regretteront, mais les fans de technologie souligneront les progrès.
BBC Sport a cherché à savoir ce que les arbitres, les joueurs et les juges de ligne pensaient de cette décision.
« M. Djokovic conteste l'appel sur la ligne de fond droite ; la balle a été déclarée out. »
Il y avait souvent un bourdonnement d'excitation lorsque l'arbitre signalait qu'il y aurait une rediffusion vidéo de la décision d'un juge de ligne.
Le rythme des applaudissements s'est intensifié jusqu'à ce que le moment soit diffusé sur grand écran, et le « ooooooooh » obligatoire a suivi lorsque le jugement instantané de l'œil humain a été mis à nu dans une salle comble et devant des millions de téléspectateurs.
Plus de 14 000 paires d'yeux sur le Court Central ont pu scruter le juge de ligne qui s'était trompé de moins d'un brin d'herbe. Mais lorsqu'il a été démontré que l'arbitre avait raison, leurs visages impassibles ont dû résister à l'envie d'afficher un air légèrement suffisant.
Cette année, les joueurs peuvent toujours demander une rediffusion sur écran, même si les fans seront surpris par la représentation d'une « décision serrée » plutôt que par un verdict opposant l'instinct humain à la technologie. Et, si l'on en croit les tournois récents, leurs rires pourraient provenir du retard de réaction face à certaines décisions d'élimination.
Paul Hawkins, inventeur de la technologie Hawk-Eye introduite pour la première fois à Wimbledon en 2007, a déclaré que le système de défi avait probablement « fait son temps » auprès des fans.
« Quand c'était nouveau, il y avait certainement plus d'enthousiasme – les gens s'y sont mis », a-t-il déclaré.
« On en est arrivé au point où il y avait un peu de « on est passé par là, on a fait cette blague, on continue le tennis » et évidemment, en supprimant le système de défi, on peut reprendre le jeu un peu plus vite. »
L'absence de juges de ligne donne désormais aux joueurs moins de personnes sur qui exprimer leur frustration, Eyre se souvenant d'avoir été « crié dessus » par les joueurs et d'avoir été touché par de nombreuses balles.
Djokovic a été disqualifié de l'US Open 2020 pour avoir accidentellement frappé une balle sur un juge de ligne, tandis que l'année dernière, Andrey Rublev a été disqualifié à Dubaï pour avoir crié au visage d'un juge de ligne.
Les 300 juges de ligne qui ont été licenciés ne seront pas tous au chômage à Wimbledon : environ 80 d'entre eux seront utilisés comme « assistants de match » qui seront disponibles en cas de panne de la technologie et qui effectueront également des tâches telles que l'escorte des joueurs qui doivent quitter le court.
Mais leurs opportunités de travailler dans les grands tournois diminuent, l'Open de France étant désormais le seul des quatre Grands Chelems à ne pas utiliser l'appel de ligne électronique.
Le circuit ATP masculin et les tournois combinés ATP/WTA ont introduit cette technologie cette année et les événements réservés à la WTA évoluent dans cette direction.
Eyre craint que cela puisse avoir un impact sur la qualité de l'arbitrage dans les années à venir, car le jugement de ligne est une voie pour devenir arbitre de chaise.
« Pourquoi iriez-vous donner des instructions aux moins de 12 ans du Finchley Tennis Club si vous n'avez pas cette carotte : « Peut-être qu'un jour je pourrai donner des instructions à Wimbledon » ? » a demandé Eyre, qui a donné des instructions lors de douze finales de Wimbledon dans les années 1990 et 2000 et qui est aujourd'hui une humoriste qui présente un spectacle sur ses expériences de juge de ligne.
Cependant, Grzyb affirme que le parcours de développement des officiels a évolué et souligne que les juges de ligne sont toujours utilisés dans de nombreux événements en dessous du niveau supérieur du tennis.
« Au lieu de commencer uniquement comme arbitres de ligne, les nouveaux officiels reçoivent désormais une formation à la fois en arbitrage de ligne et en arbitrage de chaise dès le début, ce qui leur permet de progresser plus rapidement vers des rôles d'arbitre de chaise », a déclaré le président de l'ABTO.
« [Cela] n’est pas différent des systèmes en place dans de nombreux pays qui n’ont pas de Grand Chelem national et qui ont été capables de produire des arbitres de chaise de classe mondiale. »
Être juge de ligne signifie généralement être capable de rester debout pendant une longue période et, surtout, de crier l'appel d'une manière qui rend évident ce qui se passe.
Comme l'a découvert le numéro un britannique Jack Draper à Queen's, les appels automatiques ne peuvent pas toujours être entendus à cause d'une foule bruyante.
Le point de set pour amener sa demi-finale à un match décisif a été accueilli avec confusion car ni Draper ni la foule n'étaient sûrs qu'il y avait eu un appel "out".
Les joueurs ne pouvant plus compter sur les gestes des bras des juges de ligne pour indiquer si la balle est sortie, Eyre affirme que les voix utilisées lors du tournoi sur gazon n'étaient pas assez fortes.
« Ils ont utilisé des voix très calmes – on dirait que la voix n’est pas sûre », a-t-elle déclaré.
« C'est un peu comme dire "sortir… je crois". C'est un peu gênant. C'est très différent psychologiquement, de ne pas entendre quelque chose de dur. »
Et tandis que certains préfèrent la technologie - la Britannique Heather Watson a récemment déclaré qu'une mauvaise expérience avec les décisions des juges de ligne à Birmingham avait « ruiné le match » - d'autres ne sont pas sûrs.
Sa compatriote Sonay Kartal a déclaré qu'elle avait eu des difficultés à l'Open d'Australie car elle pouvait entendre les appels automatisés des autres courts, ce qui entraînait de la confusion et même des joueurs arrêtant le point parce qu'ils pensaient que l'appel était sur leur court.
On ne sait pas encore à quoi ressembleront les voix des commentateurs de Wimbledon, le tournoi utilisant les voix de certains membres de son équipe en coulisses et de ses guides touristiques. Le All England Club utilisera des voix différentes selon les courts afin d'éviter toute confusion entre les courts voisins.
Cela aurait été formidable si la voix tonitruante de McEnroe lui-même avait été l’une des voix, suggère Eyre.
Ce serait amusant que McEnroe les appelle, non ? On hurle tous à la télé en disant : "Tu n'es pas sérieux !" J'aimerais bien, on pourrait lui crier dessus et ce serait un bon karma !
Au début, il y avait un crayon, du papier et un chronomètre. Puis est venu le système de pointage électronique, puis Hawk-Eye.
À mesure que la technologie continue de se développer, le besoin d’intervention humaine diminue.
Et ensuite ? Des arbitres de chaise ?
McEnroe, sept fois champion en simple du Grand Chelem et connu pour ses accès de colère sur le terrain, a déjà suggéré de se débarrasser des arbitres et de s'appuyer sur la technologie.
Sweeney - celui du sandwich gratuit - est désormais arbitre de chaise et a supervisé la finale féminine de Roland-Garros 2023.
Il a supervisé de nombreux matchs sur le court central de Wimbledon et ne peut pas imaginer que des arbitres de tennis de haut niveau soient mis à l'épreuve dans un avenir proche.
« Il y aura toujours ce besoin d’avoir un humain pour faciliter les choses là où la technologie a ses limites », a déclaré Sweeney.
« Il y a des aspects de la vie auxquels on ne peut pas se préparer, et il faut que cet humain soit capable d'absorber la pression, de donner l'occasion de comprendre et d'empathie à un joueur, et de pouvoir aider, guider et gouverner le fonctionnement du terrain lui-même. »
Mais avec neuf personnes de moins sur le terrain pendant les matchs, Sweeney a déclaré qu'on pouvait « se sentir un peu seul là-bas » après la « tradition de vivre le match ensemble et de s'encourager mutuellement à rester concentrés ».
Les ramasseurs de balles et les officiels de match sont toujours disponibles pour aider aux tâches telles que la récupération des serviettes pour les joueurs ou l'organisation des pauses toilettes, tandis qu'un officiel de contrôle surveille la technologie de la ligne.
« Nous avons toujours cette équipe », a déclaré Sweeney. « Même avec moins d'effectifs, nous restons une équipe très forte et solidaire. C'est juste un peu différent. »
BBC
