Que penser des récents changements apportés au CFP et pourquoi Joel Klatt ne veut pas d'un modèle à 16 équipes

Les éliminatoires du football universitaire subiront davantage de changements pour la saison 2025, les quatre premières têtes de série du groupe de 12 équipes étant les quatre équipes les mieux classées au lieu des quatre vainqueurs des matchs de championnat de conférence les mieux classés.

La structure initiale des séries éliminatoires à 12 équipes a donné lieu à un classement bancal. Boise State et Arizona State ont été exemptés du premier tour. Oregon , seule équipe invaincue à participer au CFP, a obtenu un tirage au sort peu concluant et a dû affronter Ohio State en quarts de finale. Ce modèle était peu judicieux et pénalisait l'équipe tête de série au lieu de la récompenser. Nous voulons éviter cela.

Cependant, le nouveau format pose encore quelques problèmes. Par exemple, Texas et Penn State auraient bénéficié d'un laissez-passer pour le premier tour du CFP la saison dernière, même après avoir perdu leurs finales de conférence respectives. De ce fait, l'Oregon et la Géorgie auraient eu l'impression de ne pas tirer un réel avantage de leur victoire en finale. Le CFP a donc dévalué les finales de conférence en adoptant un système de classement direct, en particulier pour les deux conférences les plus fortes du pays.

Je n'apprécie vraiment pas l'idée de dévaloriser les matchs de championnat de conférence, qui devraient être très importants et avoir des conséquences. Une solution possible avec le système de classement direct serait de supprimer le format de tableau et de procéder à un nouveau classement après chaque tour. Il est fort possible que les quatre premières têtes de série du CFP 2025 soient les quatre équipes participant aux matchs de championnat de la Big Ten et de la SEC ; il faut donc trouver une solution pour la saison à venir.

Mais regardons au-delà de la saison 2025. Des changements seront probablement apportés au format du CFP en 2026, compte tenu de l'augmentation prévue du nombre de participants. Examinons ici mes réflexions sur l'avenir du CFP.

Le CFP passera-t-il à un format à 16 équipes en 2026, et si oui, à quoi ressemblera-t-il ?

Il semble probable que le CFP soit étendu à au moins 14 équipes en 2026, mais les dernières nouvelles suggèrent qu'un CFP à 16 équipes est également envisagé. Il existe deux modèles potentiels pour ce format.

Le premier est :

• Big Ten : quatre enchères automatiques
• SEC : Quatre offres automatiques
• ACC : Trois enchères automatiques
• Big 12 : trois enchères automatiques
• Groupe de 5 : une enchère automatique
• Notre Dame/à grande échelle : une candidature automatique

L'autre modèle est :

• Big Ten : quatre enchères automatiques
• SEC : Quatre offres automatiques
• ACC : Deux enchères automatiques
• Big 12 : deux enchères automatiques
• Groupe de 5 : une enchère automatique
• Notre Dame/à grande échelle : trois candidatures automatiques

La Big Ten et la SEC encouragent l'élargissement du champ du CFP afin d'obtenir des qualifications automatiques. Le deuxième modèle semble être celui envisagé. Il permettrait à la Big Ten et à la SEC d'accueillir potentiellement plus de quatre équipes dans le CFP.

Ce qui est intéressant dans leur modèle pour le CFP à 16 équipes, c'est que les quatre équipes les moins bien classées s'affronteraient au premier tour. L'équipe classée 13e affronterait l'équipe classée 16e, tandis que les équipes classées 14e et 15e s'affronteraient. Les vainqueurs de ces matchs accéderaient au reste du tableau, et nous aurions un format similaire à celui de la NFL, les deux meilleures équipes étant exemptées des quarts de finale.

Je pense que ce modèle présente des lacunes, mais vous essayez de passer d'un modèle basé sur la sélection à un modèle basé sur l'accès. Ce modèle s'éloignerait d'un comité de sélection pour adopter un modèle de qualification automatique.

Quel serait l'impact d'un week-end de championnat de conférence sur des éliminatoires à 14 ou 16 équipes ?

Dans la Big Ten et la SEC, ces conférences bénéficieraient d'un week-end de championnat de conférence élargi. Trois matchs seraient disputés pour déterminer les quatre qualifiés automatiques de chaque conférence. Les deux meilleures équipes (n° 1 contre n° 2) s'affronteraient toujours lors du traditionnel championnat de conférence, les deux équipes obtenant automatiquement leur place dans le CFP. Cependant, un match opposerait les équipes classées troisième et sixième, ainsi qu'un match entre les équipes classées quatrième et cinquième.

Voici à quoi cela aurait ressemblé dans le Big Ten la saison dernière :

• N° 1 Oregon contre N° 2 Penn State (match sur terrain neutre)
• N° 6 Illinois contre N° 3 Indiana
• N° 5 Iowa contre N° 4 Ohio State

Voici à quoi cela aurait ressemblé dans la SEC la saison dernière :

• N° 1 Texas contre N° 2 Géorgie (match sur terrain neutre)
• N° 6 Caroline du Sud contre N° 3 Tennessee
• N° 5 LSU contre N° 4 Alabama

Les vainqueurs des championnats de la Big Ten et de la SEC obtiendraient presque certainement les deux premières places et un laissez-passer pour les quarts de finale chaque saison. Gagner ce match serait donc un avantage considérable, même si le perdant est toujours assuré d'une place en CFP. Certains pourraient s'opposer à l'idée qu'un seul match puisse compromettre le destin d'une des meilleures équipes en séries éliminatoires dans ce scénario (comme l'Iowa qui surclasse Ohio State), mais je n'aurais guère de sympathie pour le perdant de ces matchs. Ces équipes auraient eu toute la saison pour tenter de se qualifier pour le championnat de conférence. En cas de surprise, la meilleure équipe aurait perdu ce match à domicile.

Je ne suis pas tout à fait sûr de ce que serait le week-end de championnat des conférences ACC et Big 12 dans ce format. Si les deux conférences n'obtenaient que deux qualifications automatiques, auraient-elles deux confrontations (n° 1 contre n° 4 ; n° 2 contre n° 3) ou n'en auraient-elles qu'une (n° 1 contre n° 2 ou n° 1 automatiquement qualifié, et n° 2 contre n° 3 pour l'autre place) pour le week-end de championnat de conférence ?

Comment puis-je organiser le terrain de 16 équipes ?

J'aime l'idée que les têtes de série 13 à 16 s'affrontent au premier tour du CFP, pendant le week-end du match Army - Navy . Cependant, je modifierais le format au-delà de ce tour. Comme mentionné précédemment, le CFP devrait adopter un modèle de classement plutôt qu'un modèle de tableau. Remporter le championnat de sa conférence, notamment en Big Ten ou en SEC, serait plus important dans un modèle de classement que dans un modèle de tableau. Si vous êtes tête de série au classement général, vous affronterez la tête de série restante la moins bien classée en quarts de finale et en demi-finale (si vous parvenez jusque-là).

J'aimerais également que les quarts de finale se déroulent sur le campus. Nous ne savons pas encore exactement où se dérouleront certains de ces matchs des éliminatoires à 16 équipes, mais les deux premiers tours se joueraient très certainement sur le campus. Après avoir discuté avec les entraîneurs de la Big Ten lors des réunions de printemps de la conférence à Los Angeles la semaine dernière, la plupart d'entre eux souhaitent que les quarts de finale se jouent sur le campus.

Ces entraîneurs ont raison de penser ainsi. Nous avons constaté l'avantage que cela représentait lors du CFP la saison dernière. Nous avons également constaté l'avantage unique dont bénéficiaient les équipes qui évoluent par temps froid, comme le match Tennessee -Ohio State. De plus, ces matchs sur terrain neutre se jouent souvent hors de la zone d'influence de la Big Ten, ce qui fait que les équipes les mieux classées de la Big Ten perdraient l'avantage du terrain et seraient désavantagées en termes de déplacements. Jouer les quarts de finale sur le campus inciterait également davantage les deux premières têtes de série. Pour moi, c'est une évidence.

Le format à 16 équipes est-il un bon format ?

Pourquoi le format à 16 équipes est-il sur la table ? La Big Ten et la SEC veulent un filet de sécurité. Vous souvenez-vous que j'ai mentionné plus tôt que la deuxième proposition pour le format à 16 équipes semblait avoir de grandes chances d'être adoptée ? C'est parce que la Big Ten et la SEC estiment qu'elles ne devraient pas céder de places supplémentaires à l'ACC et à la Big 12 sous prétexte qu'elles ne sont pas assez solides ou suffisamment puissantes pour obtenir un troisième qualificatif automatique.

Franchement, je suis d'accord pour dire que la Big Ten et la SEC sont des conférences bien plus relevées que l'ACC et la Big 12. Cependant, les candidatures supplémentaires créées par la deuxième proposition sont inutiles et cupides. C'est pourquoi je n'aime pas le modèle à 16 équipes. Nous n'avons pas besoin d'être redondants.

C'est pourquoi l'expansion du CFP ne devrait aller qu'à 14 équipes, ce qui serait le format idéal :

• Big Ten : quatre enchères automatiques
• SEC : Quatre offres automatiques
• ACC : Deux enchères automatiques
• Big 12 : deux enchères automatiques
• Groupe de 5 : une enchère automatique
• Notre Dame/à grande échelle : une candidature automatique

C'est tout ce dont nous avons besoin. Nous n'avons pas besoin d'une cinquième équipe de la Big Ten ou de la SEC, car elles ont déjà accès au CFP grâce au week-end de championnat de conférence. Elles ont également déjà eu toute une saison pour y parvenir. De combien d'opportunités supplémentaires ces équipes ont-elles besoin pour accéder au CFP ?

Avec le format à 16 équipes, non seulement vous vous laissez tenter par la cupidité, mais vous permettez également au comité d'exercer à nouveau une influence considérable. Dans ce scénario, le comité pourrait choisir les trois équipes au lieu de laisser les qualifiés automatiques déterminer le plateau. De ce fait, les équipes allégeraient probablement leur calendrier hors conférence. D'ailleurs, il semble de plus en plus probable que Notre Dame et USC cessent de se jouer chaque année. Que faisons-nous ?

Si vous y réfléchissez, le CFP pourrait essentiellement être un playoff à 24 équipes avec le week-end de championnat de conférence élargi, et plus de matchs en novembre auraient également des conséquences majeures.

Le principal problème avec mon format, c'est que Notre Dame aurait congé du week-end de championnat de conférence élargi et n'aurait peut-être pas besoin de jouer ce match supplémentaire pour se qualifier pour le CFP. Pour contrer ce problème, Notre Dame jouerait ce week-end si elle est classée dans le top 14 et affronterait l'équipe la mieux classée qui ne participe pas à son week-end de championnat de conférence élargi. Ce serait un atout considérable pour le calendrier du football universitaire.

Je n'apprécie pas le format proposé à 16 équipes. Je souhaite un CFP basé sur l'accès qui optimise également la valeur de la saison régulière, ce qu'un CFP à 14 équipes permettrait d'accomplir.

Joel Klatt est l'analyste principal des matchs de football universitaire de FOX Sports et l'animateur du podcast « The Joel Klatt Show ». Suivez-le sur @joelklatt et abonnez-vous au « Joel Klatt Show » sur YouTube .

Envie de recevoir de belles histoires directement dans votre boîte mail ? Créez ou connectez-vous à votre compte FOX Sports et suivez les ligues, les équipes et les joueurs pour recevoir une newsletter personnalisée chaque jour .