Sarah Ferguson qualifiée de « toxique » par un expert en relations publiques après avoir été renvoyée d'associations caritatives à cause d'Epstein
La réputation publique de Sarah Ferguson est en lambeaux après qu'une série d'organismes de bienfaisance ont rompu leurs liens avec elle dans le contexte de la controverse sur les e-mails de Jeffrey Epstein .
La duchesse d'York fait face à de vives critiques après l'avoir décrit comme un « ami suprême » - et les organisations caritatives s'empressent de prendre leurs distances avec elle.
Lundi, l'hospice pour enfants Julia's House a mis fin à son association avec Fergie après qu'il a été révélé qu'elle avait envoyé un e-mail à Epstein en 2011 - quelques semaines seulement après avoir juré de ne plus jamais le contacter.
La Natasha Allergy Research Foundation, la British Heart Foundation, la Children's Literacy Charity, Prevent Breast Cancer et la National Foundation for Retired Service Animals ont également retiré à la duchesse, 65 ans, ses rôles de mécène.
Le Teenage Cancer Trust, qu'elle avait initialement soutenu lors du lancement de sa première unité en 1990, a confirmé qu'elle avait été licenciée.
Des initiés de l'industrie ont déclaré au Mirror que la controverse pourrait faire de Fergie une marque « toxique » et dévaster sa capacité à fournir un soutien financier à elle-même et à son ancien mari en disgrâce, le prince Andrew , 65 ans.
Une proche confidente de Fergie a révélé avoir rédigé ce courriel alors qu'elle était menacée de poursuites judiciaires par Epstein, retrouvé mort dans sa cellule en 2019, en attendant son procès. Fergie s'est excusée auprès d'Epstein après l'avoir associé à la pédophilie lors d'une interview, déclarant : « Je n'ai pas utilisé le mot commençant par P à votre sujet. »
Le gourou des relations publiques Mark Borkowski a averti que Fergie risquait de devenir « toxique » et a qualifié les courriels divulgués de « napalm pour la réputation ».
Il a déclaré : « La réputation de la duchesse et sa capacité à gagner sa vie grâce à cette réputation affectent directement les finances d'Andrew. Les courriels divulgués sont du napalm pour la réputation... La rupture des liens avec la Maison de Julia n'est pas une note secondaire ; c'est une sirène.
Lorsqu'un hospice pour enfants décide que le risque réputationnel d'une association l'emporte sur le mécénat d'une duchesse, le verdict est sans appel : elle est toxique. Les associations caritatives sont des indicateurs de la confiance du public. Si elles refusent de la toucher, les éditeurs, les sponsors et les producteurs ne le feront pas non plus. Il ne s'agit pas d'un casse-tête de communication, mais d'une misère financière déguisée en honte.
Un représentant du Teenage Cancer Trust a déclaré : « Nous avons pris la décision de mettre fin à notre relation avec la duchesse d'York. À compter d'aujourd'hui, elle ne fait plus partie des donateurs du Teenage Cancer Trust. Nous lui avons fait part de cette décision. Nous tenons à la remercier pour son soutien. »
Dans un communiqué officiel, Julia's House a déclaré : « Suite aux informations partagées ce week-end concernant la correspondance de la duchesse d'York avec Jeffrey Epstein… Julia's House a décidé qu'il serait inapproprié qu'elle continue à soutenir l'association. Nous avons informé la duchesse d'York de cette décision et la remercions pour son soutien. »
Nadim et Tanya Ednan-Laperouse, fondateurs de la Fondation Natasha pour la recherche sur les allergies, ont exprimé leur inquiétude face au courriel de la duchesse à Epstein. Leur fille de 15 ans, Natasha, est décédée tragiquement en 2016 après avoir consommé une baguette de chez Prêt-à-Manger à l'aéroport d'Heathrow contenant des graines de sésame, auxquelles elle était allergique.
Elle tomba malade sur un vol British Airways et fut victime d'un arrêt cardiaque. Alors que son corps était rapatrié, la duchesse d'York, de retour d'un voyage d'affaires, était assise derrière eux.
Dans une interview en 2019, la duchesse a déclaré : « Je voyais bien qu'ils n'étaient pas seulement en deuil : c'était une souffrance d'une autre ampleur. Ils souffraient énormément. C'était obsédant. Je me suis demandée : devais-je les laisser tranquilles ou pouvais-je faire quelque chose ? »
Choisissant d'apporter du réconfort, elle a noué une amitié durable avec la famille et a été nommée marraine de l'association. Cependant, aujourd'hui, les parents de Natasha ont déclaré : « Nous avons été troublés d'apprendre la correspondance de Sarah, duchesse d'York, avec Jeffrey Epstein. Sarah Ferguson ne s'implique plus activement dans l'association depuis plusieurs années. »
Elle était une mécène, mais au vu des récentes révélations, nous avons décidé qu'il serait inapproprié qu'elle continue à être associée à l'association. Nous tenons à la remercier pour sa gentillesse et son soutien passés.
Prevent Breast Cancer a annoncé que Fergie n'était plus marraine, quelques mois seulement après avoir été nommée à ce poste. La duchesse d'York avait déjà parlé chaleureusement de l'association après son propre traitement contre le cancer du sein, qui comprenait une mastectomie et une chirurgie reconstructive, avant de recevoir un diagnostic de cancer de la peau.
Un porte-parole de Prevent Breast Cancer a déclaré : « La duchesse d’York ne fait plus partie des marraines de Prevent Breast Cancer. Nous l’avons informée de cette décision et la remercions pour son soutien. »
En outre, The Children's Literacy Charity a déclaré : « Compte tenu des informations récentes qui ont été révélées au sujet de la duchesse d'York et de Jeffrey Epstein, The Children's Literacy Charity a demandé à la duchesse d'York de se retirer de son rôle de marraine.
« Nous sommes reconnaissants à la duchesse d'York pour son soutien à l'alphabétisation des enfants au fil des ans, mais nous pensons désormais qu'il serait inapproprié qu'elle continue à être la marraine de l'association. »
La députée libérale démocrate Sarah Olney, représentante de Richmond Park, a déclaré : « Je pense que toute association caritative souhaite s'assurer que ses administrateurs respectent les normes les plus strictes en matière de protection de l'enfance, et je suis convaincue que ces courriels portent gravement atteinte à cette exigence. Je ne suis donc pas surprise que cela se soit produit. »
Lorsqu'on lui a demandé si la duchesse devait perdre ses autres parrainages, elle a répondu : « J'ai l'impression que c'est la bonne chose à faire. Évidemment, c'est leur affaire. Mais je pense vraiment que ces révélations concernant ces courriels rendent sa position intenable. »
La controverse tourne autour d'une interview publiée en mars 2011, dans laquelle la duchesse d'York s'est excusée d'avoir accepté 15 000 £ d'Epstein, un associé de longue date d'Andrew.
Elle a déclaré : « Je déteste la pédophilie et tout abus sexuel sur enfant et je sais que c'était une grave erreur de jugement de ma part. Dès que possible, je rembourserai l'argent et je n'aurai plus jamais affaire à Jeffrey Epstein. »
Cependant, à peine un mois plus tard, le 26 avril, la duchesse a contacté secrètement Epstein depuis son compte de messagerie privé.
Le message disait : « Comme tu le sais, je n'ai absolument pas prononcé le mot « pédophile » à ton sujet. Je sais que tu te sens terriblement déçu par moi. Et je dois humblement m'en excuser auprès de toi et de ton cœur. Tu as toujours été un ami fidèle, généreux et suprême pour moi et ma famille. »
express.co.uk
