Un ancien commissaire des transports en commun de Londres poursuit la mairie pour licenciement abusif

Un ancien membre de la London Transit Commission (LTC) poursuit la mairie pour licenciement abusif deux mois après que les politiciens ont décidé de prendre le contrôle du conseil d'administration qui supervise le système de transport public.

Sheryl Rooth siège au LTC depuis 2014 et accuse la ville de Londres de manquer à ses obligations en tant qu'employeur de facto en tant qu'entité qui supervise le conseil de transport.

Mme Rooth était contractuellement liée à la City de Londres. Elle est également bénévole rémunérée par la City de Londres… À ce titre, elle avait droit à un traitement de bonne foi, à une procédure régulière et à ne pas être licenciée de mauvaise foi.

L'avocate de Rooth, Susan Toth, a refusé de commenter. La City de Londres a déclaré avoir déposé une défense jeudi et s'est également refusée à tout commentaire.

L’affaire soulève des questions sur qui est considéré comme un employé et sur les obligations des politiciens municipaux lorsqu’ils envisagent de dissoudre ou de prendre en charge des conseils publics.

La LTC a « maximisé l'humiliation et le préjudice subis par [Rooth] » et n'a pas averti que sa position était menacée, indique la plainte. « Elle a dû assister au débat public des membres du conseil municipal sur sa position au sein de la LTC, sans aucune connaissance approfondie des enjeux auxquels elle était confrontée. »

Rooth réclame 65 000 $ de dommages et intérêts pour licenciement de mauvaise foi et rupture de contrat, plus 12 000 $ pour l'allocation qu'elle aurait reçue pour le reste de son mandat de deux ans.

Les membres du LTC sont embauchés pour des mandats de quatre ans qui correspondent aux mandats du conseil municipal.

La ville défend sa décision

La défense de la ville conteste les allégations de Rooth et demande que la poursuite soit rejetée.

« En tant que membre du conseil local, [Rooth] agissait à la discrétion du Conseil. [Elle] ne disposait d'aucun droit procédural lié à son rôle de membre du conseil local », ont écrit les avocats de la ville dans leur déclaration.

« En tant qu'organe législatif de la Ville, le Conseil est tenu de prendre des décisions sur diverses questions publiques. Le désaccord de [Rooth] avec une telle décision constitue une question politique dont les membres du Conseil sont responsables dans le cadre du processus électoral municipal. »

Lorsqu'ils ont dissous le LTC, les conseillers municipaux ont cité des préoccupations en matière de leadership et une incapacité à suivre les directives du conseil, y compris une suggestion du conseiller du quartier 2, Shawn Lewis, de mettre en œuvre un projet pilote de laissez-passer de bus gratuit pour les élèves de l'école secondaire Clarke Road, indique le procès de Rooth.

« Bien que le LTC soit une entité indépendante, Mme Rooth a commencé, au cours des deux années précédentes, à ressentir une pression croissante de la part de la City de Londres pour suivre ses directives plutôt que d'agir de manière indépendante. Il s'agit d'un changement significatif », indique la plainte.

« En particulier, Mme Rooth a remarqué que [Lewis] a commencé à faire des commentaires critiques (parfois inexacts) sur le LTC en public et auprès de ses électeurs et à exprimer le souhait que la City de Londres contrôle le LTC, plutôt que d'avoir une agence indépendante composée de citoyens ayant une expertise en matière de transport en commun. »

La ville a-t-elle « l’impunité » ?

Lewis a refusé de commenter cet article, affirmant que le procès était avec l'avocat de la ville.

La ville nie également avoir dissous la commission des transports. Elle affirme plutôt que les conseillers municipaux ont modifié la structure de gouvernance de la LTC pour n'inclure que des conseillers municipaux, précise le communiqué de défense.

Avant la dissolution du conseil, deux conseillers municipaux en étaient membres.

Rooth allègue qu'au lieu d'enquêter sur les problèmes potentiels ou de nommer des conseillers municipaux à trois sièges vacants, les politiciens ont agi « de manière imprudente, impétueuse et sans aucune diligence raisonnable », indique le procès, en disant que le LTC était en « crise » et en dissolvant le conseil d'administration.

Les conseillers municipaux n'ont pas contacté Rooth et il n'y a jamais eu de plainte contre elle, ajoute la plainte de Rooth.

Le conseil municipal a publiquement rejeté la possibilité de maintenir Mme Rooth au sein du LTC… [Elle] n'a pas encore reçu de lettre officielle de la Ville de Londres mettant fin à son mandat… Il semble que le conseil municipal ait cru pouvoir prendre ces décisions en toute impunité. Ce n'est pas possible.

L'avocat de Rooth cite une récente poursuite contre Scouts Canada intentée par un homme de 86 ans dont la demande de continuer à faire du bénévolat pour le groupe a été refusée, bien qu'il travaille à ce titre depuis 1958. Le juge a statué que Scouts Canada avait enfreint ses politiques internes et n'avait pas fourni de raisons adéquates ni de procédure régulière pour refuser son renouvellement.

« La décision dans l'affaire Scouts Canada confirme que les tribunaux peuvent intervenir et superviser la relation entre un bénévole et une organisation lorsqu'il existe des preuves que les deux parties avaient l'intention de créer une relation juridique contraignante », a déclaré Sean Grassie, l'un des avocats qui ont représenté le bénévole.

« À mon avis, l'affaire Scouts Canada ne signifie pas que les employés et les bénévoles ont le même statut juridique, ou qu'un bénévole peut toujours poursuivre pour faute présumée l'organisation pour laquelle il travaille », a déclaré Grassie à CBC News.

« Mais cela confirme que, dans certaines circonstances, les bénévoles auront des droits légaux exécutoires similaires à ceux dont bénéficient les employés, à condition que le bénévole puisse établir une relation juridique suffisamment formelle avec l'organisation. »