Keir Starmer prouve dans un discours pourquoi il n'est pas le Premier ministre pour lutter contre le terrorisme

AVIS

À l'occasion du vingtième anniversaire des attentats du 7 juillet, Sir Keir Starmer a publié une déclaration commémorant les « vies perdues » ce jour tragique et le courage dont ont fait preuve les services de secours. S'il rendait hommage aux victimes de ce crime odieux, les mots étaient mal choisis. Cinquante-deux personnes n'ont pas perdu la vie, comme si elles avaient été victimes d'une catastrophe naturelle ou d'une maladie. Elles ont été délibérément emportées lors d'effroyables massacres.

Pire encore, il n'a rien dit des auteurs et de leurs motivations, déclarant au contraire que « ceux qui ont tenté de nous diviser ont échoué ». Or, les quatre tueurs islamistes n'ont pas cherché à diviser les Londoniens, comme s'ils n'étaient que des membres impétueux d'une société de débat. Ils ont cherché à massacrer le plus grand nombre possible d'« infidèles » et à terroriser le reste de la société pour qu'elle se soumette.

Cet objectif pervers a galvanisé tous ceux qui ont commis des atrocités islamistes depuis le 7 juillet. L'attentat de la Manchester Arena en 2017, l'attaque de Westminster en 2017 et le carnage du London Bridge inspiré par Daech, pour n'en citer que trois, ont tous été perpétrés par des fanatiques animés d'une haine ardente pour leurs victimes.

Chaque fois que ces sauvages pressent la gâchette ou le couteau, ils ne cherchent pas simplement à « diviser » l'opinion. Ils veulent imposer leur propre opinion déformée par la force. Leur folie meurtrière ne s'arrêtera pas tant que les sociétés que nous habitons, qu'ils considèrent comme irrémédiablement malades et une insulte grotesque à leur foi, ne seront pas violemment remplacées par un nouvel ordre fondé sur la charia. Dans leur « utopie » religieuse, les non-musulmans deviennent des membres soumis d'une société régie par les principes islamistes, tandis que les femmes et les minorités sexuelles subissent une répression intense. Leur vision sombre de la soumission et de l'esclavage est comparable à celle de La Servante écarlate sous stéroïdes.

La majorité de la communauté musulmane rejette cette interprétation de sa religion et adhère, à juste titre, aux valeurs et à l'identité britanniques. Dans de nombreux cas, les musulmans sont des citoyens modèles qui contribuent au bien de leur nation et servent patriotiquement dans nos forces de police et nos forces armées. Ils méritent tous pleinement d'être protégés du fléau de l'extrémisme, des préjugés et de la discrimination.

Parallèlement, l'impulsion au djihad radical naît au sein même des sociétés musulmanes et des interprétations données aux versets sacrés, et il est important de le reconnaître. S'il serait erroné d'assimiler les musulmans à l'islamisme, il serait tout aussi naïf de nier le lien entre l'idéologie islamiste et la foi dont elle est issue.

Le problème est que l'establishment de ce pays, comme de nombreux pays occidentaux, refuse d'accepter cette réalité. Il refuse d'affirmer publiquement que c'est une idéologie religieuse qu'il faut combattre, et pas seulement l'extrémisme ou le « terrorisme ». Il est peu probable que le gouvernement de Sir Keir Starmer , qui cherche désespérément à courtiser les groupes musulmans après avoir été accusé de complicité dans le « génocide » de Gaza, parvienne à une telle clarté morale. On craint même que le gouvernement n'adopte prochainement une définition de l'islamophobie qui étouffe toute critique de l'islam en tant que religion et ait ainsi un effet dissuasif sur la liberté d'expression.

Tout cela devrait nous laisser perplexes, sachant que la menace djihadiste est bien présente en 2025. On nous dit que l'extrémisme islamiste représente 75 % des dossiers du MI5 et un pourcentage similaire des enquêtes policières antiterroristes. Pourtant, au cours de l'année se terminant en mars 2024, seulement 13 % des signalements à Prevent concernaient des musulmans potentiellement radicalisés. Comme l'a déclaré l'ancienne ministre de l'Intérieur Suella Braverman en 2023, cet écart inquiétant reflète probablement « une timidité culturelle et une hésitation institutionnelle à s'attaquer à l'islamisme par crainte d'accusations d'islamophobie ». On retrouve ici des échos du scandale de Rochdale.

Nos prisons seraient également infestées de gangs islamistes qui intimident les autres pour les convertir à leur cause. Selon un récent article du Times, la prison de Frankland, l'une des prisons les plus sécurisées de Grande-Bretagne, est tellement envahie par ces gangs que les centres de séparation pour terroristes, conçus pour prévenir la radicalisation, sont largement obsolètes. L'avocat Tony Wyatt a constaté que des détenus étaient placés en unités d'isolement pour les protéger de ces gangs, signe effroyable de la perte de contrôle des autorités. Ce manque d'ordre a été encore plus mis en évidence en avril dernier lorsque Hashem Abedi, l'organisateur de l'attentat de la Manchester Arena, a lancé une attaque sauvage contre des agents pénitentiaires avec de l'huile bouillante et des armes artisanales.

Notre système politique est lui aussi menacé, tant par les extrémistes islamistes qui ciblent les députés que par les extrémistes anti- israéliens qui s'allient à eux. En mai 2010, Sir Stephen Timms a été poignardé et a failli être tué par Roshonara Choudhry, une étudiante de 21 ans influencée par les sermons du religieux yéménite Anwar al-Awlaki. Dix ans plus tard, Sir David Amess a été assassiné par Ali Harbi Ali, un Britannique profondément influencé par la propagande de l'État islamique.

L'ancien député Mike Freer, qui était dans le collimateur d'Ali, a été contraint de démissionner après des années d'intimidation et de menaces de mort. À une occasion, le groupe « Musulmans contre les Croisades » a fait irruption dans une mosquée où Freer rencontrait des électeurs et l'a traité de « porc homosexuel juif ». Pourtant, certaines personnalités politiques américaines sont condamnées pour avoir dénoncé le caractère toxique de ces groupes terroristes. L'année dernière encore, Lord Austin a été suspendu de son poste de président d'une association de logement après avoir écrit, non sans raison, que le Hamas était un groupe de « violeurs et de meurtriers islamistes ». Il semble que les organismes publics ne puissent pas accepter les vérités élémentaires sur la menace terroriste.

Enfin, il y a les marches anti- israéliennes régulières, devenues un vecteur d'expression privilégié pour l'islamisme radical. Dans nos rues, les manifestants lancent des appels glaçants à une « Intifada mondiale » et au « djihad », des mots empreints d'intentions meurtrières et qui sèment la peur au cœur des Juifs britanniques. Parallèlement, les gouvernements successifs n'ont pas réussi à empêcher la marche annuelle de la Journée d'Al-Qods à Londres, un événement anti- israélien qui sert les intérêts d'un gouvernement iranien hostile et de ses divers mandataires terroristes.

Ainsi, vingt ans après le 7 juillet, la menace islamiste est réelle et le Royaume-Uni demeure très vulnérable. On ne peut qu'espérer que les services de sécurité continueront à intercepter les complots à temps et à garder une longueur d'avance sur leurs ennemis islamistes. Le gouvernement doit continuer à tenir à distance les prêcheurs de haine, à fermer les sites web qui incitent à la violence et à collaborer avec les érudits musulmans et les groupes de réflexion pour promouvoir des messages plus positifs au sein de l'islam. Mais pour que cela fonctionne, le gouvernement doit reconnaître l'ampleur du problème auquel nous sommes confrontés et mettre fin à sa culture insidieuse de complaisance.