Le secrétaire à la Défense est « profondément mal à l'aise » face au recours du gouvernement à une super-injonction après la violation de données en Afghanistan

Le secrétaire à la Défense a déclaré à Sky News qu'il était « profondément mal à l'aise » avec le fait que le gouvernement utilise une super-injonction pour garder cachée une violation massive de données.

Près de 7 000 ressortissants afghans sont relocalisés au Royaume-Uni à la suite de la violation de données par l'armée britannique, les informations personnelles de près de 20 000 personnes qui ont aidé ou travaillé avec les forces britanniques ayant été exposées.

John Healey a déclaré à Matt Barbet dans Breakfast : « Je suis vraiment très mal à l'aise avec l'idée qu'un gouvernement demande une super-injonction.

« S'il existe d'autres super-injonctions, je dois juste vous le dire : je ne les connais pas. Je n'ai pas été informé de leur existence.

« L’important maintenant, c’est que nous ayons fermé le projet. »

M. Healey a défendu la décision du gouvernement de garder secrète une énorme fuite de données qui a mis des milliers de vies en danger.

Le secrétaire à la Défense a déclaré lors de son arrivée au gouvernement : « Nous avons dû régler une situation à laquelle nous n'avions pas eu accès auparavant ».

« Cela impliquait de maîtriser les risques, les évaluations des services de renseignement, les complexités politiques, les documents judiciaires et la gamme de programmes de réinstallation des Afghans que le gouvernement précédent avait mis en place », a-t-il déclaré.

« Et cela signifiait aussi prendre des décisions que personne ne prend à la légère, car des vies peuvent être en jeu. »

Lire la suite : « Ma famille est finie » Qui portera la responsabilité de la dissimulation afghane ? - Écouter

M. Healey a ajouté qu'une étude indépendante qu'il a lancée indique qu'il est désormais « hautement improbable que le fait d'être un nom sur cet ensemble de données qui a été perdu il y a trois ans et demi augmente le risque d'être ciblé », c'est pourquoi la violation peut désormais être révélée.

Les ministres doivent rendre des comptes sur la demande d'une super-injonction

Interrogé sur la raison pour laquelle il n'a pas été possible de révéler plus tôt si les personnes figurant sur la liste ne sont plus en danger, M. Healey a déclaré que la super-injonction « était une question qui relevait du tribunal ».

Il a déclaré que les ministres devaient fournir aux juges une « nouvelle évaluation » afin de lever la super-injonction.

M. Healey a également refusé de critiquer l'ancien ministre conservateur de la Défense, Ben Wallace, pour avoir initialement demandé la super-injonction, affirmant qu'il ne savait pas quelles informations le ministre avait lorsqu'il a pris la décision.

« Mais l’important est qu’ils doivent désormais rendre compte de ces décisions », a-t-il ajouté.

Le secrétaire à la Défense a été interrogé sur l'identité exacte des responsables de la fuite massive de données, dont le coût est estimé à plusieurs millions de livres.

M. Healey a répondu qu'il n'allait « pas lancer une chasse aux sorcières ni le pointer du doigt ».

Cela fait suite à l'ancien ministre des anciens combattants Johnny Mercer qui a écrit publiquement qu'il prétend connaître la personne responsable.

Interrogé sur la question de savoir s'il ne s'agissait pas d'une « chasse aux sorcières », mais d'une question de responsabilité, M. Healey a répliqué.

Il a déclaré : « Cela va bien au-delà des erreurs d'un seul individu. Mon rôle en tant que secrétaire à la Défense, il y a un an, consistait à résoudre les problèmes dont j'avais hérité. »

M. Healey a expliqué que c'est la raison pour laquelle il a lancé une enquête indépendante et que la super-injonction a pris fin, ce qui signifie que la fuite et le projet ultérieur visant à amener les personnes à risque au Royaume-Uni peuvent désormais faire l'objet d'un « examen et d'une responsabilité appropriés ».