Le Sénat va donner suite à la demande de Trump de réduire l'aide étrangère et le financement des médias publics

Washington — Le Sénat pourrait donner suite dès mardi à une demande de la Maison Blanche visant à récupérer 9,4 milliards de dollars de fonds destinés à l'aide internationale et à la radiodiffusion publique, alors que le Congrès doit agir vendredi.

Dans ce qu'on appelle un plan d'annulation, la Maison Blanche a demandé en juin au Congrès d'annuler des milliards de dollars de financement qui avaient été précédemment approuvés pour des dépenses, déclenchant ainsi un processus qui donne aux législateurs 45 jours pour agir.

Cette mesure vise à pérenniser certaines coupes budgétaires du ministère de l'Efficacité gouvernementale, l'objectif principal étant de réduire l'aide étrangère. Mais elle entraînerait également une réduction des financements fédéraux de NPR et de PBS.

Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, un républicain du Dakota du Sud, a déclaré qu'il espérait organiser les premiers votes de procédure mardi, même s'il était encore en conversation avec certains membres qui s'opposent à la suppression de l'intégralité du financement.

Le mois dernier, la Chambre a approuvé la demande, surmontant l’opposition de tous les démocrates et de quatre républicains.

La demande de suppression entraînerait une réduction de 8,3 milliards de dollars des budgets de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), ainsi que d'autres programmes d'aide internationale, allant des opérations de maintien de la paix à l'aide aux réfugiés, en passant par les projets climatiques. Le plan prévoit également des coupes budgétaires de 1,1 milliard de dollars pour la Corporation for Public Broadcasting, l'organisme privé à but non lucratif qui gère le financement de NPR et de PBS. La Maison Blanche a ciblé ces entités, les accusant de « propagande radicale et éveillée déguisée en "informations" ».

Mais certains sénateurs républicains se sont opposés à certains éléments du plan, comme les coupes dans un programme visant à lutter contre le VIH et le sida à l’échelle mondiale.

Lancé par l'ancien président George W. Bush, le Plan présidentiel d'urgence pour la lutte contre le sida (PEPFAR) a permis de sauver des millions de vies dans le monde. La sénatrice Susan Collins, républicaine du Maine, a déclaré aux journalistes la semaine dernière qu'elle souhaitait annuler les mesures d'annulation du PEPFAR : « Je ne vois pas pourquoi nous voudrions mettre fin à ce programme. »

Collins, le président de la commission des crédits du Sénat, a réagi lorsque le directeur du Bureau de la gestion et du budget, Russell Vought, a témoigné devant le panel en juin qu'« aucun traitement vital ne sera affecté par ce plan d'annulation » et que « toute personne recevant actuellement un traitement vital continuera de recevoir ce traitement ».

« Le PEPFAR élimine de nombreux programmes de prévention », a déclaré Collins, s'interrogeant également sur le risque que ce programme nuise aux efforts de prévention de la tuberculose, de la polio et du paludisme, et sur ses effets sur les programmes de santé maternelle et infantile qui contribuent à nourrir les enfants souffrant de malnutrition. « Ce sont tous des programmes qui ont fait leurs preuves. »

« Ce ne sont pas seulement les bonnes choses à faire pour des raisons humanitaires, mais ce sont aussi d’incroyables instruments de soft power », a déclaré Collins.

D’autres ont exprimé leurs inquiétudes quant aux coupes budgétaires dans les stations de radio et de télévision locales , en particulier dans les zones rurales où elles prennent une importance accrue comme moyen de communication des messages d’urgence.

Le sénateur Mike Rounds, un républicain du Dakota du Sud qui siège également au Comité des crédits, a déclaré aux journalistes la semaine dernière qu'il n'est pas à l'aise avec certaines dispositions comme les coupes dans la radiodiffusion publique, en disant : « C'est la raison pour laquelle nous proposons des changements. »

Rounds a pointé du doigt les tribus amérindiennes dont le système de radio publique dépend fortement du financement et qui seraient ciblées par la proposition de la Maison Blanche. Il a déclaré que les sénateurs républicains travaillaient avec le Bureau de la gestion et du budget pour « trouver une solution permettant de préserver le financement de ces stations de radio ». Il a ajouté que l'objectif n'était pas de supprimer un certain nombre de dispositions du plan d'annulation, mais « de prendre spécifiquement en charge les stations situées dans certaines de ces zones rurales », citant notamment les stations du Dakota du Sud, du Dakota du Nord, du Montana et de l'Alaska.

Thune a déclaré lundi que des discussions étaient en cours sur un processus de modification du paquet de mesures d'annulation.

« J'espère qu'à mesure que nous avancerons dans l'étude de ce projet de loi, nous pourrons constater des économies qui viendront compléter les choses que nous avons déjà accomplies dans le cadre de la réconciliation », a déclaré Thune la semaine dernière, faisant référence à l'énorme paquet de taxes et de dépenses que le Congrès a approuvé plus tôt ce mois-ci.

Modifier le projet de loi impliquerait que la Chambre des représentants approuve les changements. Or, avec la date limite de vendredi, le temps presse pour le faire avant l'expiration de la demande. Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, un républicain de Louisiane, a déclaré lundi qu'il espérait que le Sénat maintiendrait le projet de loi approuvé par la Chambre.

« Je pense que nous devons respecter la demande de la Maison Blanche, et c'est ce que nous avons fait », a déclaré Johnson.

Au Sénat, les projets de loi d'annulation ne sont pas soumis au seuil de 60 voix requis pour faire avancer la plupart des lois, nécessitant seulement une majorité simple. Mais avec seulement 53 républicains, les dirigeants républicains du Sénat ne peuvent se permettre de perdre qu'une poignée de leurs membres pour approuver le projet de loi.

Le président Trump s'est prononcé sur la campagne de suppressions budgétaires en fin de semaine dernière, déclarant dans un message publié sur Truth Social qu'il était « très important que tous les Républicains adhèrent à mon projet de loi de suppressions budgétaires », citant notamment les coupes budgétaires dans la radiodiffusion publique. Le président a averti que tout Républicain qui ne soutiendrait pas la réduction des financements « ne bénéficierait ni de mon soutien ni de mon aval ».

Parallèlement, la campagne de restructuration a suscité la frustration des Démocrates, qui ont peu de marge de manœuvre pour s'y opposer. Mais la bataille budgétaire à venir est une autre histoire. Les Démocrates ont commencé à suggérer que la tentative du Parti républicain de récupérer les fonds déjà approuvés par le Congrès pourrait avoir un impact sur leur volonté de négocier avec les autres partis sur le financement public à l'avenir.

Chaque année, le Congrès approuve le financement nécessaire au fonctionnement du gouvernement fédéral avant que les fonds ne soient versés aux agences et programmes gouvernementaux. Le processus d'annulation permet au Congrès d'annuler les fonds que le gouvernement fédéral n'a pas encore dépensés.

Le chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, a mis en garde contre les prochaines mesures d'annulation dans une lettre adressée à ses collègues après les vacances du 4 juillet, affirmant que l'adoption du projet de loi « constituerait un affront au processus bipartisan d'affectation de crédits ». Le député démocrate de New York a qualifié d'« absurde » que le Parti républicain s'attende à ce que les démocrates s'engagent dans un processus bipartisan d'affectation de crédits qui pourrait être compromis par des annulations.

« Les républicains proposent en effet que le Congrès négocie des accords bipartites dans la salle du comité, tandis qu'ils se retirent dans une salle de réunion pour approuver sans discussion le projet purement partisan du président Trump qui n'a besoin que d'une majorité simple pour être adopté et détruire ces mêmes accords », a écrit Schumer.

En réponse, Thune a déclaré au Sénat la semaine dernière qu'il était « déçu » de voir Schumer « menacer implicitement de fermer le gouvernement », tout en ajoutant qu'il « espère que ce n'est pas la position » des démocrates du Sénat.

Interrogé par les journalistes sur la possibilité d'un shutdown, Schumer a déclaré : « Demandez aux républicains pourquoi ils empruntent cette voie. »

« Nous faisons tout ce que nous pouvons pour maintenir le processus d'affectation budgétaire bipartisan, et ils le sapent avec des annulations », a ajouté Schumer.

Grace Kazarian , Jaala Brown et Cristina Corujo ont contribué à ce rapport.