Une affaire de tarifs douaniers oppose le Cato Institute à Trump au sujet du pouvoir exécutif « illimité » en vertu de la loi d'urgence
Le Cato Institute met en garde contre le fait que le gouvernement fédéral teste les limites du pouvoir exécutif avec le recours aux droits de douane d'urgence par le président Donald Trump , et souhaite que les tribunaux y mettent un terme. Dans un nouveau mémoire d'amicus curiae déposé dans l'affaire VOS Selections, Inc. c. Trump, Cato soutient que le président a outrepassé son autorité légale en vertu de l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) en imposant des droits de douane élevés sur les importations en provenance de pays comme la Chine, le Mexique et le Canada. Le groupe de réflexion libertarien soutient que cette mesure porte atteinte à la séparation des pouvoirs prévue par la Constitution et étend le pouvoir exécutif sur le commerce d'une manière que le Congrès n'a jamais envisagée. « Il s'agit d'une affaire importante qui porte sur la capacité du président à imposer des droits de douane pratiquement à sa guise », a déclaré Brent Skorup, juriste associé au Cato Institute, lors d'une interview exclusive avec Fox News Digital. « Il doit y avoir une limite, et cette administration n'en a pas proposé. » L'administration Trump l'emporte, la cour d'appel suspendant la décision d'une juridiction inférieure bloquant les droits de douane contestés.
« Les droits de douane ont atteint 145 % sur certains produits en provenance de Chine », a-t-il déclaré. « Et les avocats du président n'ont pas pu proposer de principe limitatif. Cela montre que l'administration estime qu'il n'existe pas de véritable plafond, ce qui pose problème. » Le mémoire de Cato exhorte la cour d'appel à confirmer une décision de première instance qui a jugé que les droits de douane outrepassaient les pouvoirs légaux du président. Le Tribunal du commerce international des États-Unis a statué plus tôt cette année que le recours à l'IEEPA par le président dans cette affaire n'était pas légalement autorisé. Le tribunal a déclaré que la loi n'autorise pas le recours aux droits de douane comme outil général de lutte contre le trafic de drogue ou les déséquilibres commerciaux. Skorup a déclaré devant le tribunal que l'administration n'était pas en mesure de définir une limite claire à son autorité au titre de l'IEEPA.
« Ils n'ont pas réussi à fixer un plafond », a-t-il déclaré. « Rien dans la loi ne mentionne les droits de douane. C'est une tâche qui incombe au Congrès. » L'administration a défendu ses actions, arguant que l'IEEPA fournit au président les outils nécessaires pour agir rapidement en cas d'urgence nationale. Les responsables de Trump maintiennent que la crise du fentanyl et les vulnérabilités commerciales des États-Unis sont toutes deux concernées.
« Il existe de véritables urgences, personne ne le conteste », a déclaré Skorup. « Mais déclarer l'urgence pour justifier des droits de douane mondiaux ou résoudre des problèmes commerciaux intérieurs va bien au-delà de ce que la plupart des Américains considèrent comme un recours légitime aux pouvoirs d'urgence. » Skorup a reconnu que le véritable enjeu réside peut-être dans le degré de discrétion accordé au président par le Congrès.
« C'est un problème bipartisan. Les présidents des deux partis ont pris des lois vagues et les ont étirées. Le Congrès porte une part de responsabilité dans cette rédaction », a-t-il déclaré, ajoutant que c'est pourquoi les tribunaux devraient « intervenir et fixer des limites ».
Pour les petites entreprises comme VOS Selections, les coûts vont au-delà des frais juridiques. Skorup a indiqué que les entreprises qui dépendent des importations, comme VOS, ont du mal à anticiper les suspensions et les rétablissements répétés des droits de douane.
Skorup a déclaré que plusieurs petites entreprises dépendent des importations mondiales et que cela devient une « question de survie » lorsque les taux de droits de douane changent de manière inattendue.
« VOS Selections importe du vin et des spiritueux. Lorsque les droits de douane augmentent de manière inattendue, l'entreprise ne peut pas livrer ses produits à ses distributeurs comme prévu », a-t-il déclaré. « C'est également vrai pour d'autres, comme les importateurs de pipes et les fabricants spécialisés. Ces entreprises n'ont pas la flexibilité nécessaire pour absorber ces coûts ni s'adapter du jour au lendemain. »
Si la cour d'appel donne raison à l'administration, cela pourrait marquer un élargissement majeur du pouvoir présidentiel en matière de politique commerciale. Skorup a averti qu'une telle décision permettrait aux futurs présidents de prendre des mesures similaires sans grand contrôle. « Cela renforcerait la capacité du Congrès à conférer un immense pouvoir économique au président », a-t-il déclaré. « Cela brouillerait la séparation des pouvoirs que la Constitution est censée protéger. » La décision de la cour d'appel est attendue plus tard cette année.
La Maison Blanche n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Fox News Digital.
Fox News
