Le ministère de la Santé de Kennedy a envoyé au Congrès des « sciences bidon » pour défendre les changements apportés aux vaccins, selon les experts

Un document que le ministère de la Santé et des Services sociaux a envoyé aux législateurs pour soutenir la décision du secrétaire Robert F. Kennedy Jr. de modifier la politique américaine sur les vaccins contre le Covid cite des études scientifiques non publiées ou contestées et déforme les autres.

Un expert de la santé a qualifié le document de « désinformation médicale délibérée » sur la sécurité des vaccins contre la Covid pour les enfants et les femmes enceintes.

« C'est tellement aberrant que je trouve insultant pour nos membres du Congrès qu'ils leur fournissent une telle information. Les membres du Congrès comptent sur ces agences pour leur fournir des informations fiables, mais elles n'existent tout simplement pas », a déclaré Mark Turrentine , professeur d'obstétrique et de gynécologie au Baylor College of Medicine.

Kennedy, militant anti-vaccin avant de prendre ses fonctions au sein de l'administration Trump, a annoncé le 27 mai que les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ne recommanderaient plus la vaccination contre la Covid-19 aux femmes enceintes ni aux enfants en bonne santé, contournant ainsi le processus officiel d'ajustement des calendriers de vaccination pour les adultes et les enfants. Cette annonce, publiée sur la plateforme sociale X , a suscité l'indignation de nombreux pédiatres et scientifiques.

Le document du HHS destiné à soutenir la décision de Kennedy, obtenu par KFF Health News, a été envoyé aux membres du Congrès qui ont remis en question la science et le processus derrière sa décision, selon un responsable fédéral qui a demandé à ne pas être identifié parce qu'il n'était pas autorisé à discuter de la question publiquement.

Le document n'a pas été publié sur le site Web du HHS, bien qu'il s'agisse de la première explication détaillée de l'annonce de Kennedy par l'agence.

Intitulé « FAQ sur les recommandations Covid », le document déforme certaines études légitimes et cite d’autres qui sont contestées et non publiées, affirment les experts médicaux.

Andrew Nixon, directeur de la communication du HHS, a déclaré à KFF Health News : « Ce document ne présente aucune distorsion des études. Les données sous-jacentes parlent d'elles-mêmes et soulèvent des inquiétudes légitimes en matière de sécurité. Le HHS n'ignorera pas ces preuves ni ne les minimisera. Nous nous en tiendrons aux données et à la science. »

Le HHS n’a pas répondu à une demande visant à identifier l’auteur du document.

L'une des études citées dans le document du HHS fait l'objet d'une enquête de la part de son éditeur concernant « des problèmes potentiels avec la méthodologie et les conclusions de la recherche et des conflits d'intérêts de l'auteur », selon un lien surla page Web de l'étude .

« C'est la stratégie de RFK Jr. », a déclaré Sean O'Leary , président du Comité des maladies infectieuses de l'Académie américaine de pédiatrie et professeur adjoint de pédiatrie à la faculté de médecine de l'Université du Colorado. « Soit il choisit soigneusement parmi les données scientifiques fiables, soit il s'appuie sur des données scientifiques de pacotille pour étayer ses prémisses ; c'est sa stratégie depuis 20 ans. »

Une autre étude citée dans le document est une prépublication non évaluée par les pairs. Sous le titre de l'étude figure une mise en garde indiquant qu'elle « fait état de nouvelles recherches médicales qui n'ont pas encore été évaluées et ne devraient donc pas servir à orienter la pratique clinique ». Bien que la prépublication ait été publiée il y a un an, elle n'a pas été publiée dans une revue à comité de lecture.

La FAQ soutenant la décision de Kennedy affirme que les « études post-commercialisation » des vaccins contre le Covid ont identifié des « effets indésirables graves, tels qu'un risque accru de myocardite et de péricardite » — des conditions dans lesquelles le muscle cardiaque ou son enveloppe, le péricarde, souffrent d'inflammation.

De fausses allégations selon lesquelles la prépublication de 2024 n'a montré de myocardite et de péricardite que chez les personnes vaccinées contre la Covid-19, et non chez les personnes infectées par la Covid-19, ont circulé sur les réseaux sociaux. L'un des coauteurs de l'étude a publiquement rejeté cette idée, car l'étude ne comparait pas les résultats entre les personnes vaccinées et celles infectées par le virus de la Covid-19. De plus, l'étude ne portait que sur les enfants et les adolescents. Le document du HHS omettait de nombreuses autres études évaluées par des pairs qui ont montré que le risque de myocardite et de péricardite après avoir contracté la Covid-19, tant pour les personnes vaccinées que non vaccinées, est plus élevé que le risque de complications similaires après la vaccination seule.

O'Leary a déclaré que même si certains cas de myocardite ont été signalés chez des adolescents et des jeunes hommes vaccinés au début de la pandémie de Covid, les taux ont diminué après que les deux doses initiales de vaccins contre le Covid ont été davantage espacées.

Désormais, les adolescents et les adultes non vaccinés ne reçoivent qu'une seule injection, et la myocardite n'apparaît plus dans les données, a déclaré O'Leary, citant le Vaccine Safety Datalink des CDC. « Nous ne pouvons identifier aucun risque accru à ce stade », a-t-il ajouté.

Dans deux cas, la note du HHS contient des affirmations réfutées par les documents cités à l'appui. Ces deux documents confirment l'innocuité et l'efficacité des vaccins contre la Covid-19 pour les femmes enceintes.

Le document du HHS indique qu'une autre étude citée a constaté « une augmentation de la coagulation sanguine placentaire chez les femmes enceintes vaccinées ». Cependant, l'étude ne fait aucune référence aux caillots sanguins placentaires ni aux femmes enceintes.

« Je l'ai lu trois fois maintenant. Et je ne le trouve nulle part », a déclaré Turrentine, professeur de gynécologie-obstétrique.

S'il devait noter le document du HHS, « je lui donnerais un "F" », a déclaré Turrentine. « Ce document n'est étayé par aucun élément médical et ne repose sur aucune preuve. »

Bien que les membres du Congrès qui sont médecins devraient savoir qu'il est important de vérifier les références dans l'article, ils pourraient ne pas prendre le temps de le faire, a déclaré Neil Silverman, professeur d'obstétrique et de gynécologie cliniques et directeur du programme sur les maladies infectieuses pendant la grossesse à la faculté de médecine David Geffen de l'UCLA. « Ils vont supposer que cela provient d'une agence scientifique. Ils se font donc avoir, comme tous ceux qui ont eu accès à ce document », a déclaré Silverman.

Les cabinets de trois républicains au Congrès, médecins siégeant aux commissions de la Chambre des représentants et du Sénat consacrées à la santé, dont le sénateur Bill Cassidy (républicain de Louisiane), n'ont pas répondu aux demandes de commentaires concernant la réception de la note. Emily Druckman, directrice de la communication de la représentante Kim Schrier (démocrate de Washington), médecin siégeant à la commission de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants, a confirmé que le cabinet de Mme Schrier avait bien reçu une copie du document.

« Le problème, c'est que beaucoup de législateurs, et même leurs collaborateurs, n'ont pas l'expertise nécessaire pour décortiquer ces références », a déclaré O'Leary. « Mais celle-ci… j'ai vu une propagande anti-vaccin bien plus efficace, franchement. »

CJ Young, directeur adjoint de la communication de la commission de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants, a confirmé que les membres démocrates de cette commission avaient reçu le document du HHS. Par le passé, a-t-il déclaré, des documents similaires auraient permis de clarifier la justification et la portée des changements de politique d'une administration et pourraient être considérés comme scientifiquement exacts, a-t-il ajouté.

« Cela donne l'impression d'innover. Je ne pense pas que nous ayons vu un tel niveau de négligence, d'inattention aux détails ou de manque de considération pour la valeur scientifique sous la première administration Trump », a déclaré Young.

Le 4 juin, le représentant Frank Pallone (DN.J.) et Schrier ont présenté un projet de loi obligeant Kennedy à adopter les décisions officielles du Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) concernant les vaccins. Young a expliqué que ce projet de loi était motivé par la décision de Kennedy de modifier le calendrier de vaccination contre la COVID-19 sans l'avis des experts en vaccins de l'ACIP, qui jouent un rôle clé dans l'élaboration des politiques des CDC concernant les calendriers et l'accès aux vaccins.

Le 9 juin, Kennedy a annoncé sur X qu'il licencierait les 17 membres de l'ACIP, invoquant des conflits d'intérêts présumés qu'il n'a pas détaillés, et les remplacerait. Il a annoncé huit remplacements le 11 juin, dont des personnes ayant critiqué les obligations vaccinales pendant la pandémie de Covid-19.

Nous aimerions échanger avec des membres du personnel, actuels et anciens, du ministère de la Santé et des Services sociaux ou de ses agences, qui estiment que le public doit comprendre l'impact de la situation au sein de l'administration fédérale de la santé. Veuillez contacter KFF Health News sur Signal au (415) 519-8778 ou ici .