Le MIT se retire d'un article affirmant que les scientifiques font plus de découvertes grâce à l'IA

L'année dernière, le Massachusetts Institute of Technology (MIT) vantait les mérites des recherches d'un doctorant sur l'impact de l'IA sur le monde du travail, ce qui avait «  stupéfié » les professeurs du domaine. Aujourd'hui, l'université fait marche arrière et demande qu'elles ne soient plus publiées. Vendredi, le MIT a annoncé avoir examiné l'article suite à des inquiétudes et décidé qu'il devait être « retiré du débat public ».

L'article, intitulé « Intelligence artificielle, découverte scientifique et innovation produit », a suscité une attention et une couverture médiatique considérables en raison de ses conclusions : les scientifiques assistés par des outils d'IA étaient considérablement plus productifs que leurs pairs travaillant sans cette aide technologique, mais ces mêmes chercheurs, qui réalisaient davantage de découvertes, étaient nettement moins satisfaits de leur travail. Ces travaux ont été considérés comme une avancée majeure, et Daron Acemoglu, professeur au Massachusetts Institute of Technology et récemment lauréat du prix Nobel d'économie, les a qualifiés de «  fantastiques ».

Mais ces résultats n'ont pas convaincu tout le monde. Selon le Wall Street Journal, un informaticien spécialisé en science des matériaux a interrogé des professeurs du MIT sur le fonctionnement de l'outil d'IA utilisé dans l'expérience et sur l'ampleur de l'innovation qu'il avait permis de stimuler. Les professeurs ont fait part de leurs préoccupations à l'université, qui a lancé un processus d'examen qui a finalement conduit le MIT à déclarer qu'il « n'avait aucune confiance dans la provenance, la fiabilité ou la validité des données, ni dans la véracité des recherches présentées dans l'article ».

L'institution n'a pas précisé les points litigieux dans l'article, invoquant « les lois sur la protection de la vie privée des étudiants et la politique du MIT ». Cependant, le chercheur responsable de l'article n'est plus affilié à l'université, et le MIT a demandé son retrait du site de prépublication arXiv. Il a également retiré l'article du Quarterly Journal of Economics, où il avait été soumis pour évaluation et publication.

David Autor, économiste au MIT qui a vanté les mérites de l'article, a déclaré au WSJ : « Plus qu'embarrassant, c'est déchirant. » C'est aussi un coup dur pour la recherche sur l'IA au travail. L'article semblait suggérer que les chercheurs faisaient beaucoup plus de découvertes grâce à l'IA, laissant présager une explosion des avancées scientifiques à l'horizon. On s'interroge désormais sur la véracité de ces résultats et sur les enseignements que nous pouvons tirer de l'impact de l'introduction de l'IA sur les personnes qui utilisent ces outils.