Trump perd son armée de mâles alpha sur Internet à cause des dossiers Epstein

« Dissimulation. » C'est le mot qui a ricoché dans la manosphère, résonnant sur les flux X et les épisodes de podcast après que l'administration Trump a publié les soi-disant dossiers Epstein et déclaré l'affaire close.

La réaction fut immédiate et féroce. Parmi les défenseurs les plus ardents de Donald Trump lors de la campagne de 2024, on compte des conservateurs traditionnels, des alpha bros, des influenceurs et des revivalistes masculins qui ont présenté Trump comme un rempart contre l'élite libérale et la mainmise du « woke » sur l'Amérique. Ils ont contribué à attirer de jeunes électeurs masculins mécontents dans le camp de Trump en le présentant comme la dernière figure masculine se dressant entre l'ordre et le chaos.

Mais aujourd’hui, beaucoup d’entre eux accusent ouvertement l’administration Trump de trahir la cause même pour laquelle ils se sont ralliés.

Le 7 juillet, le ministère de la Justice, sous la direction de la procureure générale Pam Bondi, a publié son rapport tant attendu sur Jeffrey Epstein. Ce rapport concluait qu'Epstein n'avait pas été assassiné, qu'il n'existait aucune liste de clients et qu'aucune personnalité ne serait inculpée. Cette annonce a mis fin à des années de théories du complot autour de la mort d'Epstein et de son réseau présumé de trafic sexuel, un récit devenu culte pour de nombreux membres de l'extrême droite.

Le rapport a fait l’effet d’une bombe dans la manosphère.

Matt Walsh, l'un des conservateurs traditionnels les plus influents sur Internet, est revenu d'une pause sur les réseaux sociaux pour déclencher une tempête de colère. « Je suis rentré de vacances et j'ai appris qu'Epstein n'était apparemment pas un trafiquant international d'enfants », a-t-il publié sur X le 12 juillet. Son fil de discussion, vif, sarcastique et furieux, est devenu viral, accusant l'administration de manipuler sa base et de se retirer d'une croisade morale qu'elle avait autrefois soutenue.

Pam Bondi a invité des influenceurs à la Maison Blanche et leur a remis de gros classeurs sur lesquels était inscrit "Dossiers Epstein" en gros caractères gras. Si ces dossiers n'ont jamais existé, pourquoi la Maison Blanche a-t-elle fait ça ?, a demandé Walsh. Dans un autre message, il a ajouté : « La procureure générale a déclaré avoir la liste des clients sur son bureau. La Maison Blanche a fait grand spectacle en remettant des classeurs marqués "Dossiers Epstein : Phase 1" à un groupe d'influenceurs. Maintenant, ils nous disent qu'il n'y a pas de liste et qu'il faut arrêter d'en parler. »

La procureure générale a déclaré avoir la liste des clients sur son bureau. La Maison-Blanche a fait grand bruit en donnant des classeurs marqués « Dossiers Epstein : Phase 1 » à une poignée d'influenceurs. Maintenant, ils nous disent qu'il n'y a pas de liste et qu'il faut arrêter d'en parler. Alors pourquoi avez-vous dit…

— Matt Walsh (@MattWalshBlog) 13 juillet 2025

La moitié des publications récentes de Walsh sont désormais consacrées à l'affaire Epstein, toutes empreintes de scepticisme et de rage. Avec près de 4 millions d'abonnés et des dizaines de millions de vues, sa révolte est difficile à ignorer.

D'autres personnalités d'extrême droite se sont jointes à la discussion. Tucker Carlson est allé encore plus loin, accusant le ministère de la Justice de Bondi de « dissimuler les crimes et le meurtre de Jeffrey Epstein ». Charlie Kirk a contourné Trump sur la pointe des pieds, soutenant plutôt le directeur adjoint du FBI, Dan Bongino, qui envisagerait de démissionner suite à ce rapport. Bongino lui-même avait autrefois défendu haut et fort la théorie de la liste Epstein avant de rejoindre l'administration.

Ce serait une énorme perte pour le pays si nous perdions Dan Bongino au FBI.

— Charlie Kirk (@charliekirk11) 11 juillet 2025

Jack Posobiec a eu recours à l'humour noir : « Citer des choses auxquelles vous faites davantage confiance qu'à l'idée qu'Epstein n'avait pas de clients. » Mais il a également clairement exprimé sa position : « Je n'aurai de cesse que la commission plénière du 6 janvier sur les dossiers de Jeffrey Epstein ne se réunisse. »

Nommez des choses auxquelles vous faites plus confiance que l’idée qu’Epstein n’avait pas de clients :

– Jack Poso 🇺🇸 (@JackPosobiec) 13 juillet 2025

James O'Keefe, quant à lui, s'est concentré sur les caviardages du rapport du ministère de la Justice. « Il n'y a que deux possibilités », a-t-il écrit. « 1) L'affaire Epstein est close. 2) Il y a une dissimulation. »

Il n'y a que deux possibilités :

1) Il n’y a plus rien à dire sur l’histoire d’Epstein.

2) Il y a une dissimulation

Il est temps pour nous d’entendre directement les agents du FBI

— James O'Keefe (@JamesOKeefeIII) 12 juillet 2025

Le fossé se creuse. Il ne s'agit pas seulement d'Epstein. Il s'agit de la perte par la machine narrative de la droite de l'une de ses armes les plus puissantes. Pendant des années, l'affaire Epstein a symbolisé tous les maux de l'impunité des élites. L'idée d'une liste de clients, remplie de personnalités influentes ayant visité une île privée réputée pour être le centre d'un réseau de trafic sexuel, était une référence culturelle. Sa disparition perçue est ressentie, pour ces influenceurs, comme une trahison.

Pourquoi c'est important

Cette rupture révèle un paradoxe dangereux pour Trump. Il a bâti une partie de sa base sur le ressentiment, l'indignation et le complotisme. Maintenant qu'il est de retour au pouvoir, il risque de devenir l'establishment même visé par ces complots. Les retombées reflètent également une transformation plus large au sein de la droite en ligne. La manosphère n'est plus seulement une escouade de soutien à Trump. Elle a sa propre hiérarchie, ses propres causes et, de plus en plus, ses propres ennemis.

Alors que Trump exhorte sa base à « passer à autre chose » et à célébrer Pam Bondi, certaines parties du mouvement numérique qui l’ont aidé à remporter la victoire refusent de suivre.

Ils ont tracé une ligne. Et derrière cette ligne se cache le fantôme de Jeffrey Epstein.