Trump vient de réduire au silence les Alpha Bros d'Internet à cause de l'Iran

C’était le genre de moment qui illumine habituellement la manosphère.

Des bombes américaines sont tombées sur l'Iran le 21 juin lors d'une opération militaire spectaculaire baptisée « Opération Marteau de Minuit », qui a détruit trois sites nucléaires majeurs : Fordow, Natanz et Ispahan. Le président Donald Trump, dans une allocution télévisée, a averti que les États-Unis pourraient frapper à nouveau si l'Iran n'acceptait pas une solution diplomatique. En Iran, le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi a condamné les frappes lors d'une conférence de presse à Istanbul, déclarant : « Mon pays a été attaqué, agressé, et nous devons riposter en vertu de notre droit légitime à la légitime défense. »

Et pourtant… le silence.

Pas un mot des voix les plus fortes de la sphère des influenceurs masculins en ligne, la manosphère. La confrérie numérique, qui a généralement sa voix sur chaque moment culturel, s'est soudainement tue. Les influenceurs MAGA les plus bruyants, connus pour définir la masculinité en ligne à travers des métaphores guerrières, des sermons grinçants et des bombes incendiaires politiques, se sont déconnectés.

La manosphère n'est pas un mouvement unique. C'est une constellation chaotique de personnalités, allant des néoconservateurs et libertariens aux influenceurs pro-israéliens, en passant par les chrétiens non-interventionnistes et les masculinistes musulmans. Ensemble, ils forment un vaste écosystème en ligne qui a façonné la façon dont des millions d'hommes, en particulier les jeunes, parlent de politique, de guerre, d'identité et de masculinité.

Lorsque Israël a bombardé l'Iran pour la première fois le 12 juin, de nombreuses personnalités de la manosphère étaient déjà en guerre numérique pour savoir si les États-Unis devaient intervenir. Certains, comme Ben Shapiro, ont appelé à un soutien sans réserve des États-Unis à Israël. D'autres, comme Matt Walsh, se sont fermement opposés à une intervention militaire américaine, invoquant la promesse de campagne de Trump pour 2024 d'éviter les guerres étrangères.

La querelle interne s'est étendue à travers les époques. La semaine suivante, Walsh a été attaqué par ses propres partisans, le jugeant insuffisamment belliciste.

« Matt Walsh va devenir un woke, n'est-ce pas ? », a écrit un utilisateur sur X, anciennement Twitter. « Je n'apprécie pas cette idée, car j'apprécie Matt, et il est l'un de mes commentateurs conservateurs préférés depuis des années. »

Walsh a répliqué : « Cette chasse aux sorcières est insensée. Vous avez perdu la tête. Tout ce que je dis en politique étrangère en ce moment, c'est ce que je dis depuis que j'ai une tribune. Alors si ma cohérence incroyable sur les sujets et ma loyauté envers mes amis font de moi un « woke right », qu'il en soit ainsi. »

Cette chasse aux sorcières est insensée. Vous avez perdu la tête. Tout ce que je dis en politique étrangère en ce moment, c'est ce que je dis depuis que j'ai une tribune, et même avant. Beaucoup des « woke right » (quoi que cela veuille dire) avec qui je suis en contact sont… https://t.co/h0r6MLq14i

— Matt Walsh (@MattWalshBlog) 19 juin 2025

Deux jours plus tard, les bombes tombaient. Et le discours… s'évaporait.

Ce qui a suivi n'était pas l'unité, mais l'absence.

Les mêmes influenceurs qui avaient rempli les fils d’actualité d’infographies, de prises de position à chaud et de justifications théologiques pour ou contre la guerre ont soudainement cessé de publier.

C'était particulièrement frappant compte tenu des enjeux. Un président américain avait entraîné le pays dans un conflit non déclaré qui risquait de dégénérer en guerre régionale, voire pire. Pour un groupe qui se présente comme un groupe de diseurs de vérité et de défenseurs alpha des valeurs occidentales, leur silence ressemblait moins à du stoïcisme qu'à de la paralysie.

Charlie Kirk, fondateur de Turning Point USA et proche allié de Trump, avait averti quelques jours plus tôt qu'une intervention militaire aliénerait les jeunes électeurs masculins qui avaient contribué au retour de Trump. Mais lorsque les frappes ont eu lieu, Kirk a changé d'avis.

« Portant le poids du monde sur ses épaules, le président Trump a agi pour le bien de l'humanité », a écrit Kirk le 21 juin. « Pour les prochaines heures, épargnez-nous les remontrances et faites plutôt confiance à notre commandant en chef. »

Portant le poids du monde sur ses épaules, le président Trump a agi pour le bien de l'humanité. Pour les prochaines heures, épargnez-nous les tergiversations et faisons plutôt confiance à notre commandant en chef.

— Charlie Kirk (@charliekirk11) 22 juin 2025

Il a néanmoins hésité, essayant de ne pas perdre les partisans qui s’opposaient à l’intervention.

Se réjouir d'avoir largué une bombe doit être accueilli avec humilité. L'annonce d'un échec doit être accueillie avec un optimisme prudent. Le monde n'est pas fini. Nos meilleurs jours sont devant nous.

Dans des moments comme ceux-ci, je constate que beaucoup de gens disent des choses qu'ils finiront par regretter. Il faut faire abstraction de toute émotivité excessive. Se réjouir d'avoir largué une bombe doit être accueilli avec humilité. Face à la catastrophe, il faut faire preuve d'un optimisme prudent. Le monde n'est pas fini. Nos meilleurs jours sont devant nous.

— Charlie Kirk (@charliekirk11) 22 juin 2025

D'autres sont restés silencieux. Patrick Bet-David, un entrepreneur irano-américain qui critique souvent le régime des ayatollahs, s'est contenté d'écrire « Intéressant » sous la publication de Trump sur Truth Social.

Intéressant. pic.twitter.com/89yvCfSylj

— Patrick Bet-David (@patrickbetdavid) 22 juin 2025

Même Ben Shapiro, qui a bâti sa carrière en soutenant les intérêts sécuritaires israéliens, n'a pas immédiatement réagi.

Seuls quelques-uns ont rompu le silence. Konstantin Kisin, un commentateur britannique proche de la droite pro-israélienne, a soutenu les bombardements. « Oui, je suis heureux que le régime révolutionnaire islamique ne se dote pas de l'arme nucléaire », a-t-il écrit.

Oui, je suis heureux que le régime révolutionnaire islamique ne se dote pas de l'arme nucléaire. Voici pourquoi : https://t.co/s2B0u12Nze

– Konstantin Kisin (@KonstantinKisin) 22 juin 2025

Mais dans le camp anti-guerre, les réactions furent rares, à l'exception de Dave Smith, un comédien libertaire et habitué de The Joe Rogan Experience, qui n'a pas mâché ses mots.

« Donald Trump a maintenant lancé une guerre d'agression illégale contre l'Iran. Le risque d'une catastrophe absolue est très élevé et les bénéfices sont inexistants », a écrit Smith. « Pire encore, il l'a fait au nom d'un gouvernement étranger contre un pays qui ne représentait aucune menace pour nous. »

Donald Trump a lancé une guerre d'agression illégale contre l'Iran. Le risque d'une catastrophe absolue est très élevé et les bénéfices sont inexistants. Pire encore, il l'a fait au nom d'un gouvernement étranger contre un pays qui ne représentait aucune menace pour nous.

— Dave Smith (@ComicDaveSmith) 22 juin 2025

C’est une crise d’identité.

La manosphère a passé des années à faire de la force, de la domination et de la clarté morale une marque de fabrique. Mais l'attaque de Trump en Iran a brisé leur image. Pour une fois, le mâle alpha par excellence, Trump lui-même, a contraint ses abonnés en ligne à se mettre dans une situation morale difficile. Choisissez le leader, ou choisissez les principes.

Beaucoup ont choisi le silence.

Les conséquences de l'opération « Marteau de minuit » se font encore sentir. Mais les dégâts à long terme sont peut-être déjà faits. Trump a peut-être rappelé à sa base qui commande. Mais ce faisant, il a peut-être brisé l'illusion que les influenceurs alpha représentaient autre chose que le pouvoir lui-même.