En souvenir du grand généticien Boncinelli en précisant que la science ne remplace pas la philosophie

Sur le même sujet :

En mémoire du grand généticien Edoardo Boncinelli , récemment disparu, Repubblica a réédité un entretien au titre significatif : « Assez de philosophes, nous ne faisons confiance qu'à la science », accordé à l'occasion de la publication de son livre à succès , Le Papillon et la Chrysalide . L'ouvrage réitère l'une de ses thèses : la philosophie représente une époque révolue, et la science l'a désormais supplantée. La philosophie est considérée comme quelque chose de « beau, divertissant et précieux », mais aussi « inutile, voire trompeur ». Cette opinion est partagée aujourd'hui par beaucoup, en partie à juste titre. Si l'on considère la philosophie comme une liste historique des thèses défendues par les philosophes tout au long de la pensée occidentale, Boncinelli n'a pas entièrement tort . Ce serait comme si la science étudiait des hypothèses qui se sont révélées fausses par la suite : du phlogistique à l'homoncule. Divertissant, mais peu utile. Cependant – et c'est une grande déception de ne pouvoir poursuivre ce dialogue avec le généticien – ce n'est pas de la philosophie. Au mieux, c'est l'histoire de la philosophie (une discipline légitime, mais par nature tournée vers le passé) ; au pire, c'est ce que l'écrivain américain Robert Pirsig appelait la « philosophologie ». La philosophologie est une dégénérescence de la véritable attitude philosophique : un repli de la pensée sur elle-même et sur ses auteurs . Au lieu de regarder la réalité, le philosophe se tourne vers les mots d'autres auteurs, qu'il mélange avec brio, démontrant ainsi sa connaissance des penseurs célèbres et sa capacité à reformuler leurs thèses, maîtrisant les styles et les sources. Si c'était de la philosophie, je serais d'accord avec Boncinelli. Mais ce n'est pas le cas.

La philosophie est avant tout une attitude face à la réalité : c’est la tentative de ne pas se laisser guider par les mots ou les opinions. C’est la libre pensée, à la frontière entre vie et connaissance ; elle précède, et non suit, la connaissance scientifique. Elle ne rivalise pas avec la science pour valider des affirmations empiriques, mais sert plutôt à revenir sur nos pas et à retrouver une perspective vierge, et donc fertile. Chaque fois que nous formulons une thèse, sur le Soleil ou l’ADN, nous présupposons quelque chose, sinon nous ne pourrions rien dire. Mais ces préjugés, écrivait Johannes Kepler (un contemporain de Galilée), sont les « voleurs de notre temps » et nous gouvernent à notre insu. Il en a toujours été ainsi, et il n’y a aucune raison qu’il en soit autrement aujourd’hui. Assurément, dans cent ans, les scientifiques du futur se pencheront sur notre époque et s’étonneront des nombreux préjugés qui conditionnent aujourd’hui notre compréhension de la réalité. Il n’existe qu’un seul antidote : la philosophie. Enfin, il y a ces questions existentielles qui demeurent en dehors de la connaissance empirique et qui nous expliquent pourquoi il vaut la peine de vivre dans ce monde, qui nous offrent une raison de savoir, qui satisfont notre soif de sens. La science, par nature, n'apporte aucune réponse à ces questions. Mais cela ne signifie pas qu'elles doivent rester dans les limbes de l'irrationalité ou de l'arbitraire. Le sommeil de la raison engendre des monstres ; l'attitude philosophique nous réveille.

La philosophie, en tant qu'attitude ouverte envers ce qui est encore inconnu et peut bouleverser nos croyances, est cruciale aujourd'hui plus que jamais, car nous vivons une époque de transformation, précisément en raison des innovations technologiques apportées par la science. Mais lorsque tout change, il est plus essentiel que jamais de s'interroger sur le sens de ce qui se passe : non seulement en décrivant ses mécanismes, mais aussi en s'interrogeant sur la nature et la finalité de la réalité. Si nous ne le faisons pas, nous serons les victimes de quelqu'un d'autre, ou de quelque chose, qui gouvernera nos actions. La science est efficace car elle opère dans un cadre qui simplifie la réalité et la structure en énoncés empiriquement vérifiables. La philosophie – lorsqu'elle n'est pas philosophologie – est cette attitude ouverte qui constitue la condition de notre autonomie et de notre liberté . Je crois que Boncinelli s'en prenait aux philosophes. Qui pourrait le lui reprocher ?

En savoir plus sur ces sujets :