Des coupes inconstitutionnelles dans les retraites, un gouvernement en difficulté

Le gouvernement a deux préoccupations concernant la sécurité sociale : d'une part, il veut se concentrer sur la réforme des retraites complémentaires.

En revanche, l'épée de Damoclès, qui pourrait se traduire par une perte de recettes de 10 milliards en 3 ans , concerne la réduction de la revalorisation automatique des pensions les plus élevées en fonction de l'inflation.

Appel contre la réduction de la revalorisation des pensions

La question a été soulevée par la Cour de Trente , qui, par une ordonnance du 30 juin, a renvoyé à la Cour constitutionnelle l'évaluation de la légitimité du système de péréquation introduit avec les lois budgétaires de 2023 et 2024.

Le nœud du problème concerne le passage d’un mécanisme de revalorisation par tranches , qui suit le modèle de l’Irpef, à un système « par blocs », dans lequel le taux de revalorisation réduit est appliqué à la totalité du montant de la pension , et non plus seulement aux tranches individuelles.

Tout a commencé par un recours déposé par un retraité qui conteste la légitimité de cette nouvelle méthode d'indexation voulue par le gouvernement Meloni et jugée injuste et contraire au principe de proportionnalité contributive.

« Le procès en cours ne peut être conclu indépendamment de la résolution de la question de légitimité constitutionnelle susmentionnée », précise l'ordonnance du tribunal. En pratique, les juges de première instance ne peuvent statuer sans avoir préalablement établi si la décision du gouvernement est constitutionnelle ou inconstitutionnelle. Sont notamment remis en cause l'article 1, paragraphe 309, de la loi 197/2022 et l'article 1, paragraphe 135, de la loi 213/2023, qui prévoient le recours au système de « blocage » comme une dérogation.

La péréquation automatique est un outil visant à protéger le pouvoir d'achat des retraités face à l'inflation. Le mécanisme de péréquation ordinaire prévoit un ajustement proportionnel des différentes tranches de revenus de retraite , mais avec les changements introduits par le gouvernement, la revalorisation est devenue moins progressive et plus pénalisante pour les pensions moyennes-élevées , c'est-à-dire celles supérieures à quatre fois le minimum, soit environ 1 650 euros nets par mois . L'objectif était de frapper les pensions dorées, mais entre-temps, les pensions de la classe moyenne ont également été ciblées.

Les critiques des syndicats

Les syndicats, et notamment la CGIL, ont salué la saisine de la Cour constitutionnelle. Dans une déclaration commune, ils ont déclaré :

Nous accueillons avec une grande satisfaction l'ordonnance du Tribunal de Trente, qui a renvoyé à la Cour constitutionnelle l'évaluation de la légitimité du mécanisme de péréquation automatique introduit par les lois de finances 2023 et 2024. Cette décision représente une étape fondamentale dans notre lutte contre un système injuste et pénalisant, qui a affecté des millions de retraités ces dernières années.

Le préjudice, déplorent les syndicats, est double : économique , car la perte se consolide avec le temps, et moral , car le pacte implicite entre le citoyen et l'État est rompu « selon lequel la contribution doit correspondre à un traitement proportionné et digne ».

Que se passe-t-il maintenant ?

La Cour sera désormais appelée à déterminer si le système adopté au cours des deux années précédentes est compatible avec les principes constitutionnels de proportionnalité, d'adéquation et de raisonnabilité. Un jugement négatif entraînerait deux conséquences : le retour à la situation antérieure à la réforme et la restitution probable de la part déduite des prestations de sécurité sociale.