Giorgia dit « oui » à l’OTAN : mais avec quel argent ?

Donald Trump n'avait jamais été aussi furieux depuis le jour festif de sa seconde investiture à la Maison Blanche. « Je ne suis pas très content d'Israël », a-t-il sifflé avant de raccrocher pour une attaque parfaite contre Benjamin Netanyahou . L'Iran était également dans le viseur du président pour avoir violé la « trêve trumpienne », mais sans une once de la même colère. Le Premier ministre israélien a compris le message et a réduit l'attaque qu'il s'apprêtait à lancer à un coup symbolique contre un radar de Téhéran. La trêve reste fragile, mais au moins elle ne s'est pas effondrée et ce que Donald redoutait, c'était d'arriver à La Haye, pour le sommet de l'OTAN , avec un nouvel échec retentissant sur les épaules, après ceux de l'Ukraine et de Gaza.

Quand Donald Trump est impliqué, la vanité joue toujours son rôle, et l'explosion d'hier ne fait pas exception. Mais ce n'est pas seulement une question d'image. Ce que l'Alliance devra accepter aujourd'hui n'est pas une proposition du secrétaire général Rutte face à la menace russe imminente. C'est un diktat du président américain, dicté par le choix de décharger sur les épaules des alliés le fardeau de la défense atlantique, jusqu'ici largement assumé par les seules États-Unis. La demande de consacrer 5 % du PIB à l'OTAN émane de Trump. Rutte a simplement justifié cette décision en divisant les dépenses en deux : 3,5 % pour la défense, 1,5 % pour les infrastructures et la sécurité. De plus, il a discuté avec les différents États membres du calendrier, qui sera 2035, des marges de flexibilité, dont on ignore encore le degré, ainsi que de la date de vérification et d'éventuelle rediscussion, 2029. Zélé, le secrétaire a écrit à Trump un message qui, même à l'époque des Césars, n'était pas encore tout à fait exact : « Vous obtiendrez ce qu'aucun président n'a réussi à obtenir. Tout le monde s'est engagé à atteindre 5 %. » Ce qui, soit dit en passant, n'est pas tout à fait vrai.

Bien sûr, il est très différent de dicter sa loi après avoir résolu une crise qui préoccupait tout le monde, non seulement du point de vue des risques de guerre, mais aussi et surtout du point de vue économique, ou de s'être bredouille et avec quelques échecs derrière soi. Quoi qu'il en soit, la partie n'est pas gagnée d'avance. L'Espagne résiste et répète qu'elle n'ira pas au-delà de 2,1 %. Les rumeurs d'une « exemption » pour l'Espagne se multiplient depuis des jours et ce serait une erreur irréparable, car d'autres pays demanderaient le même traitement. L'OTAN nie toute hypothèse d'exemption, mais le gouvernement madrilène réitère : « Ce n'est qu'une opinion de Rutte. Nos techniciens estiment que 2,1 % suffisent pour respecter les engagements. » L'Espagne est un problème, commente Trump avec colère depuis Air Force One, mais la Suède fige cet optimisme facile : « L'accord sur les 5 % n'est pas acquis. Ne le considérez pas comme acquis tant que nous n'aurons pas pris de décision. »

La décision sera prise aujourd'hui et l'Italie, bien qu'étant l'un des pays les plus en difficulté en raison de la hausse, y sera favorable. Les données parlent d'elles-mêmes. Au cours des dix années et plus qui se sont écoulées depuis l'engagement de transférer 2 % du PIB à l'Alliance, l'Italie, partie de 1 %, n'a pas dépassé 1,47 %. Cette année, elle atteindra 2 %, mais seulement grâce à un tour de passe-passe acrobatique . Au cours des dix prochaines années, avec des résultats intermédiaires également élastiques mais indispensables, elle devrait faire beaucoup plus. L'Allemagne, la France, la Pologne et, hors de l'Union, le Royaume-Uni , entendent procéder par étapes, mais le projet de résolution final du Conseil européen, qui se réunira à Bruxelles immédiatement après le sommet de La Haye, est plus prudent et ne va pas trop loin.

Même à Bruxelles, on parlera de guerre et de réarmement. L'euphorie armée est telle que les deux défis sont confondus, alors qu'en réalité, il s'agit de deux choses différentes, bien qu'évidemment liées. Il y a l'augmentation des dépenses militaires de l'OTAN, discutée aujourd'hui, et l'augmentation des dépenses militaires européennes de 800 milliards que von der Leyen proposera au Conseil. Dans quelle mesure ces deux dépenses peuvent être considérées comme identiques, n'est pas tout à fait clair. En revanche, on ne sait pas très bien quels instruments l'Europe déploiera pour permettre aux États de se réarmer sans finir étranglés par la dette. Ceux préparés par le président ne plaisent pas à de nombreux pays, à commencer par la France et l'Italie, mais l'Allemagne de Merz s'est jusqu'à présent montrée rigide quant à la proposition de les remplacer par des instruments de dette communs ou, comme le demande l'Italie, par des garanties européennes pour les investissements privés. Le jeu à La Haye aujourd'hui ne sera pas complètement perdu ; celui de Bruxelles est déjà en pleine ascension. Mais au final une chose est sûre : les Italiens dépenseront beaucoup plus en armes qu'avant et peu importe les cabrioles qu'ils feront pour dépenser sans réduire les dépenses ou augmenter les impôts, ce n'est pas possible.

DEPUIS

David Romoli