Guglielmo Scilla contre la Roma Pride 2025 : « Elle est financée par Starbucks, qui soutient Israël »

L'annonce sur les réseaux sociaux, moins de 48 heures avant l'événement, a ouvert la boîte de Pandore : Starbucks figure parmi les sponsors principaux de la Roma Pride 2025 , prévue demain dans la capitale. Que signifie « sponsor principal » ? Ceux qui financent l'événement, les financiers, ceux qui garantissent en espèces (c'est vraiment le cas) que la marche des fiertés LGBTQIA+ aura lieu. Un fait qui a déclenché une vive polémique contre les organisateurs ces dernières heures et a divisé l'opinion publique en deux, créant une division qui ne peut que nuire à la communauté elle-même.

Mais quel est le problème si une marque mondialement connue comme Starbucks décide de sponsoriser la Pride ? C'est que depuis des mois, l'entreprise est au cœur d'un boycott international en raison de ses liens financiers avec des entreprises impliquées dans le conflit palestinien et est accusée de « soutenir Israël ».

La plainte : « Payé par ceux qui soutiennent le massacre »

Guglielmo Scilla , créateur de contenu et artiste, mais surtout figure influente dans le domaine des droits LGBTQIA+ en Italie, a été parmi les premiers à dénoncer ce fait sur ses réseaux sociaux : « Mon message se veut un point de départ pour la réflexion. Lisons ensemble un passage du manifeste de la Roma Pride qui s'oppose fermement à toute forme d'oppression . Les guerres sont des choix de pouvoir de ceux qui gouvernent. Nous condamnons le massacre perpétré à Gaza par le gouvernement israélien. Nous demandons un cessez-le-feu et rejetons toute exploitation des symboles et des droits LGBTQIA+ comme outils de propagande de guerre. Et puis, ils m'ont publié ce message indiquant que Starbucks figure parmi les principaux sponsors de la Roma Pride », explique-t-il sur Instagram. Il fait ensuite référence à l' application NoThanks , « qui permet d'avoir un œil plus attentif et plus conscient sur les activités des marques, notamment en lien avec le massacre qui a lieu à Gaza. Parmi les pires marques, il y a Starbucks », ajoute Scilla.

« Une censure contraire à nos valeurs »

Qui se dit amer de devoir dénoncer ce qui se passe, non seulement le choix de l' enseigne du coffee shop , mais plus encore la politique de censure adoptée par les organisateurs de la Pride de Rome ? « Sous cette publication, de nombreux commentaires ont été publiés , choqués et choqués par cette déclaration . Et leur réponse, au lieu d'ouvrir le dialogue, de réagir, a été de bloquer la possibilité de commenter. C'est véritablement antidémocratique, tout ce qui va à l'encontre de la Pride. »

Guglielmo Scilla précise encore : « Je comprends que nos poches soient pleines, mais nous risquons ici de surfer sur cette tendance, d'exploiter des sujets sensibles – la famille, les enfants et maintenant nous-mêmes, l'homosexualité, la diversité – pour nous mettre à l'aise. Et je comprends l'erreur, j'en ai commis beaucoup par le passé, mais je n'ai jamais censuré l'indignation des gens, car cela m'a permis de grandir et de mieux comprendre qui je suis, et me permettra à l'avenir de comprendre les limites de mon éthique. Celles-ci ne sont pas les miennes. »

La scission

Enfin, il a invité chacun à ne pas confondre les valeurs de la Pride avec les choix discutables de ceux qui l'organisent : « Mais mon invitation est d'y aller. Y aller quand même, car la Pride, avant d'être une association, avant d'être gérée par des marques et d'être une machine à argent et à visibilité, est en fait quelque chose qui est né de nous. Si nous n'y allons pas, nous risquons de perdre deux fois, absurdement. »

Arcigay Roma a également annoncé via les réseaux sociaux qu'elle défilerait, mais avec une position critique : « Nous pensons qu'il ne peut y avoir aucune manifestation de fierté queer qui ignore l'oppression génocidaire du peuple palestinien par Israël, en déclarant notre solidarité et en rassemblant en même temps des sponsors tels que Starbucks, Disney et P&G -, écrivent-ils dans le post - Nous voulons que les fiertés soient des espaces de lutte et de revendication collectives en ces temps sombres, refusant de nous vendre comme des cibles commerciales à un marché complice de la mort et de l'oppression ».

D'autres militants et membres de la communauté LGBTQIA+ ont choisi de ne pas participer à la manifestation dans la capitale, choisissant peut-être de participer au défilé alternatif le même jour que la Roma Pride, à Ostiense, organisé par le collectif Priot – Pride Is Not For Sale .

Starbucks et le conflit de Gaza : la question syndicale

Ces derniers mois, plusieurs marques mondiales ont été la cible de campagnes de boycott en raison de liens économiques ou politiques présumés avec Israël dans le contexte de la guerre à Gaza. Parmi les noms les plus cités figurent McDonald's, HP, Puma et Coca-Cola , accusés par des militants et des ONG de tirer profit de leurs opérations dans les territoires occupés ou de soutenir, directement ou indirectement, l'armée israélienne. Dans de nombreux cas, les accusations reposent sur des contrats, des partenariats commerciaux ou des dons effectués au fil des ans. Bien que non toujours confirmés, ces liens alimentent la demande des consommateurs pour plus de transparence et de responsabilité éthique dans les choix des entreprises.

Même Starbucks a été touché par ces manifestations et ces accusations. Mais que se cache-t-il derrière tout cela ? Et quelles sont les implications pour ceux qui, comme de nombreux travailleurs et consommateurs, croient en la justice sociale et à la défense des droits humains ?

Tout a atteint son paroxysme en octobre 2023, lorsque le syndicat Starbucks Workers United a exprimé sa solidarité avec la Palestine dans une publication. L'entreprise a réagi en prenant ses distances et en intentant une action en justice contre le syndicat, l'accusant de nuire à l'image de la marque.

Beaucoup ont perçu cette décision comme un choix politique, alors que les bombardements israéliens sur Gaza avaient déjà fait des milliers de victimes civiles. La réaction de l'entreprise a suscité l'indignation et déclenché un boycott. « Nous voulions simplement exprimer notre tristesse pour la mort de civils innocents », a déclaré Maya, barista et syndicaliste travaillant dans un café de Philadelphie. « La réaction de l'entreprise nous a fait comprendre que la neutralité n'est valable que si elle ne perturbe pas ceux qui sont au pouvoir. »

Positions officielles et questions qui subsistent

Starbucks a déclaré ne financer ni Israël ni aucun gouvernement , et a précisé n'avoir plus de restaurant dans le pays depuis 2003. Cependant, dans un contexte aussi polarisé, la réaction négative contre le syndicat a été perçue par beaucoup comme une forme de complicité. Les accusations de financement direct d'Israël ont également été démenties par des vérificateurs de faits indépendants , mais la crédibilité de l'entreprise a néanmoins été mise à mal par sa communication et sa gestion juridique.

Cette affaire soulève des questions fondamentales pour les défenseurs des droits humains : une entreprise peut-elle punir ses employés pour avoir exprimé de l’empathie envers les victimes ? Et dans quelle mesure est-il permis de faire passer la protection des marques avant la liberté d’expression et l’éthique sociale ? Aujourd’hui plus que jamais, les consommateurs ont le pouvoir et la responsabilité d’exiger la transparence. Car la justice n’est pas seulement rendue dans les salles d’audience, mais aussi au comptoir d’un café.