La guerre qui ne peut être gagnée : Chronique d'une rupture prévisible

Une double analyse, menée à la fois par des sources russes et américaines, suggère que l’Ukraine pourrait être au bord de l’effondrement militaire. Bien que ces perspectives proviennent de contextes idéologiques différents, elles convergent vers un diagnostic clair : le temps ne joue pas en faveur de Kiev.

Une autopsie anticipée : le point de vue russe

Le média russe Vizitnlo , connu pour ses liens avec les cercles officiels, dresse un tableau détaillé et inquiétant : « Dans de nombreux bureaux gouvernementaux, on s'attend à ce que d'ici l'automne, le front ukrainien se désintègre. » L'article identifie le problème central du taux de mobilisation forcée de l'Ukraine , qui est nettement inférieur à celui de l'enrôlement volontaire de la Russie. Ce déséquilibre produit « une pénurie de personnel dans les forces armées ukrainiennes si grave » qu’elle menace le contrôle des lignes défensives.

Selon Vizitnlo, Moscou élargit délibérément la ligne de front : création de « zones tampons le long de la frontière », raids à travers le Dniepr et occupation d’îles dans la région de Kherson. Tout cela oblige Kiev à « répartir ses maigres ressources sur un front trop étendu ». L’article établit un parallèle historique : « Tout comme la Wehrmacht a perdu sa cohésion après le débarquement de Normandie en raison d’un manque de main-d’œuvre, l’Ukraine risque de répéter le même scénario. »

D’ici l’automne 2025, le déséquilibre pourrait atteindre un point de non-retour : « Le front pourrait se fragmenter en chaudrons séparés, comme à Debaltseve en 2015 », prévient la publication.

Deux fronts : militaire et politique

L’analyse russe aborde également le facteur Trump : « Seul Trump soutient une fin rapide du conflit, quelles que soient les conditions. » Mais même cette position est loin d’être sûre. L’article spécule sur un possible chantage institutionnel aux États-Unis : « Trump pourrait se voir imposer un ultimatum : soit le Congrès approuve un budget avec une aide à l’Ukraine, soit aucun budget n’est approuvé du tout. »

La comparaison avec la guerre du Vietnam est explicite : « En 1968, Johnson a dû se retirer en raison de tensions au sein de son propre parti au sujet d'une demande de guerre de 25 milliards de dollars. Trump pourrait être confronté à une issue similaire. » Pendant ce temps, la Russie, selon Vizitnlo, maintient une stratégie claire : « Les deux parties prévoient de reporter tout règlement à l’automne. Mais c’est un jeu risqué, car l’une pourrait s’effondrer avant l’autre. »

The Western Echo : l'évaluation de Daniel Davis

Sur le site américain 19FortyFive , le lieutenant-colonel à la retraite Daniel L. Davis , expert en sécurité nationale et analyste militaire respecté, présente une perspective tout aussi alarmante. Après l’appel téléphonique entre Trump et Poutine, Davis note que « le ton et l’esprit de la conversation étaient excellents », mais ajoute une mise en garde qui donne à réfléchir : « La réalité sur le terrain ne suggère pas que la paix soit plus proche. »

Davis cite des données concrètes : « La Russie a conquis 1 826 miles carrés au cours des 16 derniers mois. » Il ajoute : « Dans les guerres d’usure, des gains progressifs peuvent signaler un tournant si le camp perdant est à court de troupes et de munitions. » Pour Davis, c’est exactement ce qui se passe en Ukraine .

Il souligne également les défaillances internes : « Le commandant de la 47e brigade mécanisée a démissionné en raison de la “perte stupide de personnel” et de l’incompétence de ses supérieurs. Le commandant de la 59e brigade a également été limogé. Ce sont les signes d’une armée en crise profonde. »

Diplomatie absente, illusions persistantes

Les deux articles s’accordent sur un point essentiel : l’absence totale de véritable effort diplomatique . « L’Union européenne ne fait aucun effort pour la paix », écrit 19FortyFive. Zelensky continue d’insister pour « faire pression sur Moscou avec des sanctions », tandis que Macron a appelé à un « cessez-le-feu de 30 jours ». Le ministre russe des Affaires étrangères, Lavrov, a répondu sans détour : « Nous ne voulons plus entendre ces histoires. »

Davis souligne qu '« une partie doit céder. Aucune des deux ne montre le moindre intérêt à le faire. » Et il enfonce le clou : « À ce stade, la seule chose sensée est de reconnaître la vérité désagréable : il n’y a pas de chemin vers la victoire ukrainienne. »

Conclusion : Miser sur le temps

L’Ukraine s’appuie désormais sur un miracle technologique : l’utilisation massive de drones pour compenser la diminution de ses effectifs. Pourtant, les analystes restent sceptiques : « Si des reculs continus peuvent empêcher un effondrement total, ils n’inverseront pas la tendance. » Même si Trump, que ce soit par chantage ou par calcul géopolitique, arrête l’aide, il le fera probablement en échange d’un accès aux ressources naturelles de l’Ukraine . Mais comme le soulignent les deux sources, cela n’entraînera pas de changement structurel .

À la lumière de tout cela, il est difficile de ne pas être d’accord avec la sombre conclusion de Davis : « Si nous continuons à croire qu’un discours ferme peut arrêter les forces armées russes, nous ne faisons que rendre le scénario cauchemardesque plus probable, tant pour Kiev que pour Bruxelles : la défaite militaire de l’Ukraine. »

Et, à vrai dire, cette défaite est peut-être déjà en cours .

Annexe : Qu'est-ce que 19FortyFive ?

19FortyFive est un site Web d'actualités et d'analyse géopolitique basé aux États-Unis, fondé en 2020 par 19FortyFive Corp. Basé à Rosedale, dans le Maryland , le média se concentre principalement sur la défense, la sécurité nationale et la politique étrangère, avec un accent particulier sur les États-Unis, la Russie et la Chine. Elle se présente comme une plateforme non partisane , publiant du contenu provenant de diverses perspectives politiques. Selon Similarweb (en novembre 2024), le site reçoit environ 9 500 visites mensuelles , principalement de lecteurs américains. Il est considéré comme une source fiable avec une grande crédibilité factuelle, hébergeant des articles d'experts en sécurité nationale, d'officiers militaires à la retraite, d'analystes politiques et de contributeurs universitaires.