Les demandeurs d'asile ne peuvent pas être traités comme des « sacs à ordures » : l'arrêt de la Cour de justice de l'UE est passé inaperçu

Médiatisé par l' arrêt bien plus connu et attendu de la CJUE ( Cour de justice de l'Union européenne ) sur les pays d'origine sûrs, un autre arrêt tout aussi important de la même Cour a été publié le 1er août : l'arrêt dans l'affaire C-97/24 c. Irlande, concernant l'accueil des demandeurs d'asile. Deux demandeurs d'asile (un citoyen afghan et un citoyen indien), ayant déposé une demande d'asile les 15 février et 20 mars 2023, étaient sans accueil depuis plusieurs semaines, dormant dans la rue ou dans des hébergements précaires non fournis par l'État. Environ un mois avant la fin de leur période d'assistance sociale, qui a pris fin avec leur placement en accueil respectivement les 27 avril et 22 mai 2025, ils avaient reçu, rétroactivement, une allocation financière hebdomadaire de 38 €.

Les deux requérants ont interjeté appel, demandant à la Haute Cour irlandaise de leur accorder des dommages et intérêts. Le gouvernement irlandais s'y est opposé, reconnaissant une violation de la loi, mais arguant simultanément que le refus d'asile était dû à « un nombre sans précédent de ressortissants de pays tiers » demandant l'asile en Irlande. La Haute Cour irlandaise a alors saisi la CJUE d'une question préjudicielle afin de déterminer si un cas de force majeure existait et, le cas échéant, si cela excluait une négligence de l'État irlandais en raison de son manquement à assurer un accueil rapide. Partant d'un cas concret, la CJUE a donc été appelée à établir les principes juridiques, applicables à tous les États de l'UE , à suivre concernant l'obligation d'accueillir les demandeurs d'asile démunis de leurs moyens de subsistance. La Cour a appliqué un raisonnement très strict qui, comme nous le verrons, était destiné à avoir un impact significatif, notamment sur des États comme l'Italie.

Français La Cour considère que les dispositions des articles 17 et 18 de la directive 2013/33/UE relative aux conditions d'accueil , interprétées à la lumière de l'article 1er de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, « s'opposent à ce qu'un demandeur de protection internationale soit privé, même temporairement, de la protection offerte par les normes minimales prévues par ces directives ». La Cour observe que la disposition européenne prévoit qu '« en cas d'épuisement des capacités d'hébergement normalement disponibles (...) un État membre a le choix entre deux options » : il peut décider de fournir au demandeur d'asile un hébergement temporaire répondant à ses besoins essentiels, dérogeant ainsi temporairement à certains services spécifiques destinés aux demandeurs d'asile, ou il peut fournir une assistance financière suffisante pour garantir « un niveau de vie décent ». Le manque de places normalement destinées à l'accueil contraint les États à agir temporairement par l'une ou l'autre des deux mesures dérogatoires indiquées ci-dessus, ou par une combinaison de celles-ci.

Non sans souligner au préalable que la situation d'urgence dénoncée par l'Irlande n'existait pas du tout, la Cour conclut qu'il existe sans exception « une obligation de résultat visant à garantir que les besoins essentiels des demandeurs de protection internationale soient satisfaits » et qu'un État membre « ne saurait échapper à sa responsabilité au titre du droit de l'Union en invoquant l'épuisement temporaire des capacités d'hébergement normalement disponibles (...) en raison d'un afflux de demandeurs (...) qui, en raison de son ampleur et de sa soudaineté, aurait été imprévisible et inévitable ». Les lacunes irlandaises critiquées par la CJUE paraissent bien modestes comparées aux énormes dysfonctionnements du système d'accueil en Italie . Le fait que des demandeurs d'asile, notamment ceux qui entrent par voie terrestre et ne sont donc pas placés par le ministère après leur débarquement, restent abandonnés dans la rue pendant des mois sans aucun accueil, est devenu si courant que ce dysfonctionnement est perçu presque comme normal. Lorsque certains des incidents les plus flagrants sont révélés, comme l’abandon récent à Trieste de centaines de demandeurs d’asile arrivés par la route des Balkans (une situation systémique documentée depuis des années), on est amené à croire qu’il s’agit d’exceptions méprisables mais isolées, alors qu’en réalité ce n’est pas du tout le cas.

Un exercice de suivi partiel, mené de nouveau au printemps 2024 par l'Association d'études juridiques sur l'immigration, a révélé que « dans 23 provinces italiennes, l'accès à l'accueil est refusé aux demandeurs d'asile tout au long de la procédure, ce qui, comme l'indiquent les membres ayant fourni des réponses individuelles, est souvent fondé sur une prétendue indisponibilité de places dans le système d'accueil. » Les violations du droit de l'Union européenne en matière d'accueil (et d'accès à la procédure d'asile elle-même, qui en constitue le fondement) sont si systématiques qu'elles sont devenues une illégalité courante, que presque personne ne dénonce. Il est pourtant nécessaire et impératif de mettre un terme à cette situation inacceptable et, grâce notamment à l' arrêt de la Cour de justice, de rétablir le respect des règles relatives à l'accueil des demandeurs d'asile dans notre pays également.

DEPUIS

Gianfranco Schiavone