Le Conseil dit oui à deux mères, quels changements pour les familles arc-en-ciel
La circulaire de Piantedosi rejetée
Arrêt historique : l'interdiction faite à une mère intentionnelle de reconnaître comme sien un enfant né en Italie d'une fécondation assistée réalisée à l'étranger est inconstitutionnelle
« L’interdiction pour une future mère de reconnaître comme sien un enfant né en Italie d’une procréation médicalement assistée, pratiquée légitimement à l’étranger, est inconstitutionnelle » : c’est ce qu’a décidé hier la Cour constitutionnelle dans un arrêt historique pour les familles arc-en-ciel . Plus précisément, la Cour constitutionnelle a écrit dans une note que l’article 8 de la loi n° 40/2004 ne garantissait pas « l’intérêt supérieur du mineur » et violait trois articles de la Constitution, 2, 3 et 30.
Tout a commencé avec l'enregistrement par le maire de Camaiore du deuxième enfant d'un couple de femmes, né après une procédure PMA effectuée à l'étranger. Le parquet de Lucques avait contesté l'acte d'enregistrement, demandant son annulation, car il était en conflit avec une circulaire du ministère de l'Intérieur de 2023. Le tribunal de Lucques a plutôt demandé l'intervention de la Cour constitutionnelle. « Excitées, émues, heureuses. Nous ne pensions pas être les premières » : Glenda Giovannardi et Isabella Passaglia, mariées et mères d'une fille de trois ans et d'un garçon de deux ans, nés le 3 avril 2023 à Lido di Camaiore après avoir choisi la procréation assistée à Barcelone, et un mois après la circulaire du ministre Piantedosi. « Nous avions quelques craintes », explique Isabella , « d'un point de vue sanitaire, car je suis la future mère et si je suis seule avec le bébé, je ne serai pas reconnue par le personnel soignant ; et d'un point de vue successoral, car en cas de décès de la mère biologique, mais aussi en cas de séparation du couple. Nous n'avons jamais rencontré d'hostilité, mais le simple fait d'aller chercher mon fils à l'école aurait pu poser problème. »
« La décision historique de la Cour constitutionnelle confirme ce que nous disons depuis un certain temps : les liens affectifs et familiaux ne peuvent pas être effacés par décret ou par des croisades idéologiques » : ce sont les mots de la secrétaire du Parti démocrate, Elly Schlein , et du responsable des droits au secrétariat du Parti démocrate, Alessandro Zan , dans une note. Le même principe établi par la Cour a été exprimé dans une proposition de loi du député +Europa, Riccardo Magi, qui, en le rappelant, a ajouté : « nous avions raison quand nous avons accusé le gouvernement Meloni et le ministre Piantedosi de faire la guerre aux enfants, de les punir pour frapper leurs mères » . Le ministre de la Famille, de la Naissance et de l'Égalité des chances n'est pas d'accord : « l'intérêt de l'enfant à voir deux figures parentales reconnues est établi, dans l'arrêt sur les « deux mères », en faisant totalement abstraction des fondements biologiques de la reproduction et de la génération, comme si l'exclusion et l'annulation prévues de la figure paternelle n'étaient pas à leur tour une dévalorisation et un choix contraire à l'intérêt supérieur du mineur ».
Une autre décision est arrivée hier de la Cour Constitutionnelle, toujours sur la loi 40/2004, qui a jugé raisonnable le choix législatif de ne pas permettre aux femmes célibataires d'accéder à la procréation médicalement assistée (éditeur Navarretta). Selon la Cour, dans le cadre réglementaire actuel , « ne pas permettre aux femmes d'accéder seules à la procréation assistée trouve encore une justification dans le principe de précaution pour la protection des futurs enfants » . C'est en effet dans leur intérêt que le législateur a jugé qu'il ne fallait « pas cautionner un projet parental qui mène à la conception d'un enfant dans un contexte qui, au moins a priori, exclut la figure du père » . Mais attention : la Cour constitutionnelle n'empêche nullement une loi d'étendre le recours à la procréation assistée aux célibataires. En effet, la déclaration des juges stipule : « la Cour a réitéré, conformément à ses précédents, qu'il n'existe aucun obstacle constitutionnel à une éventuelle extension, par le législateur, de l'accès à la procréation médicalement assistée à d'autres unités familiales que celles actuellement indiquées, et spécifiquement aux familles monoparentales ».
Filomena Gallo, secrétaire de l'association Coscioni, a exprimé son opinion sur cette deuxième décision : « Nous reconnaissons que la Cour constitutionnelle n'a pas accepté la question de légitimité constitutionnelle soulevée par le tribunal de Florence. Il s'agit d'une occasion manquée de mettre fin à la discrimination à l'égard des femmes célibataires dans l'accès à la PMA. Sur cette question également, comme sur la fin de vie, la balle est désormais dans le camp du Parlement. Aujourd'hui (hier, ndlr), nous relançons donc la pétition auprès du législateur pour qu'il intervienne sur la loi 40 en modifiant l'article 5 afin de permettre l'accès aux techniques de procréation médicalement assistée à celles qui en ont besoin pour fonder une famille. » « Je regrette de ne pas avoir abordé ce sujet. C'est une occasion manquée d'affirmer clairement que le désir de parentalité ne peut être filtré par des préjugés, ni conditionné par des modèles dépassés. Il appartient désormais au Parlement de démontrer sa capacité à écouter la réalité, celle des femmes qui choisissent consciemment de devenir mères, qui construisent des relations fondées sur l'amour et la responsabilité, même en dehors du cadre familial traditionnel », a commenté Evita, une Turinoise de 40 ans, partie civile devant le tribunal de Florence qui avait saisi la Cour constitutionnelle.
l'Unità
