Nordio : « J'espère un référendum sur la séparation des carrières. Garlasco ? De toute façon, ça finira mal. »

La réforme de la séparation des carrières judiciaires « a été un peu laborieuse et sera présentée au Sénat le 22 juillet. Il y aura ensuite une deuxième lecture, beaucoup plus rapide, et peut-être un référendum. Personnellement, j'espère que le référendum aura lieu, car il est bon que le peuple italien ait son mot à dire. » C'est ce qu'a déclaré le ministre de la Justice Carlo Nordio , au Caffè de La Versiliana à Marina di Pietrasanta, dans la province de Lucques.

« Rares étaient ceux qui pensaient que nous appliquerions cette réforme, mais c'est le cas », a-t-il ajouté. « Le référendum pourrait avoir lieu au printemps. Tout sera fait au cours de cette législature », y compris les lois ordinaires mettant en œuvre la réforme, « qui sont déjà à l'étude. Nous souhaitons que le nouveau CSM soit créé avec la nouvelle loi. »

Concernant la question des prisons, le ministre a expliqué : « Nos prisons ont une capacité d'accueil de 50 000 personnes, comme il y a 20 ans, et environ 60 000 détenus », mais « en Italie, construire une prison est une entreprise infernale : personne n'en veut près de chez soi, et puis nous avons beaucoup de restrictions, et il faut dix ans pour obtenir les permis. De plus, l'Italie manque de place. »

Concernant l'affaire Almasri, Nordio a déclaré : « Je tiens à dire respectueusement que la décision appartient au tribunal des ministres. Les documents parleront d'eux-mêmes, et j'attends la décision du tribunal. Même au Parlement, je me suis abstenu de dire beaucoup de choses par respect pour le tribunal. J'attends avec une grande sérénité et sans anxiété. Quoi qu'il arrive, arrivera. »

Le ministre a également évoqué l'affaire Garlasco. « Quoi qu'il arrive, cela finira mal », a-t-il déclaré, « car l'accusé condamné, qui a déjà purgé dix ans de prison, apparaît désormais comme n'étant peut-être pas le coupable. Une deuxième hypothèse a émergé, et aujourd'hui, il est apparu qu'il pourrait y en avoir une troisième. Après 18 ans, je considère qu'un test ADN est difficile à prouver. C'est une enquête longue, coûteuse et pénible ; la lenteur des procès est parfois aussi due au fait que les gens ne veulent pas affronter les preuves. Dans l'affaire Garlasco, il a été acquitté en première et deuxième instance, puis condamné. »