Sisto : « Voici tous les mensonges de l'ANM sur la réforme de la justice »

Sur le même sujet :

« Les magistrats remportent un concours et rendent des jugements au nom du peuple italien. Le gouvernement et le Parlement, quant à eux, ont pour mandat de gouverner le pays. Entendre l'Association nationale des magistrats affirmer que, selon les sondages, le pouvoir judiciaire bénéficie d'un consensus plus large que le gouvernement et le Parlement m'inquiète beaucoup. Cela me donne l'impression d'un pouvoir judiciaire qui n'a pas une idée claire de la séparation des pouvoirs et qui, d'une certaine manière, veut faire de la politique . » C'est ce qu'a déclaré à Il Foglio le vice-ministre de la Justice, Francesco Paolo Sisto, protagoniste le week-end dernier d'un échange animé lors d'un débat public avec le secrétaire de l'ANM, Rocco Maruotti , axé sur la réforme constitutionnelle de la séparation des carrières, entre autres. Pour étayer l'opposition de l'ANM à cette réforme, M. Maruotti a souligné que, selon le dernier rapport d'Eurispes, le pouvoir judiciaire jouit d'une plus grande confiance des citoyens que le gouvernement. « J'ai un profond respect pour le Dr Maruotti. Je trouve très inquiétante la tentative de mettre le pouvoir judiciaire sur le même plan qu'un gouvernement et un Parlement ayant reçu le consentement des citoyens pour gouverner le pays », réitère l'adjoint de Nordio. Dans l'interview accordée à Il Foglio, Sisto démonte ensuite un par un les principaux arguments avancés par l'ANM contre la réforme constitutionnelle.

Selon Maruotti, la réforme est née après le scandale du juge apostolique. « Des chapitres importants de l'histoire ont été perdus. La réforme est née il y a longtemps. À commencer par Matteotti en 1911, en passant par les pères fondateurs , tels que Chiaromonte, Terracini, Moro, Vassalli, Carnelutti, Calamandrei, Bissolati, Merlino, Turati, jusqu'à Falcone , sans oublier la bataille de trente ans de Forza Italia : tous soutenaient la nécessité de la séparation des carrières. »

Pour l'ANM, la réforme réduit l'autonomie et l'indépendance du pouvoir judiciaire , plaçant le Premier ministre sous le contrôle du gouvernement. « La soumission du ministère public à l'exécutif, redoutée par l'ANM, n'existe pas. Le nouvel article 104 de la Constitution reste inchangé dans sa partie relative à l'autonomie et à l'indépendance des magistrats . Des fantômes sont inventés pour effrayer le public. »

Autre argument de l'ANM : la séparation des carrières existe déjà, car moins de 20 magistrats changent de fonction chaque année (de procureur à juge et vice-versa). Corollaire : si l'objectif était la séparation des carrières, elle aurait pu être mise en œuvre par le droit commun. « Le changement de fonction n'a rien à voir avec la séparation des carrières. Le citoyen qui entre dans une salle d'audience a le droit de voir un juge à égale distance des parties, qui n'a donc aucun lien de parenté avec l'accusateur ou le défenseur, comme le prévoit l'article 111 de la Constitution. Tiers signifie diversité. Par conséquent , une réforme de la Constitution était nécessaire : il s'agit de restructurer la géométrie du processus, en séparant génétiquement et culturellement l'accusateur du juge, avec pour conséquence un double Conseil supérieur des procureurs et des juges. Et ces deux instances ne pourraient certainement pas être instituées par le droit commun. »

Le tirage au sort des membres du pouvoir judiciaire délégitime le CSM et l'affaiblit. « Le tirage au sort est comme la cortisone : c'est une bouée de sauvetage indispensable, avec ses effets secondaires. Ce qui s'est passé est évident. Les juges doivent être libérés des factions. Nous devons empêcher que les factions ne se transforment en factions et ne puissent prédéterminer les nominations au CSM. »

Ils vous accusent d'avoir nié le débat parlementaire sur la réforme. « Là aussi, il y a un manque de mémoire et de connaissance des procédures parlementaires », répond Sisto. « La réforme est restée deux ans à la Commission des affaires constitutionnelles de la Chambre. Elle a fait l'objet de nombreuses auditions : l'ANM à plusieurs reprises, des professeurs, des avocats, des experts de tous horizons. Au bout de deux ans, le gouvernement a tiré un trait et élaboré une mesure qu'il a soumise d'abord au Conseil des ministres, puis aux Chambres, qui ont le droit de la voter sans modification, si elles l'approuvent. »

« Palamara a été exclu de la magistrature, Delmastro a été condamné à huit mois de prison en première instance et vous l'avez maintenu comme sous-secrétaire », lui a reproché Maruotti . « Je constate une nouvelle amnésie constitutionnelle. L'article 27 stipule qu'une personne n'est considérée coupable qu'après condamnation définitive. Le risque est que certains croient que la magistrature est le correcteur éthique de la politique , au mépris des règles du jeu et de la valeur du consensus des membres de la société. Ce serait dramatique, car cela reviendrait à déformer complètement les dispositions de la Constitution. Étant donné que, comme l'a répété mon professeur Renato Dell'Andro, tous les moralisateurs finissent par être moralisés, je conseille, y compris à l'ANM, d'éviter ce genre de risques », conclut Sisto.

En savoir plus sur ces sujets :