Jordi Galí : « La Réserve fédérale résistera à la pression de Trump »

« Cela m’a pris par surprise et je le partage avec deux géants de la macroéconomie ! », s’exclame Jordi Galí. Professeur à l'UPF, chercheur au CREI (Centre de Recherche en Économie Internationale) et académicien à la BSE (École d'Économie de Barcelone), il a reçu hier le XVIIe Prix Frontières de la Connaissance en Économie, Finance et Gestion d'Entreprise, décerné chaque année par la Fondation BBVA, une récompense que certains considèrent comme le prélude au Prix Nobel. Olivier Blanchard, ancien économiste en chef du FMI, et Michael Woodford, professeur à l'Université Columbia à New York, sont les deux autres lauréats. Comme le soulignent les motivations du jury, « le modèle de politique monétaire issu de leurs recherches est utilisé dans toutes les banques centrales du monde pour prendre des décisions ».

Ces dernières années, les banques centrales ont-elles élargi leur sphère d’influence au-delà de la simple politique monétaire ?

Oui, c’est un processus qui a commencé progressivement dans les années 1990, et dans lequel les banques centrales ont effectivement commencé à jouer un rôle crucial. Et cela s’accompagne, je dirais, de deux tendances. L’une de ses caractéristiques est son indépendance vis-à-vis des gouvernements. Et deuxièmement, un mandat très clair pour cibler une inflation autour de 2 % et stable. Et tout cela, équipé d’une série d’instruments d’analyse qui n’existaient pas auparavant et qui ont permis au degré de sophistication de la politique monétaire d’atteindre des niveaux impensables.

Nous l’avons vu lors de la pandémie et de la Grande Récession de 2008.

La réponse des banques centrales a été très agressive et énergique, et dans la mesure de leurs capacités, elles ont fait tout leur possible pour stimuler l’économie, créant même un arsenal de nouveaux instruments de ce que nous appelons aujourd’hui une politique non conventionnelle, qui s’inspirent largement de certains travaux associés à ce prix. Et puis, dans le récent épisode de forte inflation après la reprise rapide de la pandémie, la guerre en Ukraine, le boycott des achats d’énergie à la Russie, etc. : nous sommes déjà en bonne voie pour atteindre l’objectif de 2%. Et cela sans qu’il y ait eu de récession.

La Réserve fédérale américaine peut-elle devenir un contrepoids à la politique économique de Trump ?

Nous ne verrons pas de la part de la Réserve fédérale ce que nous voyons au niveau gouvernemental, cette volatilité, cette incertitude, ces politiques erratiques. La Réserve fédérale est très claire sur son rôle et l’exercera en toute indépendance face à toute pression qu’elle pourrait recevoir. Je suis très clair à ce sujet.

Existe-t-il une politique monétaire optimale ?

Cela dépend du type de perturbation affectant l’économie à un moment donné. Ce n’est pas la même chose s’il s’agit d’un choc d’offre ou d’un choc de demande. Dans certains cas, il peut être justifié de stabiliser en planifiant et le plus rapidement possible, mais dans d’autres cas, il faut trouver un compromis pour répartir les coûts entre l’inflation et l’activité économique. La communication joue un rôle très important pour influencer les attentes des agents économiques.

Vous êtes un néo-keynésien. Que pensez-vous de la montée récente du libéralisme qui prône une réduction du rôle de l’État ?

Je suis un économiste très orthodoxe, dans le sens où je crois que l’intervention des pouvoirs publics doit toujours être justifiée. Il y a certaines fonctions que seul l’État peut assurer, comme l’éclairage public, la sécurité, un système judiciaire efficace, etc. Je crois que la stabilisation macroéconomique est l’un de ces services publics. Même des chercheurs on ne peut plus libéraux, comme Hayek, reconnaissent ce rôle de l’État, car les agents individuels, par eux-mêmes, n’ont aucune incitation à prendre des décisions qui contribuent à stabiliser l’économie.

Il a également étudié l’effet de l’augmentation de la productivité sur l’emploi.

J’ai analysé les effets à court terme de l’innovation technologique et des augmentations de productivité. Et oui, il ne fait aucun doute qu’à court terme cela peut avoir un effet négatif sur l’emploi. Mais cela n’est pas indépendant de la réponse de la politique monétaire. Alan Greenspan, lorsqu’il était président de la Fed, était très clair sur ce point. Dans la seconde moitié des années 1990, avec la révolution Internet, le taux de croissance du PIB était très élevé et il a pu se poursuivre, car il était basé sur de très fortes augmentations de la productivité qui n'étaient pas inflationnistes, car elles s'accompagnaient de réductions de coûts. Toutefois, à long terme, l’augmentation de la productivité peut avoir des conséquences sur les inégalités. Nous le verrons dans les années à venir avec la révolution de l’intelligence artificielle.