María Jesús Fernández (Funcas) : « La réduction du temps de travail sera la deuxième plus grande erreur commise en Espagne depuis 1978. L'autre est la réforme des retraites. »

María Jesús Fernández (Bilbao, 1971) est économiste senior au département de prospective économique de Funcas et professeure d'espagnol et d'économie financière à l'UNED (Université nationale de Madrid). Depuis 2000, elle est analyste en macroéconomie et économie au sein des départements de recherche de diverses institutions.

Le PIB espagnol a progressé plus rapidement que celui des autres pays européens depuis avant la pandémie. Cette amélioration se fait-elle sentir auprès des ménages ?

Le PIB a certes progressé plus que celui de l'Europe par rapport à 2019, mais si l'on considère le PIB par habitant, la situation est différente. Notre population a considérablement augmenté, notamment en raison de l'arrivée d'immigrants depuis 2021. Par conséquent, en termes de PIB par habitant, qui est la véritable variable dont dépend l'amélioration du niveau de vie de la population, notre croissance par rapport à 2019 est identique à celle de l'ensemble de l'Europe. La croissance intense des deux dernières années nous a seulement permis de combler l'écart de PIB par habitant que nous avions creusé pendant les années de pandémie de 2020 et 2021. Autrement dit, nous nous trouvons dans la même situation de PIB par habitant qu'en 2019.

Nous maintenons donc l’écart avec l’Union européenne…

Oui, l'écart que nous avons connu pendant de nombreuses années s'est à peine réduit. De 2000 à aujourd'hui, notre PIB par habitant a à peine progressé de 15 %, un taux bien inférieur à celui de l'Europe dans son ensemble et, bien sûr, bien inférieur à celui des économies et des pays de l'Est qui nous étaient auparavant inférieurs et qui nous ont aujourd'hui dépassés. Cette faible croissance du PIB par habitant est à l'origine de nombreux problèmes que nous observons aujourd'hui, tels que la croissance limitée, voire inexistante, du pouvoir d'achat, le faible niveau de nos salaires par rapport à ceux d'autres pays, le déclin des classes moyennes et l'accroissement des inégalités.

Quelle en est la raison selon vous ?

Cela découle d'une faible croissance de la productivité. En fin de compte, le principal problème de tous ces problèmes est la faible croissance de la productivité.

« La productivité est à la base de tout. En l'absence de mesures à long terme, le niveau de vie des citoyens a peu de chances de s'améliorer. »

Pourquoi est-il si difficile de le cultiver ?

Les raisons de notre faible productivité sont bien connues dans la littérature économique. D'une part, les déficiences du système éducatif. Certes, de nombreux progrès ont été réalisés, mais le taux de décrochage scolaire reste très élevé. Les compétences des jeunes en résolution de problèmes mathématiques et en compréhension de textes écrits restent assez médiocres. Le pourcentage de la population active sans aucune éducation, c'est-à-dire sans diplôme d'études secondaires, bien qu'en nette amélioration par rapport à 2008, reste très élevé et bien supérieur à la moyenne des pays voisins. D'autre part, le pourcentage de la population active diplômée de l'enseignement supérieur est supérieur à la moyenne. Autrement dit, il existe un déséquilibre : nombre de ces étudiants ne se tournent pas vers les filières STEM. Ceci explique, par exemple, le problème de surqualification associé à la pénurie de main-d'œuvre dans certaines activités. Cette abondance de main-d'œuvre non qualifiée est également l'une des causes des problèmes de productivité. Même si les activités ne sont pas hautement qualifiées, le fait que les personnes qui les exercent possèdent des compétences plus développées les rend plus productives. La productivité ne se résume pas aux machines et aux technologies installées ; elle est aussi, dans une large mesure, une question de compétences organisationnelles, de relations au sein de l'entreprise, d'interactions au sein de l'entreprise et avec les autres parties prenantes. Un autre problème majeur est la taille des entreprises, qui affecte également la productivité. Tous ces aspects nécessitent des efforts. En ce qui concerne les entreprises, l'un des principaux problèmes est la surréglementation et les impôts très élevés qui freinent leur croissance. Cela complique également la création de nouvelles entreprises ; depuis 2019, le nombre de microentreprises a chuté.

Cela ne pourrait-il pas être perçu comme une bonne chose ? Peut-être qu'ils étaient indépendants et travaillent maintenant comme salariés…

Je n'interpréterais pas cela comme un élément positif, car cela signifie que de nouvelles entreprises n'émergent pas. La diminution du nombre d'entrepreneurs se traduit par une baisse du dynamisme des entreprises, et c'est grâce aux petites entreprises qui se développent que la nouvelle concurrence, les nouvelles idées, l'innovation ou les façons de faire émergent. De nouvelles entreprises arrivent, avec de nouvelles idées, de nouveaux projets capables de défier les entreprises existantes, et celles-ci disparaissent et sont dépassées par les petites entreprises. Tout ce dynamisme, qui constitue en fin de compte le processus de destruction créatrice du capitalisme, est le processus traditionnel de création de richesse et de progrès technologique et matériel. Si de nouvelles petites entreprises n'émergent pas, cela ne peut pas se produire ; nous l'avons tué ; cela n'a pas lieu ; le processus s'éteint. Ce processus en Europe en général, et pas seulement en Espagne, est gravement entravé par la bureaucratie, la surréglementation et la surcharge fiscale. Et c'est l'une des causes du déclin industriel européen, qui est structurel.

C’est l’un des principaux problèmes de l’UE, n’est-ce pas ?

Oui, nous sommes actuellement dans une période de transition, vers un monde nouveau, une nouvelle ère marquée par le vieillissement démographique – dont les implications économiques et sociales restent encore floues –, la pénurie de main d’œuvre, la démondialisation et l’intelligence artificielle.

En parlant de vieillissement, pensez-vous que l’Espagne se prépare bien à ce changement démographique ?

Eh bien non. Nous sommes en période de transition vers ce nouveau monde, et la question est de savoir si nous sommes en mesure de relever les énormes défis posés par toutes ces transformations. Et non, je ne pense pas que l'Espagne soit en mesure de relever avec succès tous les défis énormes posés par cette transition vers ce nouveau monde vers lequel nous nous dirigeons, compte tenu de tous ces problèmes que nous traînons depuis 25 ans, qui persistent et pour lesquels rien n'a été fait. La croissance très forte des deux dernières années a masqué la réalité de déficiences structurelles très profondes que nous traînons depuis de nombreuses années, et qui me rendent peu optimiste quant à notre capacité à relever ces défis.

L'inflation semble se maintenir autour de 2 %, mais les prix continuent d'augmenter, quoique plus lentement. Comment les ménages ont-ils pu faire face à cette hausse continue du coût de la vie ?

Si l'on examine les comptes des ménages publiés par l'INE (Institut national de la statistique et du recensement), le revenu disponible par habitant est revenu à son niveau d'avant la pandémie. Ces deux dernières années, le salaire moyen a progressé plus que l'inflation, ce qui a permis au pouvoir d'achat de se redresser. Mais il s'agit bien sûr d'une moyenne, ce qui signifie que de nombreux ménages se situent en dessous. Se pose ensuite le problème de l'accès au logement. Ces deux problèmes sont liés à l'absence de croissance de la productivité, qui permet aux salaires d'augmenter sans hausse des prix et, par conséquent, d'accroître le pouvoir d'achat, de réduire la pauvreté et de développer la classe moyenne. La productivité est au cœur de tout ; si elle ne s'améliore pas faute de mesures à long terme, le niveau de vie des citoyens a peu de chances de s'améliorer.

Maintenant, par exemple, le gouvernement essaie d’approuver une réduction du temps de travail, ce qui aura un impact direct sur la productivité, n’est-ce pas ?

Ce sera l'une des deux plus grandes erreurs commises en Espagne depuis la Constitution de 1978. La première a été la réforme des retraites, qui a été réindexée sur l'inflation et a comblé le déficit par une augmentation des cotisations. L'autre grande erreur, si elle est finalement mise en œuvre, sera la réduction de la journée de travail. L'Espagne n'est en aucun cas le pays le plus adapté à une telle expérience.

Parce que?

Premièrement, parce que l'Espagne se situe au bas de l'échelle en termes de productivité, ce qui entraînera une baisse de la productivité ; il n'est pas certain qu'elle augmente. Il pourrait y avoir un effet technique, par exemple, selon lequel la réduction des effectifs augmenterait la productivité moyenne en raison de la baisse de la productivité marginale. Autrement dit, si l'on élimine les derniers travailleurs, leur productivité étant toujours inférieure à celle des précédents, la productivité moyenne augmente. Mais toute légère amélioration de la productivité par travailleur sera plus que compensée par la réduction du nombre d'heures travaillées, ce qui entraînera une baisse de la productivité par travailleur. Il est impossible, mathématiquement impossible, d'augmenter la productivité. De plus, l'Espagne compte une proportion très élevée de petites entreprises par rapport à d'autres pays, qui auront le plus de mal à s'adapter à cette situation. Cela aura des conséquences très négatives pour l'avenir, et c'est une mesure irréversible. Ce type de mesures est irréversible. Aucun gouvernement n'en aura la capacité politique. Un autre problème est que l'idée selon laquelle les heures de travail diminueront à salaire constant est fausse. En fin de compte, les salaires réels n'augmenteront pas : les employeurs tenteront de récupérer la marge perdue en gelant les salaires. Par conséquent, après quelques années, les salaires réels auront baissé, de sorte que nous n'aurons pas moins d'heures travaillées pour un même salaire, mais plutôt moins d'heures travaillées et des salaires plus bas.

Quel impact cela aura-t-il sur les entreprises ?

Les entreprises auront perdu beaucoup de temps en s'adaptant à des circonstances qu'aucun autre pays n'a à affronter. La réduction du temps de travail se fait depuis longtemps par le biais de négociations et d'accords collectifs, et c'est ainsi qu'elle doit se faire, en fonction des spécificités de chaque secteur et de chaque site. Je ne comprends pas comment une mesure aussi puissante, une véritable bombe atomique, qui bouleverse l'économie de toutes les entreprises d'un pays… peut être mise en œuvre avec autant de légèreté, sans débat, sans analyse, sans aucune étude, en s'accrochant à des études de cas absurdes et sans valeur ? Toutes ces expériences invoquées n'ont aucune valeur scientifique. C'est une mesure capitale qui nous distingue des autres pays. Une mesure a été prise en France, et, soit dit en passant, la baisse des salaires réels a également eu lieu.

Malgré les chiffres de croissance macroéconomique encourageants, quelque chose ne va pas du tout. L'investissement privé stagne et, en termes réels, se situe à des niveaux bien inférieurs à ceux de 2019.

Je voulais également vous interroger sur les tensions géopolitiques actuelles. Quel impact la guerre douanière et, désormais, le conflit au Moyen-Orient pourraient-ils avoir sur l'Espagne ?

En ce qui concerne le conflit au Moyen-Orient, si le prix du pétrole grimpait à 130 ou 150 euros, comme on le dit si le détroit d'Ormuz était bloqué, cela aurait un impact stagflationniste important, c'est-à-dire négatif sur l'activité économique et positif sur l'inflation. Cela augmenterait l'inflation et pourrait entraîner une récession, mais cela semble peu probable. Concernant les droits de douane, en supposant que les droits de douane dits réciproques n'entrent finalement pas en vigueur et que le taux moyen des droits de douane appliqués par les États-Unis aux autres pays reste à 10 %, l'impact direct sur l'Espagne serait plutôt modéré. Il ne serait pas du tout catastrophique, de l'ordre de trois ou quatre dixièmes de pour cent. Il ne s'agit pas d'un impact qui entraînerait l'effondrement de l'économie, loin de là. Mais il est vrai que tant que l'incertitude persistera, l'investissement sera paralysé.

En Espagne, l'investissement est également à la traîne...

Ceci est un nouvel exemple du fait que, malgré ces chiffres macroéconomiques brillants en matière de croissance économique, quelque chose ne va pas du tout. L'investissement privé stagne et, en termes réels, se situe à des niveaux bien inférieurs à ceux de 2019.

Avec les fonds Next Generation, j'aurais pu voir un rebond plus important que prévu...

Pour moi, les fonds Next Generation ont été une immense déception, à tous points de vue. D'abord, parce qu'on attendait d'eux un puissant effet stimulant sur l'investissement privé, et ils n'ont rien eu. Quant à l'investissement public, il a effectivement connu une croissance considérable. Bien qu'ils aient facilité la digitalisation des petites entreprises, je pense que l'impact aura été très limité. Quant à la transformation positive de la structure productive, elle a été, à mon avis, très limitée. Ensuite, l'autre impact attendu des réformes structurelles… nous espérions tous que ce serait enfin l'occasion de mener des réformes structurelles puissantes dans la bonne direction. Mais la plupart du temps, elles ont été insignifiantes, voire mises en œuvre à contre-courant de leur objectif.

La réforme des retraites en serait-elle un exemple ?

Certes, ils ont accepté comme structurelle la contre-réforme du système de retraite, qui a consisté à supprimer le facteur de durabilité et à le relier à l'inflation, et ils ont décidé de compenser l'augmentation des dépenses que cela entraînerait par une augmentation des cotisations de sécurité sociale. Le plan de réformes structurelles inclut également, par exemple, la loi sur le logement, qui est totalement contraire à toute mesure logique et raisonnable à mettre en œuvre dans ce domaine. Par conséquent, elle n'a servi ni de moteur à l'investissement privé ni de moyen de transformer l'économie par des réformes structurelles.

Qu'aurait-il fallu faire en matière de logement ?

Je pense que le problème du logement est, dans une certaine mesure, insoluble, dans le sens où, au cœur des villes, il est pratiquement impossible d'augmenter le nombre de logements ; tous les terrains sont déjà occupés. Quand j'étais enfant, nous allions jouer dans les rues de chaque quartier, car il y avait des terrains vagues. Aujourd'hui, il n'y a plus d'espace ; la seule façon de se développer significativement est de s'étendre, une possibilité que toutes les villes n'ont pas en raison de leur géographie, comme les îles ou Bilbao, avec ses montagnes. De plus, créer de nouvelles zones résidentielles en Espagne nécessite des décennies de travail, en raison des permis, de la bureaucratie, des infrastructures… Je pense que la solution viendra finalement de l'héritage. Autrement dit, d'ici 10 à 15 ans, le principal moyen pour les jeunes d'accéder au logement sera l'héritage. Ce sera une génération très réduite, avec des grands-parents possédant généralement au moins un logement, voire deux, et très peu de petits-enfants.

« Les réformes apportées aux fonds du NGEU ont été insignifiantes, voire contraires à ce qu'elles auraient dû être. La loi sur le logement, par exemple, est totalement contraire à toute mesure logique et raisonnable. »

Avez-vous déjà eu des sujets en réserve pour septembre ?

Jamais

L'endroit où vous passez votre été est-il déjà saturé de touristes ?

Je vais dans un endroit différent à chaque fois, et je vais aussi à Bilbao chaque année, car je suis originaire de là-bas et j'ai vu beaucoup de changements. On y entend beaucoup parler de Français et on y croise généralement beaucoup de groupes de touristes.