Un plan qui fonctionne selon deux obsessions, celle de Milton Friedman et celle du FMI : ne pas émettre de dollars et les accumuler.

L'économie est tirée par une forme de torture ou d'exécution rappelant le démembrement ou l'écartèlement des temps anciens, qui consistait à attacher les membres des ennemis à la patte d'un animal jusqu'à ce qu'il soit torturé. Parfois même jusqu'à la mort.

On a observé quelque chose de similaire avec l'économie cette semaine, lorsque le gouvernement, d'une part, a pris des mesures pour soi-disant arrêter l'émission de pesos, donnant le coup final à certaines obligations détenues par les banques (LEFI), et d'autre part, le Trésor a acheté des dollars , confirmant que le taux de change ne tombera pas au plancher de la bande comme cela avait été annoncé une fois.

Ces deux mouvements sont en réalité comme deux cavaliers chevauchant dans des directions opposées . D'un côté, on peut imaginer le plan de Milton Friedman visant à cesser d'émettre des pesos et à assécher le marché, et de l'autre, le FMI, qui tente d'empêcher le dollar de chuter et de constituer des réserves pour réduire le risque pays (comme avant la levée du contrôle des changes), améliorer la viabilité de la dette et faire approuver le prochain décaissement par le conseil d'administration du Fonds à la fin du mois.

La première obsession, monétariste, a conduit à une décision, illustrée par les chiffres de l'émission de pesos. C'est lorsque la Banque centrale a annoncé la fin des LEFI (obligations financières), émises par Luis Caputo, que les banques pouvaient les lui vendre pour recevoir des pesos. En se fondant sur la théorie économique, selon laquelle si la masse monétaire est contrôlée, le taux d'intérêt et le taux de change sont tous deux déterminés par le marché, la Banque centrale a supprimé les achats de ces obligations détenues par les banques et le taux directeur. Les banques devaient désormais détenir d'autres titres (Lecap), mais elles ne pouvaient plus les vendre à la BCRA. Cela leur aurait fait perdre des liquidités ou leur aurait coûté plus cher. Les banques n'ont pas souscrit à cette opération à temps (le 10 juillet), et la base monétaire a augmenté de 10 000 milliards de dollars du jour au lendemain. Les taux garantis sont passés de 30 % à 15 % en début de semaine , générant une demande accrue de dollars. Cela a provoqué un court-circuit (un autre ?) entre le gouvernement et les banques.

L'ancien secrétaire aux Finances Miguel Kiguel propose l'interprétation suivante de cette obsession monétaire : « Il y a un long chemin à parcourir entre la théorie et la pratique , notamment parce que ce qui peut être vrai pour le taux à 30 jours, comme un dépôt à terme ou des Lecaps à court terme, ne l'est pas pour les taux d'intérêt au jour le jour ou les garanties à court terme qui reflètent les conditions de liquidité quotidiennes. » Certaines entreprises sont financées au jour le jour par les banques. « Pour ces raisons, même lorsqu'il est reconnu que le taux d'intérêt est endogène, les banques centrales maintiennent des lignes à très court terme afin d'éviter des fluctuations perturbatrices des taux d'intérêt à court terme, par exemple de un à sept jours. »

D'un autre côté, il y a l'obsession du FMI. Le gouvernement continue de s'efforcer d'empêcher le dollar d'atteindre le plancher de la bande de fluctuation. Des sources au ministère de l'Économie admettent discrètement que le Trésor a acheté 500 millions de dollars supplémentaires mercredi et a déjà acheté près d'un milliard de dollars « en bloc » (bien que les dépôts en dollars du Trésor à la Banque centrale d'Argentine aient augmenté de 45 millions de dollars ce mercredi-là).

Une source américaine ayant accès aux négociations admet que les services du FMI continuent de suivre le plan « avec inquiétude ». L'Argentine est confrontée à des échéances de 32,4 milliards de dollars (principal et intérêts, obligations et FMI) au cours des deux prochaines années. Si l'on y ajoutait le procès YPF , cela équivaudrait à demander au Fonds un autre prêt, comme celui de Mauricio Macri en 2018, pour clarifier la situation. Par conséquent, le marché et le FMI lui-même attendent de voir quelle stratégie d'accumulation de réserves (ou d'achat de dollars) sera définie pour l'avenir.

Cette obsession du FMI de collecter des dollars et d'empêcher la baisse du taux de change est permise dans un cadre de taux de change flexible. L'Argentine a un avantage : la hausse du dollar est aggravée par sa dépréciation face aux autres devises. Le taux de change réel multilatéral s'est déprécié de 8 % au cours des 30 derniers jours et de 16 % depuis le début de l'année.

Selon Fernando Marull, à mesure que la troisième semaine du mois avance, le gain de compétitivité du taux de change depuis la fin du contrôle des changes devrait être l'un des plus importants de ces dernières années. « La répercussion de la dépréciation du peso sur les prix reste limitée », précise-t-il.

L’économie argentine peut-elle résister au bras de fer entre les idées de Friedman et celles de Keynes au FMI ?