Quand tout est vu

L'arbitrage vidéo (VAR) améliore les décisions dans le football. Cela ne plaît pas à tout le monde, et parfois à personne, mais cela contribue à rendre le jeu plus équitable. Il faudra peut-être reformuler les pouvoirs, mais ce qui est également discutable, c'est de savoir si les arbitres qui dirigent les matchs sont ceux qui jugent en fin de compte leurs collègues de la table VAR. Aucun soupçon, mais la nature humaine est ce qu’elle est. Il est difficile pour quelqu’un de saper la crédibilité d’un arbitre lors d’un match et de devoir ensuite le juger. Il est même compréhensible qu'ils ne veuillent pas se faire du mal, mais il serait plus impartial qu'il y ait un groupe d'anciens arbitres professionnels, qui finiraient par être des spécialistes du VAR, sans rien avoir à voir avec ceux qui arbitrent.

Quand tout est vu, la distance semble meilleure que la proximité. Avant, tout dépendait de la décision d'un arbitre (appuyé par les juges de touche qui étaient sous ses ordres) et la moviola du lundi indiquait s'il y avait une erreur ou une réussite. Et pourtant, il y a eu des discussions. Maintenant, tout est immédiat. La vie est en ligne et le football aussi. Et tout est vu. Il n’y a presque rien qui n’atteigne l’œil de chacun quelques secondes après s’être produit.

La salle d'arbitrage vidéo devrait être réservée aux arbitres retraités plutôt qu'à ceux qui sont encore en activité

Il y a ceux qui se méfient de tout. Depuis le fait que l'image ait été prise quelques millisecondes avant ou après que la balle ait été frappée, jusqu'au fait que les lignes aient été définies à l'aide des dernières technologies ou dessinées à la main. Faut-il limiter la VAR ou l’ouvrir davantage ? Elle doit être là pour ce qui est décisif, pour ce qui peut changer un résultat, pour les injustices évidentes, et non pour chacune des actions qui se produisent dans les rencontres. Cela tuerait le football. Cela devrait être réservé aux grands et les professionnels qui jugent les actions ont intérêt à ne pas avoir à être jugés plus tard par les mêmes membres.

La VAR a été créée pour éviter les injustices brutales, comme par exemple une équipe se qualifiant pour la Coupe du monde grâce à un but marqué par une main. La technologie nous permet, avec l'œil du faucon, de savoir exactement si le ballon a franchi la ligne de but ou non et il y a encore beaucoup de décisions, cependant, qui dépendent de l'interprétation, mais le VAR permet quelques secondes de plus pour prendre la décision avec l'aide de plus d'yeux.

Lire aussi

Ils ont également tort. Il est aussi humain. Mais le football s’améliore quand tout est vu. Il y a des clubs qui préfèrent l’époque révolue où un seul arbitre prenait les décisions, mais cela semble anachronique aujourd’hui. Le VAR doit également participer à des cycles d’amélioration continue, au niveau de ses responsabilités et des professionnels qui doivent le gérer. Certains ont déclaré que les arbitres subiraient moins de pression avec l’arbitrage vidéo. C'est possible, mais ils ont beaucoup plus de déclarations absurdes.