Sommes-nous vraiment cyniques ?

Cette phrase est passée presque inaperçue, comme tant de paroles et d’actions scandaleuses dans notre pays ces jours-ci, mais elle mérite une analyse attentive. Pedro Sánchez l'a déclaré lors de son apparition évasive au Congrès des députés le 7 mai, neuf jours après le lundi historique où l'Espagne a perdu l'électricité : « Et quel grand acte de cynisme que de déplorer les cinq vies qui ont été malheureusement perdues à cause de la panne d'électricité et d'ignorer les plus de huit mille qui sont perdues chaque année en Espagne à cause du changement climatique. »

Nous sommes face à une évaluation froide qui réduit la mort des citoyens à une question numérique et démolit d'un seul coup l'une des grandes conquêtes de la civilisation occidentale qui a inspiré la Charte universelle des droits de l'homme, à savoir l'attention incontournable que mérite l'individu, cet « homme concret » dont Ernesto Sabato parlait dans ses essais lucides pour établir un principe de base : toute vie est sacrée et doit être respectée , car un homme est tous les hommes et nier sa valeur c'est nier toute l'Humanité dans son ensemble. Les cinq victimes de la panne d’électricité du 28 avril ne méritent pas moins de considération que celles d’une catastrophe ou d’une guerre. Les soumettre à un calcul qui minimise leur sacrifice, c’est donner raison à Agustín García Calvo qui, par pessimisme libertaire, assimilait les démocraties aux dictatures et comprenait l’acte de gouverner comme une forme sinistre d’administration de la mort. Si nous ne partageons pas ce pessimisme et n’accordons pas une éthique à la responsabilité de gouverner dans un régime de libertés, nous ne pouvons pas accepter, comme s’il s’agissait d’une question de chiffres, la mort de citoyens comme un dommage collatéral et sans importance dû à la négligence dans la gestion de l’approvisionnement en électricité . Et si une telle négligence est imputable à l’exécution irresponsable d’un programme énergétique marqué par une idéologie qui, pour couronner le tout, privilégie le culte de la Nature au détriment du bien-être actuel et de la sécurité humaine, nous serions face à une affaire particulièrement grave, qui exige un large éventail de responsabilités à des degrés divers, à la fois théoriques et factuelles.

Nous serions, en bref, confrontés à un ultra-environnementalisme populiste et déshumanisant qui place son utopie environnementale avant la vie des gens. Le phénomène ne serait pas nouveau dans le cadre et la chronologie de l’Occident. Il y avait déjà un Hegel qui embrassait philosophiquement la thèse selon laquelle l’individu est un pion sacrificiel dans le jeu d’échecs de l’Histoire afin qu’il puisse se réaliser pleinement et accomplir sa grande destinée, qui profitera à l’humanité dans le futur. Derrière cette sacralisation séculaire de la dialectique de l’Histoire se cachent les chapitres les plus sombres et les plus sanglants du XXe siècle : le nazisme et le communisme . Si « le sommeil de la raison produit des monstres », comme le dit la célèbre gravure de Goya, le sommeil d’une idéologie qui ignore la raison les multiplie. Le phénomène auquel nous assistons n’est pas nouveau, comme je le dis. L’Histoire qu’intronisait Hegel a été remplacée par le totem de la planète. Nous devons le sauver à tout prix d’une hypothétique Apocalypse. Et la libre circulation des rivières, comme l’énergie propre, est plus importante que les 227 morts dues à la vague de froid valencienne ou les morts dues à la panne d’électricité du 28 avril, dont la commémoration est, selon Sánchez, un acte de cynisme.