Amnistie et démocratie

Visons juste : lorsque, en juin prochain, la Cour constitutionnelle (CC) confirmera la loi d'amnistie et la déclarera pleinement compatible avec la Constitution espagnole de 1978, cette décision interviendra seulement deux ans après l'Été bleu à venir, sept ans après la motion de censure et quinze ans après l'arrêt de cette même CC qui a déclaré inconstitutionnels 14 articles du Statut de Catalogne de 2006, et 27 autres articles soumis à interprétation par la même Cour suprême. Quinze ans plus tard, Messieurs les juges, oui, une génération plus tard, une vie plus tard, le dossier catalan entre dans une nouvelle phase.

Cet arrêt résoudra le recours en inconstitutionnalité du PP, ne l'acceptant que partiellement, mettant ainsi fin à une période tumultueuse et conflictuelle, commencée par les ramifications politiques du précédent arrêt sur le Statut d'autonomie, également lié à un autre recours en inconstitutionnalité du même PP. Ce n'est qu'en l'expliquant ainsi, en reliant ces deux points dans un continuum spatio-temporel – du Statut d'autonomie à l'amnistie – que tout sera mieux compris. Plus précisément, le PP a saisi cette fois, et pour la énième fois, la Cour constitutionnelle pour trancher en justice ce qu'il n'a pas réussi à obtenir au niveau législatif : la loi d'amnistie susmentionnée. Il est important de le rappeler, car les nouveaux électeurs de 2027, dont Vox est la force motrice, n'ont rien vécu de tel. Quinze ans, c'est long. Ils étaient enfants ou n'étaient même pas nés.

La deuxième partie de la législature porte sur une autre théorie de l’Espagne, celle de la réunification totale.

N'oublions pas, pour les élections de 2027, que ce système bipartite, gêné par des langues constitutionnelles comme le basque, le catalan et le galicien, et qui a boycotté la dernière conférence présidentielle à Barcelone, représente moins de 6 électeurs sur 10. Et n'oublions pas que la Constitution actuelle n'a été votée que par 25 % de l'électorat actuel, soit moins de 10 millions d'électeurs. Les 75 % restants ne l'ont pas votée.

Le PP n'a donc pas pu empêcher le Congrès d'approuver la loi organique qu'est le Statut d'Autonomie il y a quinze ans, puis de la faire adopter en Catalogne. Ainsi, le recours en inconstitutionnalité, alors comme aujourd'hui, était le dernier levier pour abroger de l'extérieur les décisions de souveraineté populaire représentées au Parlement. En 2010, le Statut d'Autonomie a été déclaré inconstitutionnel, annulant ainsi la volonté du Parlement de Catalogne, puis du Congrès, et enfin de la Catalogne elle-même par référendum.

Cependant, en 2025, l'amnistie à venir sera compatible avec la Constitution, et la décision n'abrogera techniquement aucune volonté populaire. Nous devons tenir compte de ce changement historique, heureusement quinze ans plus tard, car la Cour constitutionnelle est tout aussi constitutionnelle aujourd'hui qu'elle l'était en 2010. Autrement dit, ce qui était valable alors devrait l'être aujourd'hui pour le Parti populaire. Si en 2010, le PP a finalement confié sa vision particulière de la coexistence espagnole à une décision, il devrait aujourd'hui se regarder dans le miroir. Son manque de didactisme, loin de diminuer Vox, le consolide et contrarie le reste de l'électorat qui décide des élections. Car ce n'est que lorsque la droite était plurielle, se comportait démocratiquement et garantissait la coexistence que le peuple espagnol a pu trancher en sa faveur. La crainte demeure : sur quelle théorie de l'Espagne se fonderait un Conseil des ministres PP-Vox ?

Voyez, le PSOE résiste, et ce n'est pas nouveau. Il a résisté comme un sanglier lors de la cinquième législature. Aucun des partenaires n'a intérêt à ce que cette quinzième législature s'effondre prématurément. Et ce point de départ est valable, car c'est déjà arrivé à Felipe González qui, avec une semaine de campagne supplémentaire et un Loreg (Conseil électoral régional) qui n'avait pas attribué deux sièges par province, mais un seul, les autres étant proportionnels à la population, par exemple, aurait battu José María Aznar en 1996, malgré le « Va-t'en, Monsieur González » et toutes les similitudes que l'on peut trouver avec la situation actuelle. La politique a ses nuances. Une semaine après le 23 juin, nous avons écrit « Amnistie et article 92 », expliquant que l'« amnistie » était le pilier qui a débloqué la législature et que l'« article 92 » était synonyme de démocratie, pour être réélu. Nous avons déjà atteint la moitié du chemin, et voilà l'amnistie. La démocratie doit désormais servir à canaliser les conflits politiques et à les sortir de la situation impossible où leur judiciarisation les a conduits il y a quinze ans. C'est l'objet de la deuxième partie de la législature. Il s'agit d'une autre théorie de l'Espagne : celle de la réunification totale.

La semaine prochaine Deux ans de tension

Revenons à la cinquième législature, « celle des tensions », pour comprendre que deux longues années de confrontation n'ont pas suffi au PP pour forcer la main au PSOE, tout comme ce ne sera pas le cas lors de la quinzième, « celle de l'amnistie et de la démocratie ». Aznar n'est devenu président que lorsque le PSOE a épuisé sa majorité alternative. Ce qui se passe aujourd'hui, avec Sumar et Podemos partageant la majorité d'investiture avec Junts, n'était pas possible en 1996 avec Julio Anguita et Jordi Pujol. Cela dit, compte tenu du trumpisme actuel, peut-être le grand Anguita partagerait-il aujourd'hui les voix avec le très honorable Pujol. Tel est l'état des lieux dans ce nouveau monde.

L'Œil de Faucon Conférence des présidents

La conférence des présidents l'a clairement démontré : les régions autonomes, comme le Sénat, sont désormais le lieu de résonance de l'opposition à la majorité au Congrès. Les Pères sacrés de la Constitution seraient scandalisés de les voir devenir un organe de seconde lecture du pouvoir central. Et ils seraient encore plus offensés de constater que toutes les communautés autonomes dirigées par le PP, ainsi que Castille-La Manche, déposent des recours en inconstitutionnalité contre la loi d'amnistie, tout en démontrant leur incapacité à s'entendre sur une politique du logement et à trouver une solution pour la répartition des mineurs immigrés.