La Chambre fédérale se réunit pour discuter de l'opportunité d'autoriser le juge Ariel Lijo à prendre ses fonctions à la Cour suprême

Le juge fédéral Ariel Lijo présentera ce jeudi au président de la Chambre fédérale de Buenos Aires, Mariano Llorens, la demande de congé d'un an . La note sera analysée en séance plénière à 11 heures du matin car il y a des désaccords sur l'octroi de la licence et ensuite le processus sera envoyé à la Cour suprême de justice car il s'agit d'une licence extraordinaire. Le président de la Cour suprême, Horacio Rosatti, a le pouvoir de le nier dans le cadre du débat sur la question de savoir si Lijo doit démissionner de son poste.

Suite à la publication du décret signé par le président de la Nation, Javier Milei, par lequel il nomme le juge Ariel Lijo comme membre de la Cour suprême, le juge a présenté mercredi sa demande de congé.

Les juges peuvent demander deux types de congés : le congé ordinaire, qui est instruit à Comodoro Py, puisque c'est la Chambre Fédérale de Buenos Aires qui a la surveillance sur les postes vacants. En revanche, les licences extraordinaires sont celles analysées et résolues par la Cour suprême.

Mais la question de savoir si cette licence est extraordinaire reste encore sujette à débat. Certains à la Cour suprême disent qu'il n'est pas approprié de l'accorder dans le contexte actuel, c'est-à-dire de le demander pour prêter serment comme ministre de la Cour.

La première démarche de Lijo a été de soumettre la demande d'autorisation à la Chambre fédérale afin que son président, Mariano Llorens, puisse l'envoyer au tribunal le plus élevé.

Toutefois, au cours des dernières heures, certains membres de la Cour d'appel ont estimé que la licence ne devait pas être accordée. C'est pour cette raison qu'une séance plénière a été convoquée à 11 heures pour tenter d'unifier les opinions sur la question.

Dans tous les cas, c'est seulement la Cour suprême qui décidera si la licence sera accordée, en tenant compte des différents accords qui régissent ce type de demande.

Dans le troisième article du décret publié au Journal Officiel, il est indiqué que cela a déclenché une sonnette d'alarme dans l'entourage du juge Ariel Lijo.

« Les personnes nommées par la présente loi, au moment de prêter serment conformément aux dispositions de l'article 112 de la CONSTITUTION NATIONALE, devront se conformer aux formalités pour l'exercice de leur charge », stipule le dispositif.

Selon des sources judiciaires qui ont parlé à Clarín, le Secrétariat juridique et technique estime qu'Ariel Lijo devrait démissionner de son poste , ce qui jusqu'à hier, à la dernière minute, avait été la seule option pour le magistrat, la demande d'une licence.

Comme l'avait anticipé Clarín , le magistrat avec plus de vingt ans de service à Comodoro Py n'envisage pas la possibilité de démissionner . Les tribunaux du Retiro maintiennent qu'il ne devrait pas quitter son bureau avant le 30 novembre, ce qui est une alternative envisagée dans le règlement.

Au sein de la Cour suprême, certains considèrent qu'Ariel Lijo, en tant que juge nommé par commission, devrait présenter sa démission pour prêter serment.

Pour appuyer ce critère, certains ont fait référence à une longue liste d’antécédents qui valident cette ligne de pensée.

Le fait central est l’affaire « Daffis » de 1975, dans laquelle la Cour suprême a jugé que lorsqu’un juge accepte un poste commissionné, « il démissionne implicitement de son poste précédent ». La raison en est que personne ne peut être juge avec l'approbation du Sénat et être - en même temps - un juge nommé par décret.

Ce critère soulève un autre concept : « Les juges par décret ne sont pas des juges stables. » Sur ce point, les voix dans les couloirs de la Cour ne sont pas unanimes.

Autre exemple : l’affaire José Francisco Bidau. En 1955, il devient juge à la Chambre nationale d'appel en matière administrative fédérale et contentieuse, dans la division civile et commerciale. Il a occupé ce poste jusqu'à ce que le président José María Guido le nomme juge à la Cour suprême par le décret 9753 de septembre 1962.

La nomination a été faite sur la base d'une commission, après la dissolution du Congrès, et a expiré à la fin de la première session parlementaire qui a suivi, qui a eu lieu le 30 septembre 1964. N'ayant pas réussi à obtenir un accord, Bidau a démissionné le 1er octobre 1964.

Ce dernier exemple n’est pas mineur : on rappelle un précédent dans lequel un juge a quitté son poste après avoir été nommé en commission au CSJN, mais a démissionné de son poste précédent. N'ayant pas obtenu l'approbation du Sénat, il s'est retrouvé sans poste au sein du pouvoir judiciaire.

C’est le scénario qu’Ariel Lijo évitera en toutes circonstances. Il ne quittera pas le bureau de Comodoro Py jusqu'à ce que l'accord correspondant soit garanti pour assumer la fonction de Ministre de la Cour, et pour le moment il parle seulement de prendre un congé, sans présenter sa démission.

Face à ce scénario, des sources judiciaires ont indiqué à Clarín qu'il s'agit d'un débat qui va s'ouvrir « car il n'y a pas de jurisprudence sur la question, nous sommes face à un fait nouveau ».

À Comodoro Py, ils doivent faire face à une autre décision, liée à la question de savoir si le tribunal accorde ou non la permission à Lijo : actuellement, en plus de son tribunal, le numéro 4, le magistrat remplace le numéro 6 qui appartenait à Rodolfo Canicoba Corral.

C'est-à-dire : la Cour Fédérale de Buenos Aires doit connaître d'urgence la décision du tribunal le plus élevé car elle doit procéder à la couverture des deux bureaux qui pourraient devenir vacants.

La situation n’est pas mineure : un tiers des bureaux d’enquête de Comodoro Py sont vacants et sont pourvus grâce à la loi de subrogation.