Règlement et financement : les arguments utilisés par le parti au pouvoir et l'opposition pour contester la légalité de la séance du Sénat

Le gouvernement insiste sur le fait qu'il portera devant les tribunaux la session sénatoriale de jeudi, au cours de laquelle les projets de loi d'urgence sur les retraites et l'invalidité ont été approuvés. Il soulève des arguments réglementaires et financiers, auxquels l'opposition s'oppose . Les tribunaux auront le dernier mot.

Concernant le règlement, ils citent l'article 32, qui établit le pouvoir et le devoir du Président de la Chambre de « convoquer des sessions ordinaires, spéciales et extraordinaires », et l'article 56, qui régit la conduite des travaux parlementaires – réunions entre le Président de la Chambre et les chefs de file des groupes parlementaires – afin d'organiser l'ordre du jour parlementaire. En d'autres termes, ils affirment que l'« auto-convocation » n'existe pas en tant que telle et est donc illégale.

Concrètement, bien que Villarruel ait tenu une réunion avec les dirigeants des blocs avant la séance de mardi, comme l'a rapporté Clarín , la vice-présidente leur a dit qu'elle ne convoquerait pas la réunion faute d'accord sur l'ordre du jour, mais elle a confirmé que s'ils parvenaient à réunir le quorum pour ouvrir la séance par leurs propres moyens, elle viendrait présider . C'est ce qu'elle a fait, jusqu'à ce que les piques commencent à affluer de la Rosada (Maison catholique), puis que tous les fonctionnaires du gouvernement reçoivent l'ordre de partir.

L'opposition, quant à elle, souligne que lors de la session préparatoire de février , l'organe a fixé à l'unanimité les jours et horaires des sessions ordinaires – les mercredis et jeudis à 14 heures – et que la Chambre était déjà autorisée à se réunir ces jours-là . Elle souligne également que Villarruel n'est même pas sénatrice ; elle est vice-sénatrice, membre du pouvoir exécutif, qui, à ce titre, doit garantir son fonctionnement et ne peut pas entraver la volonté de l'organe – qui est souverain – de tenir ses sessions. Elle insiste sur le fait que le Congrès jouit d'une autonomie institutionnelle garantie par son règlement intérieur et la Constitution, et que si le pouvoir exécutif entravait son fonctionnement, la séparation des pouvoirs serait violée.

Cette lecture a été reprise par la vice-présidente Victoria Villarruel elle-même dans sa réponse à Patricia Bullrich : « La séance ordinaire d’aujourd’hui a été fixée à la date et à l’heure de la séance préparatoire annuelle. En tant que vice-présidente, j’exerce mon rôle institutionnel, qui consiste à présider les séances, que je le veuille ou non », a déclaré Mme Villarruel.

Au Sénat, de leur côté, on en a eu assez de faire des blagues sur Bullrich, qui dirigeait le groupe A pendant l’ère Kirchner.

L'autre argument concerne les questions budgétaires. Le parti au pouvoir a affirmé que les projets n'avaient aucune source de financement. Milei a déclaré avant la séance : « Ils doivent expliquer d'où ils vont trouver les autres dépenses, quelles dépenses ils vont réduire pour pouvoir financer cela. Sinon, ils enfreignent la loi sur l'administration financière. Par conséquent, si l'affaire était portée devant les tribunaux, les juges ne se prononceraient guère en faveur d'une telle absurdité populiste. »

Mais l'opposition soutient que les textes contiennent des dispositions établissant sept formes de financement. Elle propose qu'une partie des fonds du SIDE, octroyés par décret, soit versée aux retraités ; elle propose de nationaliser les fonds des entités coopératives qui collectent des fonds via les immatriculations de véhicules ; de supprimer l'exonération d'impôt sur le revenu des sociétés de cautionnement mutuel ; et d'affecter les fonds que le gouvernement « a économisés depuis novembre dernier en réduisant les majorations sur les intérêts de la dette auprès du Fonds monétaire international », entre autres.

Cependant, LLA souligne que les sources de financement indiquées dans les projets de loi sont insuffisantes pour couvrir l'intégralité du coût budgétaire qu'ils engendreraient . « L'irresponsabilité est inouïe. Ils votent des lois sans financement, et les justifications de leur financement ne couvrent même pas 15 % du coût. C'est ainsi qu'ils gèrent l'Argentine depuis 25 ans : ils ont dépensé sans compter et n'ont fait qu'engendrer la pauvreté », a déclaré le président de la Chambre des députés, Martín Menem.