Un juge poursuit le procureur général de l'État pour avoir révélé des secrets

Le juge Ángel Hurtado de la Cour suprême (TS) a accepté de poursuivre le procureur général de l'État, Álvaro García Ortiz, et la procureure provinciale de Madrid, Pilar Rodríguez, pour un délit présumé de divulgation de secrets commis contre Alberto González Amador, associé de la présidente madrilène Isabel Díaz Ayuso . Ce délit s'appuie principalement sur la fuite d'un courriel dans lequel l'homme d'affaires proposait d'avouer des crimes afin de parvenir à un accord. Il insiste également sur le fait qu'il a agi sur « instructions » du gouvernement , rapporte Europa Press.

Cette décision intervient huit mois après que la Cour suprême a repris l'enquête en octobre dernier. Initialement, devant le Tribunal supérieur de justice de Madrid (TSJM), l'affaire s'était concentrée sur le communiqué de presse publié par le parquet le 14 mars 2024, détaillant l'échange de courriels entre la défense de González Amador et le procureur chargé de l'enquête, Julián Salto.

Lorsque l'affaire est parvenue à la Cour suprême, la Cour suprême a ouvert une procédure contre le procureur général pour divulgation présumée de secrets, mais a écarté la nature pénale du communiqué de presse. Cependant, au cours des mois suivants, l'enquête s'est élargie pour inclure à nouveau le communiqué de presse susmentionné, les fuites présumées de l'enquête du parquet contre González Amador pour fraude fiscale présumée, ainsi que le courriel envoyé par sa défense le 2 février 2024, proposant d'admettre les infractions fiscales en échange d'un accord de plaidoyer.

Maintenant, après avoir conclu l'enquête, le juge d'instruction, Ángel Hurtado, estime que, au niveau des circonstances, on peut présumer que García Ortiz a fourni le contenu de cet e-mail du 2 février à un média, plus précisément à « Cadena SER », sous réserve de « critères de confidentialité et de confidentialité ».

Plus précisément, Hurtado a émis un ordre convertissant l'enquête préliminaire en une procédure abrégée, équivalente à une mise en accusation, contre García Ortiz et Rodríguez , considérant que les preuves d'un crime contre eux sont confirmées , rapporte Efe.

Le magistrat souligne que, sur le plan circonstanciel, on peut présumer que le procureur général a fourni à un média le contenu confidentiel d'un courriel , daté du 2 février 2024, dans lequel l'avocat d'Alberto González Amador, petit ami du président madrilène , a reconnu « d'un commun accord » au procureur la commission de deux infractions fiscales en son nom. Un courriel qui lui a été envoyé par la procureure générale de la province de Madrid, Pilar Rodríguez .

Hurtado souligne que le courrier électronique contenait des informations sensibles liées aux données personnelles et au profil de González Amador , dans une conversation privée entre l'avocat et le procureur qui est soumise à des critères de confidentialité et de confidentialité.

Cette décision intervient huit mois après que la Cour suprême a repris l'enquête en octobre dernier. Initialement, lorsque l'affaire était devant le Tribunal supérieur de justice de Madrid (TSJM), l'affaire s'était concentrée sur le communiqué de presse publié par le parquet le 14 mars 2024, détaillant l'échange de courriels entre la défense de González Amador et le procureur chargé de l'enquête, Julián Salto.

Lorsque l'affaire est arrivée devant la Cour suprême, la haute cour a ouvert une procédure contre le procureur général pour divulgation présumée de secrets, mais a rejeté le communiqué de presse comme une infraction pénale.

Cependant, dans les mois suivants, l'enquête s'est élargie pour inclure à nouveau la déclaration susmentionnée, pour inclure les fuites présumées des procédures du parquet contre González Amador pour fraude fiscale présumée, et pour inclure également le courrier électronique que sa défense a envoyé le 2 février 2024, proposant d'admettre des délits fiscaux en échange d'un accord de plaidoyer.

Maintenant, après avoir conclu l'enquête, Hurtado estime que, au niveau des circonstances, on peut présumer que García Ortiz a fourni le contenu de cet e-mail du 2 février à un média, en particulier Cadena SER, sous réserve de « critères de confidentialité et de confidentialité ».

Français Le magistrat souligne que, « suite aux instructions reçues de la Présidence du Gouvernement, et profitant d'une information publiée dans le journal El Mundo , à 21h29 le 13 mars 2024, intitulée « Le Parquet propose à la compagne d'Ayuso un pacte pour admettre deux délits fiscaux » », « il est entré dans une dynamique d' échange frénétique de communications entre différents procureurs , principalement à travers le système de messagerie utilisant WhatsApp , pour préparer une réponse, et pour faire comprendre que, de l'avis des personnes enquêtées, le Parquet n'avait proposé aucun pacte ».

Et cela, souligne l'enquêteur, « avait pour but d'obtenir le soutien du parquet concernant cette information, sur une question aussi peu pertinente que celle de savoir qui avait initié l'accord de règlement pénal ».

Hurtado souligne également que, « simultanément, depuis le bureau du procureur général, et avant que le courriel du 2 février 2024 ne soit diffusé par d'autres moyens », une copie de celui-ci a été envoyée à la conseillère de la Moncloa de l'époque, Pilar Sánchez Acera , « qui l'a utilisé, donnant des instructions à Juan Lobato, porte-parole du groupe parlementaire socialiste à l'Assemblée de Madrid , pour l'afficher dans son discours à la séance du 14 de l'Assemblée de la Communauté de Madrid, contre la présidente de la Communauté, Isabel Díaz Ayuso ».

Français La Cour suprême soutient que ce courriel « contenait des informations sensibles relatives à des données et aspects personnels d'un citoyen, qui avaient été fournies en vue des effets d'une procédure pénale ultérieure, au cours de conversations privées entre son avocat et le procureur en charge de l'affaire, sous réserve des critères de confidentialité et de réserve du ministère public, qui doivent régir ce type de conversation », et déclare donc que « toute divulgation à des tiers sans l'autorisation de la partie intéressée n'est pas tolérable, car sa réputation pourrait bien être endommagée par une telle divulgation ».

Pour Hurtado, « la fuite du courrier électronique remet en question le prestige de l'institution , avec les dommages que cela comporte, si l'on considère le rôle et la fonction constitutionnels confiés au ministère public, soumis dans cette fonction à des principes tels que la légalité et l'impartialité, qui peuvent être remis en question dans la mesure où ses actions sont compromises par des indices externes, et, sans aucun doute, ont des effets préjudiciables incontestables sur le droit fondamental à la défense de la partie affectée. »

L'enquêteur indique que « tout cela a été accepté par les accusés, à partir du moment où ils ont donné aux informations confidentielles auxquelles ils avaient accès en vertu de leurs fonctions respectives de procureurs une publicité qu'elles n'auraient pas dû recevoir, comme elles l'ont fait, lorsqu'elles ont été retirées de la confidentialité à laquelle elles étaient destinées. »

Parmi les indices qui l'ont conduit à placer García Ortiz à un pas du banc , l'instructeur souligne le fait qu'il a supprimé les informations contenues dans ses téléphones portables et dans son compte personnel Gmail .

"La personne mise en examen, contrairement à la personne mise en examen, a fait disparaître toute information qui aurait pu se trouver sur ses appareils mobiles, ce qui, étant donné le cas, grâce à la sécurisation des preuves qui avait été gardée à l'esprit dès le début, aurait pu permettre l'accès à des informations, présumément pertinentes , comme l'indique la circonstance même de les faire disparaître, frustrant ainsi une partie de l'enquête qui aurait pu être convenue et être utile, sur le matériel qui était censé être sécurisé pour une éventuelle analyse", lui reproche-t-il.

Il a également profité de l'occasion pour répondre aux mémoires de la défense, qui lui demandaient de clore l'enquête, arguant que le fait que González Amador et son avocat, Carlos Neira, aient reconnu devant la Cour suprême que l'homme d'affaires était au courant des négociations pour parvenir à un accord brise tout secret qui pourrait les protéger.

Hurtado n'est pas d'accord, estimant que le secret est « un concept associé à la vie privée, qui bénéficie donc d'une protection constitutionnelle , garantissant ainsi le droit de son propriétaire à être exclusivement celui qui choisit librement à qui il transmet son propre message, de sorte que, s'il s'agit des secrets d'un individu, leur protection dépend exclusivement de la volonté de la partie concernée. »

« Votre vie privée sera violée si un tiers les retire illégalement et contre votre volonté et les diffuse , avec les préjudices que cela entraîne. Par conséquent, le secret subsistera tant que son propriétaire ne voudra pas le rendre public, et il restera secret tant qu'il ne sera pas révélé. Si un tiers le révèle, il violera la confidentialité inhérente à ce secret et, par conséquent, le droit à la vie privée », souligne-t-il.

Cependant, il conclut que « la confidentialité et la réserve auxquelles González Amador avait droit concernant le contenu spécifique du courrier électronique du 2 février 2024 n'ont été rompues que lorsque quelqu'un d'autre que lui et sans son autorisation a divulgué son contenu » car « une chose était la divulgation consentie du courrier électronique du 12 mars 2024, qui n'implique aucune violation de la confidentialité qui caractérise le délit de divulgation de décrets, et une autre chose complètement différente était la fuite du contenu des données personnelles d'un citoyen, qu'il n'a pas autorisée, et sa continuation ultérieure dans la note du 14. »

Pilar Rodriguez

En ce qui concerne la décision du juge de la Cour suprême de poursuivre la responsable du parquet provincial de Madrid, Pilar Rodríguez , ainsi que García Ortiz, il conclut qu'il savait que les courriers électroniques relatifs à González Amador seraient diffusés .

Dans une décision rendue ce lundi, rapportée par Europa Press, Hurtado soutient que Rodríguez « savait » que les courriels relatifs à González Amador « qu'il a envoyés au procureur général » étaient « traités d'une manière sans rapport avec les finalités de la procédure pénale pour laquelle ils ont été créés ».

« Dès le départ, je savais que leur objectif serait de rédiger un rapport pour réfuter les informations circulant sur les réseaux sociaux. Par conséquent, on peut raisonnablement supposer que ces informations seraient diffusées sur des plateformes similaires, violant ainsi le cadre de confidentialité et de secret pour lequel elles ont été conçues », note-t-il.

À cet égard, le juge fait référence à la conversation que Rodríguez elle-même a eue avec la procureure en chef du parquet supérieur de Madrid, Almudena Lastra, dans laquelle elle l'a avertie que les courriels pourraient être divulgués .

Dans le cadre de la décision, l'enquêteur souligne également la participation de Rodríguez à la production du communiqué de presse émis par le parquet le 14 mars 2024, détaillant les échanges entre l'avocat du petit ami de Díaz Ayuso et le procureur chargé de son dossier, Julián Salto.

Hurtado souligne que le projet de note « est passé entre ses mains » et que le procureur général lui a expressément demandé : « Examinez-le et dites-moi s'il est correct (non pas les dates, qui sont correctes), mais le fond. » Pour l'enquêteur, il s'agit de « bien plus qu'une formalité, car il en approuve le contenu substantiel ».

De plus, le juge affirme que Rodríguez semblait « mécontente » du contenu de la note et rappelle qu'elle a dit à García Ortiz : « Même si cela me donne envie d'ajouter un peu plus de cyanure. » En ce sens, il considère qu'elle a participé activement à la préparation du communiqué de presse, qui a également été diffusé sous l'autorité du parquet provincial de Madrid, dont elle est la directrice.

Ainsi, le juge d'instruction indique qu'il ne peut pas rejeter les poursuites contre Rodríguez, comme l'a demandé sa défense, et ordonne sa poursuite pour le délit présumé de divulgation de secrets.