L'affaire Cienfuegos, une affaire qui hante désormais l'administration Sheinbaum

MEXICO ( Proceso ).– À la demande de la présidente Claudia Sheinbaum, le Bureau du Procureur général de la République (FGR) présentera à nouveau un rapport sur le cas du général Salvador Cienfuegos, secrétaire à la Défense nationale sous l'administration d'Enrique Peña Nieto, arrêté le 15 octobre 2020 à l'aéroport de Los Angeles à la demande de la DEA (l'agence américaine antidrogue), et libéré le 18 novembre de la même année après l'intervention de l'administration d'Andrés Manuel López Obrador.

La position actuelle du gouvernement mexicain, dirigé par Claudia Sheinbaum, est que les États-Unis ont libéré le général parce qu'il est innocent, bien que les documents du processus judiciaire naissant dans ce pays indiquent qu'il a été libéré pour des raisons de politique étrangère.

De plus, des déclarations de López Obrador lui-même confirment son implication dans l'affaire : « J'ai senti qu'une injustice était commise », a-t-il déclaré.

En octobre 2020, le gouvernement fédéral a manœuvré pour obtenir la libération du secrétaire à la Défense nationale de Peña Nieto au Mexique. L'accord avec les États-Unis prévoyait qu'il ferait l'objet d'une enquête au Mexique sur la base des informations communiquées par Washington aux autorités mexicaines. Cependant, le général a été disculpé en janvier 2021.

Un retour controversé

En février 2025, lors de la Marche de la Loyauté, Cienfuegos est revenu sur le devant de la scène après être monté sur la tribune. Quelques mois plus tard, il a refait surface dans le débat national suite aux déclarations de Jeffrey Lichtman, l'avocat d'Ovidio Guzmán, fils d'El Chapo Guzmán , un baron de la drogue qui a récemment conclu un accord de plaidoyer avec la justice américaine.

« L'idée que le gouvernement des États-Unis puisse associer le gouvernement mexicain à une quelconque négociation ou décision (concernant Ovidio) est absurde. Il suffit de penser au cas du général Cienfuegos, assez récent. »

L'affaire de Cienfuegos rappelle inévitablement les déclarations contradictoires du président de l'époque, López Obrador, à propos du général de Peña Nieto, dont la responsabilité était présumée parce que les poursuites contre lui aux États-Unis avaient été interrompues, contrairement au sort du super-flic de l'ancien président Felipe Calderón, Genaro García Luna, condamné et emprisonné aux États-Unis pour trafic de drogue.

Le 15 octobre 2020, AMLO s'exprimait ainsi dans le contexte de la capture du général : « Nous sommes confrontés à une situation sans précédent car il (Cienfuegos) est détenu pour la même accusation que le secrétaire à la Sécurité publique de Felipe Calderón (García Luna).

C'est un signe évident du déclin du régime, a déclaré AMLO, de la dégradation de la fonction publique, la fonction gouvernementale du pays, pendant la période néolibérale. J'ai toujours dit qu'il ne s'agissait pas seulement d'une crise, mais d'un déclin, d'un processus progressif de dégradation, et nous assistons aujourd'hui à l'ampleur de ce déclin qui couvait depuis un certain temps.

López Obrador a déclaré : « Nous devons continuer à insister, et j'espère que cela servira également à faire comprendre que le principal problème du Mexique est la corruption. »

Deux jours plus tard, le président de Morena de l'époque a également estimé que si, lors du procès aux États-Unis, « le général Cienfuegos est reconnu responsable, il devra être puni. Si d'autres officiers sont impliqués et que cela est prouvé, ils devront être punis. Dans le cas de García Luna, la même chose s'applique. »

Le président López Obrador soutient la décision du parquet d'exonérer le général Salvador Cienfuegos. Il affirme que la DEA a inventé les crimes contre l'ancien secrétaire à la Défense. Il n'existe aucune preuve justifiant l'ouverture d'un procès… pic.twitter.com/vvD5wpvcfr — DDC+ (@DDConfianza) 15 janvier 2021

Comme si cela ne suffisait pas, le président de l'époque a exclu d'utiliser les ressources de son gouvernement pour défendre Cienfuegos et a confié l'affaire à l'assistance consulaire. « Lorsque des Mexicains sont poursuivis ou détenus à l'étranger, ils bénéficient d'un soutien, d'une assistance consulaire, mais aucune ressource n'est utilisée pour défendre les auteurs présumés de crimes. Cette possibilité n'est pas envisagée. Je crois que le procès ne fait que commencer », a-t-il déclaré.

Le même jour, le général Cienfuegos, qui avait recommandé son successeur (Luis Cresencio Sandoval) au président élu de l'époque, López Obrador, écrivit une lettre au natif de Tabasco, lettre qu'il incluit dans son livre À mi-chemin de la route.

Dans une déclaration écrite depuis sa prison aux États-Unis, le général affirme avoir été victime d'une « détention arbitraire, injuste et humiliante, devant ma famille, par les autorités de lutte contre la drogue de ce pays ».

Cienfuegos a affirmé que les accusations portées contre lui étaient fausses et, par conséquent, « Je sollicite votre intervention afin que le procès qui m'est imposé soit accéléré et que mon innocence soit prouvée. Je trouve ce qui se passe extrêmement grave, non seulement pour moi et ma famille, mais aussi pour moi-même. C'est une affaire qui me dépasse, qui me dépasse, qui dépasse ce que je représente ou que j'ai représenté (…) l'important est qu'il existe une grande injustice, je me sens impuissant et je n'ai pas les ressources nécessaires pour financer un procès dans ce pays (…) J'attends votre décision suprême. »

La position du président López Obrador a alors changé à 180 degrés, et il est devenu un défenseur du général de Peña Nieto.

En faveur de Cienfuegos, son dossier s'est déroulé parallèlement au déroulement du processus électoral aux États-Unis. Dans ce contexte, si López Obrador a fait peu de déclarations publiques sur la question, l'ancien président a révélé qu'en coulisses, le gouvernement fédéral avait multiplié les appels et les efforts pour ramener le général au pouvoir.

Puis vint la série d'expositions sur l'intervention de l'État mexicain dans la restitution de Cienfuegos.

López Obrador n'a pas eu de difficulté à déclarer : « Ce qui a été fait dans ce cas, c'est d'intervenir dans des questions politiques et diplomatiques pour exprimer notre mécontentement face à un événement qui s'est produit et ils ont décidé de le juger aux États-Unis sans que notre gouvernement le sache.

Cela dépasse le cadre légal. Cela ne signifie pas que ce n'est pas légal. Un accord de collaboration a été signé il y a des années à ce sujet, mais il n'a pas été appliqué et, dans le cas présent, il a été violé car nous ne disposions d'aucune information.

« Nous devons attendre que le juge se prononce sur cette demande (...) nous estimons que la procédure n'a pas été mûrement réfléchie. »

AMLO : « Il y a eu une intervention. »

En octobre 2020, le travail du bureau du procureur général, dirigé par Alejandro Gertz Manero, dans le cadre d'un accord existant, a conduit le ministère de la Justice à demander à la juge Carol Amon de rejeter les accusations contre Cienfuegos - pour des raisons de politique étrangère - ce qui ne se traduit pas par une déclaration d'innocence du général.

Cette décision a plu au président mexicain :

Je tiens à remercier le gouvernement des États-Unis d’avoir écouté notre position et de l’avoir corrigée dans ce cas.

Au Mexique, le bureau du procureur général, dans le cadre de l'accord avec les États-Unis, a lancé une enquête et, en quelques mois seulement, Cienfuegos a été disculpé.

Pour López Obrador, le prestige de l'armée, institution fondamentale pour l'État et son projet gouvernemental, était en jeu… « Et ce n'est pas une mince affaire. Nous ne pouvons pas permettre, sans les moyens nécessaires, que nos institutions fondamentales soient sapées ; de plus, le Mexique est un pays, ne l'oublions pas, libre, indépendant, souverain », a déclaré le natif de Tabasco à cette occasion.

López Obrador a été clair : « Puisque c'est une question importante pour le Mexique, à tous égards, c'est pourquoi il y a eu une intervention, et oui, ce qui a été mentionné dans cette déclaration, c'est qu'il y a eu une intervention diplomatique. Oui, il y en a eu une. À tel point que le secrétaire aux Affaires étrangères a parlé au procureur et à l'ambassadeur des États-Unis ; une note a été envoyée. Oui, il y a eu une intervention pour parvenir à un accord. »

Cela confirme que les États-Unis n’ont pas autorisé le transfert de Cienfuegos au Mexique parce qu’il était innocent ; ils ont simplement rejeté ses preuves, qui ont ensuite été envoyées aux autorités mexicaines pour enquête sur le général.

Français Ce que le ministère de la Justice a dit au juge était que « il y a des questions ou des sujets qui ont trait à la politique étrangère et nous reconnaissons un partenariat très fort entre le Mexique et les États-Unis pour combattre la criminalité, y compris le trafic de drogue, et c'est pourquoi nous avons envisagé ou demandé que ces accusations soient abandonnées afin que le général Cienfuegos se déplace au Mexique et que ce soit le Mexique, en première instance, qui résolve le statut juridique (...) Pour permettre l'enquête au Mexique et son éventuel procès en première instance au Mexique », a lu Marcelo Ebrard, secrétaire des Affaires étrangères lors du précédent sexennat, actuellement secrétaire de l'Économie.

Affrontement avec la DEA

Après l'exonération du général Cienfuegos, une confrontation a éclaté entre le gouvernement mexicain et la DEA, l'agence américaine de lutte contre la drogue. Le président López Obrador a déclaré que l'agence avait inventé des crimes contre l'officier.

Le président López Obrador soutient la décision du parquet d'exonérer le général Salvador Cienfuegos. Il affirme que la DEA a inventé les crimes contre l'ancien secrétaire à la Défense. Il n'existe aucune preuve justifiant l'ouverture d'un procès… pic.twitter.com/vvD5wpvcfr — DDC+ (@DDConfianza) 15 janvier 2021

La réponse ne s'est pas fait attendre de l'autre côté du Rio Grande, le ministère de la Justice lui-même annonçant : « Nous sommes profondément déçus par la décision du Mexique de clore son enquête et de partager les informations qui lui ont été communiquées de manière confidentielle. »

La colère de la DEA a également été suscitée par la divulgation par le gouvernement mexicain de certaines informations confidentielles partagées par le gouvernement américain au sujet du général. Cela « remet en question la capacité de Washington à continuer de partager des informations pour soutenir les enquêtes criminelles mexicaines ».

Toujours en 2023, le président López Obrador affirmait que « le mécontentement fondamental (aux États-Unis) est dû au fait que nous sommes intervenus dans une action que nous considérons comme une violation de notre souveraineté par la DEA, et il a été prouvé qu'ils ont fabriqué des crimes contre le secrétaire à la Défense du gouvernement précédent, mais indépendamment du fait qu'il était le secrétaire à la Défense du gouvernement précédent, nous avons pu confirmer qu'il s'agissait d'une vengeance. »

Il a même souligné sa défense de Cienfuegos : « Tout comme je suis venu défendre le général Cienfuegos parce que je percevais une injustice, en politique, il faut avoir un instinct sûr, et cela a fonctionné pour moi. Alors, tout comme je suis venu défendre, pour dire : voyons, apportez-moi tout, c'est très étrange (...) si Calderón dit que García Luna est innocent, pourquoi ne l'aide-t-il pas, si Calderón est avocat, et ne le défend-il pas ? Pourquoi garde-t-il le silence ? »

Désormais totalement libre, le général Cienfuegos a bénéficié des décorations reçues du président López Obrador lui-même et des invitations au présidium de la Marche de la loyauté en 2025, la première dirigée par le président Sheinbaum.

Contradictions

Le 10 février, interrogé sur la présence de Cienfuegos à un événement présidentiel, Sheinbaum a affirmé que les États-Unis avaient libéré le général parce qu'il n'y avait aucune preuve ; et lorsqu'on lui a rappelé que sa libération au Mexique était due à l'accord et à l'engagement qu'il ferait l'objet d'une enquête, le président fédéral a rejeté cette affirmation.

???? SHEINBAUM JUSTIFIE LA PRÉSENCE DU GÉNÉRAL CIENFUEGOS ET REJETTE LES PREUVES CONTRE LUI Claudia Sheinbaum a défendu la présence du général Salvador Cienfuegos à la Marche de la Loyauté et a affirmé qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves contre lui.

??"S'il y avait des preuves, je ne le ferais pas... pic.twitter.com/BE8Q82Y2Mf — Juan Ortiz ???????? (@Juan_OrtizMX) 10 février 2025

« Nous savons que Cienfuegos a été renvoyé au Mexique, mais à cause d'une intervention du gouvernement mexicain », a rappelé ce journaliste au président Sheinbaum, « au cours de laquelle des questions liées aux relations bilatérales entre le Mexique et les États-Unis ont été abordées, mais pas spécifiquement parce qu'il a été traduit en justice là-bas et dans lequel il a été prouvé ou non qu'il collaborait avec le crime organisé. »

–Le bureau du procureur des États-Unis à l’époque (c’était encore le premier mandat du président Trump) n’avait pas de preuves (...) Pensez-vous – a demandé Sheinbaum à ce journaliste – que si le gouvernement des États-Unis avait vraiment eu quelque chose contre le général Cienfuegos, il l’aurait libéré ?

À un autre moment de la séance de questions-réponses, le leader fédéral a déclaré :

« Non, excusez-moi. Il n'y avait aucune raison, il n'y avait pas assez de preuves, c'était la raison de la libération. »

« Au Mexique, n'est-ce pas ? » expliqua Sheinbaum.

– Et aux États-Unis – a réitéré le président.

Lors de la conférence de presse du lendemain matin, ce journaliste a échangé des questions et des réponses avec le procureur général Alejandro Gertz Manero.

« Si le gouvernement des États-Unis a retiré son action parce que les documents n'incluent pas toutes les considérations auxquelles vous faites référence, il a simplement retiré son action et envoyé toute la documentation dont il disposait sur cette affaire au gouvernement mexicain », a déclaré le procureur.

– Y a-t-il eu une communication formelle dans laquelle ils ont dit : « Eh bien, oui, nous nous sommes retirés parce qu’en fait, il n’y avait aucune preuve » ?

– Voyons voir, camarade, s'il vous plaît… Lorsque vous informez officiellement une personne morale, et en l'occurrence un État, que la plainte qu'elle a déposée n'est étayée par aucune preuve, et que vous lui donnez la possibilité de présenter des preuves, vous n'avez pas d'autre choix que de répondre par « oui » ou « non ». Vous avez accepté que ce non-exercice était juridiquement valable. Vous l'avez accepté ! Camarade, s'il vous plaît.

À l'époque, le procureur Gertz Manero affirmait que l'affaire au Mexique était close et qu'aucune plainte n'avait été reçue des États-Unis. Il n'a toutefois jamais pu confirmer l'existence d'un document dans lequel les États-Unis déclaraient officiellement ne disposer d'aucune preuve et libérer le général Salvador Cienfuegos en raison de son innocence. Or, cela n'a jamais eu lieu, l'enquête ayant été confiée au Bureau du Procureur général (FGR).

Le gouvernement mexicain a affirmé que ses déclarations étaient la vérité et non sa version officielle, bien que les États-Unis n'aient pas explicitement affirmé l'innocence de Cienfuegos. De plus, comme López Obrador l'a confirmé à plusieurs reprises, l'intervention de son administration a conduit à la libération du général Cienfuegos au Mexique.