« Le PS et Carneiro sont responsables de la faille de sécurité »

Rui Armindo Freitas, secrétaire d'État adjoint à l'Immigration auprès de la présidence, n'hésite pas à tenir le PS et son futur secrétaire général, José Luís Carneiro, responsables d'une faille sécuritaire qui aurait été causée par la délivrance de 120 000 permis de séjour à des immigrants sans vérification de casier judiciaire. Il s'agit là d'une des situations de « chaos » dans les flux migratoires que le gouvernement continue de dire avoir héritées du gouvernement d'António Costa, dont José Luís Carneiro était ministre de l'Intérieur.

« Davantage de réglementation pour donner de la dignité aux immigrants »

Dans une interview accordée au podcast « Justiça Cega » de Rádio Observador, donnée dans le cadre des nouvelles propositions de régulation de l'immigration approuvées par le Conseil des ministres lundi dernier, Rui Armindo Freitas ne précise pas si le gouvernement soutient la Commission d'enquête parlementaire sur l'attribution de la nationalité et des permis de séjour au cours des 10 dernières années que Chega veut promouvoir, mais critique, chaque fois qu'il le peut, le passé du PS sur la question de l'immigration.

Quoi qu'il en soit, le secrétaire d'État adjoint d'António Leitão Amaro appelle les partis d'opposition à la responsabilité dans l'analyse des nouvelles propositions du gouvernement visant à durcir les conditions d'octroi de la nationalité portugaise, à restreindre les regroupements familiaux et à réguler les flux migratoires en provenance des pays de la Communauté des pays de langue portugaise (CLP), qui restent pourtant les pays privilégiés. Ces mesures, parmi d'autres, sont détaillées par Rui Armindo Freitas, qui a également révélé qu'il y avait déjà 1,6 million d'immigrés au Portugal : « Mitterrand parlait d'une tolérance de 15 % en matière d'intégration. Nous en sommes là. »

[ Voir l'interview complète de Rui Armindo Freitas ici :]

Chega souhaite créer une commission d'enquête parlementaire obligatoire (CPI) chargée d'enquêter sur l'octroi de la nationalité et des permis de séjour. Cette enquête devrait porter sur les gouvernements d'António Costa entre 2015 et 2023. Quel est l'avis du gouvernement sur cette CPI ? C'est une question qui relève de l'examen parlementaire. De notre côté, bien sûr, un examen approfondi sera toujours le bienvenu, car nous sommes pleinement conscients…

Cela ne vous affectera pas, cela affectera le Parti socialiste. Il semblerait que cela concerne toute une période. Nous savons exactement ce que nous avons dû faire, les mesures d'urgence que nous avons dû prendre, toujours avec la plus grande rigueur, en tenant toujours compte des enjeux de sécurité nationale – dont beaucoup ont été remis en question, et nous l'avons déjà dit. 120 000 permis de séjour ont été délivrés sans vérification du casier judiciaire. La situation au Portugal est grave.

Est-ce un exemple parfait de la raison pour laquelle une enquête parlementaire est nécessaire pour mieux comprendre les responsabilités de ceux qui ont autorisé cela ? Si les honorables députés le comprennent ainsi, ce sera le cas. Cependant, le ministre de la Présidence [António Leitão Amaro] et moi-même avons déjà évoqué à plusieurs reprises cette situation, d'une gravité exceptionnelle…

Est-ce la responsabilité du PS ? Exactement, sans aucun doute.

Et qu’en est-il du futur secrétaire général du Parti socialiste, José Luís Carneiro ? Aussi.

Et même l'eurodéputée Ana Catarina Mendes aussi ? Quiconque était responsable du portefeuille qui serait partagé à ce moment-là.

Puis-je donc conclure que cet IPC est bien vu par le gouvernement ? Je n'ai pas dit ça. Les IPC sont toujours la volonté du Parlement et ce que la majorité parlementaire comprend, qu'un IPC soit approuvé ou non, le gouvernement n'a qu'à accepter la décision du Parlement.

Ton sourire dit tout. [Silence]

« On ne peut pas accueillir tous les immigrants, tout le temps. C'est ça, l'humanisme. »

Le nouveau plan d'immigration du gouvernement vise à réguler les flux migratoires et à offrir une plus grande dignité à ceux qui arrivent et restent dans notre pays. L'un des changements consiste à restreindre le regroupement familial. Des exigences plus strictes pourraient-elles engendrer une plus grande instabilité pour ceux qui vivent déjà dans notre pays, car leur famille proche est éloignée ? Le regroupement familial est un droit inscrit dans l'Union européenne. Autrement dit, aucun d'entre nous n'approuve une restriction à ce qui nous paraît naturel : le regroupement familial. Cependant, il y a des moments dans la société où le pragmatisme doit primer afin de créer les conditions permettant à ceux qui ont cherché refuge au Portugal d'avoir une vie meilleure, dans le respect des règles de l'Union européenne en matière de regroupement familial. Nous proposons désormais une durée minimale de résidence légale de deux ans, conformément à la directive européenne.

Peut-on dire que le regroupement familial est une obligation de l’Union européenne ? C'est un droit inscrit dans l'Union européenne. Lorsque des forces politiques demandent de suspendre [le regroupement familial]…

Vous faites référence au parti Chega. … eh bien, cette suspension n'est même pas envisagée, car nous avons transposé cette directive. En adhérant à cette directive, il s'agit d'une législation nationale, qui doit donc être respectée. Nous voulons restreindre l'accès au regroupement familial pour deux raisons : nous avons connu une explosion démographique et nous ne pouvons pas accueillir tout le monde, tout le temps, quelles que soient les conditions. Notre politique est humaniste, car nous voulons garantir les conditions de vie de ceux qui viennent. Il existe des règles que nous restreignons actuellement, car la capacité d'intégration de notre société est également limitée.

L'une de ces règles prévoit qu'il est désormais nécessaire de justifier de deux ans de résidence légale pour réunir la famille. L'allongement de ce délai vise-t-il à empêcher les décisions de justice en faveur du regroupement familial ? Non. L'objectif est exactement celui énoncé dans cette proposition : ceux qui vivent au Portugal depuis deux ans, c'est-à-dire qui sont déjà intégrés au marché du travail, ont une vie professionnelle stable et résident sans interruption dans le pays, ont alors accès à la possibilité de regrouper leurs familles. Ce qui était autorisé, c'était de procéder à tout moment, sans aucune restriction, au regroupement familial, sans même tenir compte de la capacité du pays à intégrer les personnes arrivées. Nous souhaitons également limiter ce regroupement afin de garantir la dignité des personnes présentes et la sécurité du système d'immigration pour tous les citoyens nationaux. Il s'agit d'un autre volet d'une réforme majeure lancée en juin dernier, et l'objectif est précisément de limiter ce regroupement et, le cas échéant, de le faire dans la dignité.

Le gouvernement souhaite également modifier la loi sur la nationalité . La durée minimale de résidence pour obtenir la nationalité portugaise passera de 5 à 7 ou 10 ans, selon les cas. Cette loi s'applique-t-elle déjà aux résidents actuels – qui sont ici depuis, par exemple, 4 ans et 10 mois – ou le compteur sera-t-il remis à zéro même pour ceux qui résident déjà au Portugal ? Les personnes qui, le 19 juin — date à laquelle l'attente de ce changement a été suscitée — avaient rempli les conditions matérielles et déposé leur demande ne seront évidemment pas concernées par ce changement. En revanche, pour les autres citoyens qui, jusqu'à cette date, n'avaient pas déposé leur demande [d'obtention de la nationalité portugaise], la loi s'appliquera à compter du 19 juin.

Ainsi, dans ce dernier cas, le compteur est remis à zéro et la durée de 7 ou 10 ans s’applique… Exactement.

« Le retrait de la nationalité par décision d'un tribunal judiciaire respecte la Constitution »

La perte de nationalité devrait constituer une sanction supplémentaire dans les procédures pénales pour les infractions très graves, passibles de cinq ans ou plus de prison. De nombreuses critiques ont été formulées par les constitutionnalistes, plus proches de la gauche, affirmant que cette mesure est inconstitutionnelle car elle viole le principe de dignité humaine et associe l'immigration à la criminalité. Le gouvernement est-il convaincu que cette proposition résistera à l'examen de la Cour constitutionnelle ? Bien sûr. Cette proposition de modification de la loi sur la nationalité a nécessité une étude et une analyse qui nous ont confortés dans l'idée d'aller de l'avant avec ce que nous considérons comme une mesure judicieuse. Il ne s'agit pas d'une sanction automatique de perte de nationalité. Nous proposons que, pendant une période de dix ans après l'octroi de la nationalité, en cas de crime passible d'une peine d'emprisonnement effective de cinq ans, un juge puisse décider de retirer la nationalité. Il s'agit d'une décision de justice.

Pensez-vous que cela rend la mesure constitutionnelle ? C'est exactement ce que nous comprenons.

Mais pouvez-vous comprendre les raisons des critiques, notamment de la part des constitutionnalistes, qui prétendent que cette question pourrait impliquer une association entre l’immigration et la criminalité ? Ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Il s'agit de dix ans pour consolider la nationalité. Non, il s'agit bien sûr de toute association… ce n'est pas parce qu'une personne a demandé la nationalité qu'elle commettra un crime dans les dix ans suivant sa demande… Il n'y a pas d'association. C'est prévu pour des crimes très précis : il s'agit de crimes contre l'État, mais aussi de crimes contre les personnes. Et il s'agit également de peines très lourdes [cinq ans de prison], dans la tradition pénale portugaise.

Passons maintenant à la question des expulsions d'immigrés clandestins, un sujet dont le ministre António Leitão Amaro parle beaucoup depuis 2024, car le nombre d'expulsions est résiduel. Le gouvernement souhaite que les citoyens en situation irrégulière soient expulsés du pays s'ils ne remplissent pas les conditions de régularisation. C'est dans ce sens qu'il a annoncé la création de l'Unité nationale des étrangers et des frontières au sein du PSP. L'idée de créer des sections spécialisées en immigration au sein des tribunaux administratifs, afin d'optimiser les procédures d'expulsion, a-t-elle été abandonnée ? L'un n'a rien à voir avec l'autre. Cette référence [à la création de sections spécialisées au sein des tribunaux administratifs] était liée à un plan d'action migratoire précoce, dans lequel nous avions anticipé une série d'outils pour faire face à la situation chaotique dont nous avons hérité en 2024, sans savoir précisément combien de personnes se trouveraient illégalement au Portugal et en cours de régularisation. Le problème des expulsions – et il est important que les gens comprennent ce qui se passe aujourd'hui – est que le Portugal n'en a pas la capacité. L'AIMA, tout d'abord, n'a pas la capacité de surveillance, car ce n'est pas un organe de police, mais un organe administratif. C'est pourquoi nous avons besoin de l'Unité des étrangers et des frontières, nous avons besoin d'une force de police capable de contrôler les frontières, de surveiller le séjour des personnes sur le territoire national et de procéder aux expulsions et aux retours, lorsque cela est justifié.

Le Gouvernement comprend donc que les tribunaux administratifs ont la capacité de traiter les affaires lorsqu’il y a des plaintes ou des contestations… Les procédures se dérouleront normalement, mais nous souhaitons également des innovations dans le processus d'éloignement. Nous souhaitons une procédure plus rapide, et cela s'inscrira dans le cadre du plan national de mise en œuvre du Pacte européen sur la migration et l'asile.

Plus vite comment ? Nous souhaitons réduire les étapes. Pour être clair : nous avons aujourd'hui une notification d'abandon volontaire, qui consiste à inviter une personne à partir. Nous souhaitons dépasser cette phase et passer à l'éloignement forcé, dès que cela est justifié, sans obligation de notifier l'abandon volontaire à la personne. En résumé, dire : « Écoutez, vous devez partir. »

Mais cet abandon coercitif peut-il être contesté devant les tribunaux ? Cela pourrait être le cas, avec des délais beaucoup plus serrés qu’aujourd’hui.

« Le SEF a été éteint de manière totalement irresponsable »

Cette Unité nationale des étrangers et des frontières semble être une copie, dans une certaine mesure, du Service des étrangers et des frontières (SEF), dont les anciens inspecteurs ont été intégrés à la Police judiciaire (PJ). Deux questions en une : l'Unité nationale des étrangers et des frontières de la PSP bénéficiera-t-elle des pouvoirs d'enquête criminelle actuellement dévolus à la Police judiciaire ? Il n'y aura pas d'absorption des pouvoirs de la PJ. Ce dont nous avons besoin, c'est que l'Unité nationale des étrangers et des frontières se consacre au contrôle des frontières, au suivi du séjour et au retour – sans que le retour doive être effectué à l'AIMA, puis transféré à une autre entité et soumis à une procédure administrative pour procéder à un retour incompatible avec les besoins actuels de notre pays en matière d'éloignement forcé.

L’extinction du SEF a été une perte de temps — cela semble être unanime. La suppression du SEF aurait fait l'objet de longues discussions, car, en réalité, elle a été abolie de manière totalement irresponsable. Plus encore : elle a remis en question des décennies de connaissances acquises par ces inspecteurs et ces forces de police en matière de contrôle des frontières, d'inspection, de contrôle des documents de voyage, de la qualité de ces documents… Des connaissances ont été perdues. Le SEF gérait également le domaine de l'intégration, qu'il combinait avec le Haut-Commissariat aux migrations, lui aussi supprimé et dont on parle peu. En fin de compte, l'absence de politiques migratoires a également rendu l'intégration très difficile lors de cette vague migratoire brutale que nous avons connue au Portugal.

Pensez-vous qu'il y ait encore beaucoup à dire sur la responsabilité de José Luís Carneiro dans cette affaire, sur l'extinction du SEF ? Je pense que toutes les personnes impliquées ont une grande responsabilité. Je ne voulais pas en préciser une, mais je pense que la fermeture du SEF… n'a pas eu beaucoup d'effets positifs.

Le premier gouvernement monténégrin a lancé la construction de centres de détention pour accueillir les immigrants en situation irrégulière en attente d'une décision de justice concernant leur séjour ou leur expulsion. Une date est-elle prévue pour la mise en service du premier centre de détention ? Oui. Tout d'abord, une brève explication, pour que tout le monde comprenne bien : lorsqu'un immigrant clandestin est détecté, il ne peut être détenu que dans ces centres de détention appelés CITES – Centres d'installation temporaire. Sans ces centres, nous ne pouvons pas le détenir. Autrement dit, le Portugal dispose actuellement d'une soixantaine de places, toutes occupées, dans ce type d'établissement. Or, nous avons besoin d'un millier de places. L'année dernière, nous avons lancé une course contre la montre pour lancer des appels d'offres pour la construction des infrastructures des 600 premières places. Ces installations devront être prêtes dans les prochains mois, je dirais courant 2026.

Avez-vous une date précise pour l’ouverture du premier centre ? À partir du deuxième semestre 2026.

Après les processus liés aux manifestations d'intérêt, se pose la question du renouvellement des titres de séjour, dont la date limite a été prolongée jusqu'au 15 octobre. Comment se déroulera ce processus de renouvellement ? Eh bien, la façon dont vous avez décrit le traitement des manifestations d'intérêt semble simple. Il est vrai qu'elles sont traitées, mais je dois encore une fois m'expliquer. Il y avait 440 000 dossiers. Pour traiter ces 440 000 dossiers — et avoir mené, à ce jour, dans la structure de la mission, non seulement des manifestations d'intérêt, mais aussi plus de 500 000 consultations en personne —, nous avons réussi à faire en sorte qu'AIMA, qui accueillait 800 personnes par jour, ait soudainement la capacité d'en accueillir 6 000. Il s'agissait d'une opération colossale pour sécuriser un système d'immigration qui, pendant un certain temps, n'avait même pas la capacité d'enregistrer les données biométriques ni de vérifier les casiers judiciaires.

Et est-ce une capacité qui va désormais être transférée à ce processus de renouvellement du titre de séjour ? La structure de la mission a vu sa durée de vie prolongée jusqu'à la fin de l'année, car nous avions déjà prévu d'introduire ce renouvellement de documents pour tous les citoyens dont les documents ont expiré et qui ont vu - administrativement ou par décret-loi - leur validité prolongée depuis 2020. C'est une situation qui doit prendre fin et qui prendra fin.

Ce processus de renouvellement utilisera-t-il également cette structure pour accélérer ces processus ? Vous utiliserez cette structure. Vous apporterez une fois de plus assistance, instructions, appels téléphoniques, etc. Les communautés d'immigrants clientes de la structure d'admission peuvent souvent informer les personnes concernées du déroulement de la procédure sur leurs réseaux sociaux, car le processus sera très similaire. Cependant, il s'agit ici d'une procédure légèrement plus rapide, car le casier judiciaire du pays d'origine, en cas de renouvellement, a déjà été vérifié lors de la première demande.

« Je n’ai jamais entendu Chega proposer de mettre fin à la manifestation d’intérêt »

Les partis et commentateurs de gauche, ainsi que les associations de défense des immigrés, ont parlé d'une « chéguisation » du PSD – un nouveau mot dans le dictionnaire politique – pour avoir prôné des mesures plus strictes de contrôle de l'immigration. Le gouvernement compte-t-il davantage sur Chega ou sur le Parti socialiste pour faire adopter ce train de mesures ? Le gouvernement compte avant tout sur la responsabilité de chacun. L'année dernière, le gouvernement a demandé la création d'une Unité des étrangers et des frontières, mais deux partis, à sa droite [Chega] et à sa gauche [PS], ont voté contre.

Et le PS semble avoir commencé à soutenir le gouvernement sur la question migratoire. Le PS a changé de position pendant la campagne. Il a opéré un revirement en décembre, reconnaissant que tout n'allait pas bien sur le plan de l'immigration. Chega lui-même tente parfois d'utiliser la désinformation pour promouvoir des sentiments moins positifs au sein de la communauté. Sur un sujet aussi sensible que l'immigration et qui met en péril la cohésion sociale, les responsables politiques doivent toujours exercer leur capacité à contredire, mais avec responsabilité et vérité. Il est inutile de vouloir accueillir tout le monde à bras ouverts au Portugal si nous n'avons pas la capacité de les accueillir. Plus encore : nous devons veiller à ce que les citoyens aient confiance dans le système d'immigration, afin qu'il puisse accueillir ceux qui peuvent avoir des religions et des couleurs de peau différentes. Car ils savent que ceux qui sont ici respectent les règles d'un État de droit démocratique, comme notre pays.

J'insiste sur la question. Le PS a déjà émis un premier avis négatif sur les changements annoncés par le gouvernement, tandis que Chega semble plus satisfait de ses propositions. Compte tenu de ces positions, le gouvernement comptera-t-il davantage sur Chega que sur le PS ? Ces mesures feront l’objet d’un débat parlementaire intense.

Et le gouvernement est-il disponible pour les nettoyer si nécessaire ? La responsabilité prévaudra certainement lors du débat parlementaire, car ces mesures sont nécessaires et urgentes pour un pays plus équilibré en matière d'immigration. Le gouvernement a mené la réforme du système d'immigration. Nous avons mis fin à la manifestation d'intérêt, et je n'ai jamais entendu Chega proposer la fin de cette manifestation, qui était pourtant la véritable porte ouverte. Le gouvernement a trouvé la solution, car il est du côté de l'innovation et exhorte tous les partis à faire preuve de la même responsabilité pour soutenir ces mesures.

Alors, n’y a-t-il pas beaucoup de marge de manœuvre pour que le gouvernement apporte des changements majeurs à ce qui était déjà la proposition présentée cette semaine ? Nous avons tous une marge de progression, mais comme je l’ai dit, nous avons mené cette discussion et nous invitons tous les responsables à nous rejoindre.

« La CPLP est un espace privilégié de circulation en raison de sa facilité d'intégration, mais nous souhaitons réguler ce canal. »

L'exécutif souhaite supprimer la possibilité d'obtenir une autorisation CPLP avec des visas touristiques ou des exemptions de visa. Ces personnes devront désormais se soumettre à des contrôles de sécurité dans le cadre du Système de sécurité intérieure. Deux questions en une : que signifie ce contrôle et ces mesures découlent-elles des exigences de l'Union européenne ? L'exemption de visa s'applique à deux pays de la zone CPLP : le Brésil et le Timor oriental. En réalité, il était entendu que toute personne originaire de la zone CPLP bénéficiant d'une exemption de visa pouvait, lors de son entrée sur le territoire national, demander un permis de séjour.

Dans le cas des citoyens d’origine brésilienne, cela a un impact très fort, compte tenu du poids de l’immigration en provenance de ce pays. Oui. Nous souhaitons que tous les citoyens viennent dans notre pays, quelles que soient leurs origines, et nous accordons la priorité à la CPLP. Aujourd'hui, la CPLP est un espace privilégié de circulation, notamment parce que la langue facilite l'intégration. Cependant, nous avons toujours parlé de réglementer ce canal de la CPLP, car il n'existait aucun moyen de contrôler l'entrée de tous ceux qui étaient exemptés de visa. C'est là le changement.

En d’autres termes, il y a désormais un contrôle plus important et c’est ce que signifie cette vérification. Comme cela existe déjà pour d’autres pays de la CPLP.

Le ministre António Leitão Amaro a déclaré, lors de la conférence de presse du Conseil des ministres qui a approuvé ce paquet, que les entreprises devront s'adapter à ces nouvelles règles. Alors que nous traversons une phase cruciale de mise en œuvre du PRR, notamment en termes d'augmentation de l'offre de logements et de travaux publics, ne craignez-vous pas une pénurie de main-d'œuvre ? Je n'ai pas peur, car nous avons commencé à nous préparer à ce besoin en temps voulu. Le plan migratoire présenté en juin 2024 prévoyait déjà qu'une fois la porte grande ouverte fermée, il faudrait la réglementer. Le Parti socialiste a démoli la porte, l'a jetée et, sans porte, a affirmé que tout fonctionnerait. Ce gouvernement a construit une porte adaptée à nos besoins. Ainsi, le protocole de migration de main-d'œuvre régulière, élaboré avec les associations et confédérations patronales, permet à une entreprise de signaler ses besoins et de disposer de la main-d'œuvre dont elle a besoin, au moment opportun. Ce sont des corridors de migration de main-d'œuvre qui peuvent désormais être innovants au Portugal, mais ils sont souhaitables dans le contexte de l'immigration d'un point de vue international.

Et les entreprises s’adaptent-elles bien à ces règles ? Ils commencent à s'adapter. Naturellement, compte tenu de l'absence de règles jusqu'à présent, une période d'adaptation est prévue.

Avez-vous des données concrètes à présenter ? Je ne vous donnerai pas de données précises. Cependant, le nombre de procédures que nous menons avec la Direction générale des affaires consulaires augmente, que ce soit pour le recrutement ou la délivrance de visas dans le cadre du Protocole sur la migration de main-d'œuvre. Nous entrons désormais dans une nouvelle phase qui permet aux grandes entreprises d'adhérer directement. Et je tiens à souligner un point très important : beaucoup de gens disent : « Et si c'est une PME, vous ne pouvez pas le faire ? » Vous pouvez le faire par l'intermédiaire de votre association patronale. Pourquoi avons-nous fait cette distinction ? Parce que les grandes entreprises disposent des ressources nécessaires pour signer directement les clauses de responsabilité, ce que nous ne pourrions pas faire avec les petites et moyennes entreprises autrement, mais qui peut se faire par l'intermédiaire des associations.

Ce mardi également, Armindo Monteiro, ici à Contra-Corrente sur Rádio Observador, a déclaré que ce mécanisme présente encore quelques défauts et qu'il faut davantage d'incitations pour appeler ces travailleurs, car le salaire minimum n'est parfois pas suffisant. Il s'agit d'un ajustement que l'économie elle-même doit opérer, car lorsque la porte était grande ouverte, le travail était souvent précaire. Ce n'est pas ce que nous souhaitons pour la société portugaise. Nous voulons que l'économie portugaise génère davantage de valeur ajoutée et puisse progresser dans la chaîne de valeur. La pression salariale est elle-même un facteur d'innovation lorsqu'un nouveau coût est introduit. Nous voulons également que les produits puissent être travaillés davantage, avec davantage de valeur ajoutée.

Et nous voulons une immigration qui nous aide sur cette voie. Nous refusons également l'immigration clandestine et non réglementée, qui nous entraîne dans une situation d'indignité au travail et de non-respect des droits des travailleurs. Ce n'est pas le cas partout, mais l'immigration clandestine se prête à de tels abus.

« Le gouvernement ne prévoit pas de prendre des mesures d’urgence pour contrôler les flux migratoires »

Le premier gouvernement d'Al-Adha a pratiquement débuté son mandat en annonçant la présence de 400 000 citoyens étrangers en situation irrégulière et la paralysie de l'AIMA. Pouvons-nous affirmer que d'ici 2025, nous aurons résolu ce problème de 400 000 citoyens illégaux ? Oui.

Le Premier ministre Luís Montenegro a cité à plusieurs reprises la situation en Belgique et en Suède comme exemples d'immigration non réglementée, où il existe un lien entre la hausse de la criminalité et le manque d'intégration d'une partie de l'immigration. La Belgique compte 17 % de citoyens issus de l'immigration dans la population totale, tandis qu'en Suède, cette proportion est d'environ 20 %. Dans notre cas, cette proportion est d'environ 10 %, mais elle a augmenté très rapidement ces dix dernières années. L'objectif ultime du gouvernement est-il d'empêcher le Portugal d'atteindre les chiffres de la Belgique et de la Suède ? Au Portugal, les chiffres sont déjà plus élevés : 1,6 million de personnes. Mitterrand parlait d'une tolérance de 15 % à l'intégration [de l'immigration]. Voilà où nous en sommes. C'est pourquoi nous pensons que le moment est crucial pour gagner la bataille de la cohésion sociale au Portugal. À cette fin, toutes les mesures que nous avons prises en matière d'intégration sont essentielles, comme l'intégration scolaire, avec des médiateurs linguistiques et culturels, et le suivi de l'intégration des enfants de citoyens immigrés dans les écoles. De toute évidence, les problèmes d'exclusion sociale ne sont pas l'apanage des citoyens immigrés ; ils découlent de contextes de vulnérabilité sociale. Naturellement, l'immigration non régulée a favorisé une grande partie de ces phénomènes, notamment des phénomènes de marginalisation, souvent indésirables dans une société soudée. C'est le défi auquel nous sommes confrontés et que nous relevons.

Compte tenu précisément de ce que vous venez de dire à propos du chiffre de tolérance, les 15 % susmentionnés, si le nombre d’immigrants par rapport à la population totale continue d’augmenter, le gouvernement envisagera-t-il de restreindre davantage le point d’entrée ? Ce gouvernement ne prévoit pas de mesures d'urgence, car celles qui les prennent permettront aux flux migratoires de garantir la cohésion sociale nécessaire. Il est impossible de se sentir intégré sans le facteur le plus fondamental, à savoir un document lui permettant d'être en situation régulière. Je ne souhaite pas quantifier, car je pense que ce n'est pas le cas… il n'y a pas de chiffres. Nous pourrions avoir un pourcentage d'immigrants inférieur à la population totale, ce qui nuirait à la cohésion sociale. Les politiques d'intégration ne sont pas régies par le pourcentage d'immigrants.