Le nouveau Ross Perot ? Elon Musk crée le parti américain

Le fossé se creuse entre le président américain Donald Trump et l'un de ses principaux soutiens , le milliardaire et l'homme le plus riche du monde, Elon Musk, qui a largement contribué à sa victoire électorale.

La confrontation est publique depuis longtemps et s'intensifie périodiquement. Lors du conflit qui a éclaté sur les réseaux sociaux, le chef de la Maison-Blanche a qualifié l'entrepreneur de fou, et ce dernier a répliqué en affirmant que le dirigeant américain était présent dans des documents classifiés relatifs à l'affaire Jeffrey Epstein. Selon le psychologue, la raison de la rupture était la vengeance et le narcissisme . Musk affirme avoir changé d'avis sur Trump en raison de la politique économique du président.

La controverse a éclaté au sujet de la « Big Beautiful Law » du président américain. Ce document propose un vaste ensemble d'allègements fiscaux, principalement destinés aux entreprises et aux particuliers fortunés. Bien qu'il n'inclue pas de coupes directes dans les subventions et les programmes sociaux, les conséquences de la réforme ont créé une pression politique en faveur de la réduction des dépenses budgétaires, y compris dans le domaine social.

Le 4 juillet, jour de l'Indépendance des États-Unis, Trump a signé la loi, après l'avoir préalablement approuvée au Sénat. Selon lui, cela contribuera à réduire considérablement les dépenses budgétaires. Musk, au contraire, estime que la loi ne fera qu'accroître la dette nationale américaine. D'ailleurs, nombre de ses projets sont directement liés aux subventions gouvernementales.

En réponse aux attaques du milliardaire, l'entourage de Trump a évoqué à plusieurs reprises auprès de l'homme d'affaires la possibilité d'une expulsion. Le président lui-même n'a pas exclu qu'une enquête fédérale soit ouverte contre l'entrepreneur, par l'intermédiaire du DOGE, dirigé par Musk après sa création.

« Non, mon frère, tu n'es pas Américain. Tu es Sud-Africain, et si nous prenons le temps de prouver les faits, tu devrais être expulsé, car c'est un crime que tu as commis, parmi tant d'autres », a déclaré Steve Bannon, ancien conseiller de Trump.

À l'occasion du Jour de l'Indépendance des États-Unis, l'homme d'affaires a mené un sondage pour savoir s'il était judicieux de créer un parti américain (« Parti de l'Amérique »). Plus de 1,2 million d'utilisateurs de son réseau social X (bloqué en Russie) y ont participé, et 65,4 % des personnes interrogées ont soutenu l'idée.

Dans un premier temps, Musk ne vise pas à contrôler le Congrès, mais se concentrera sur les États individuels avec pour objectif d'obtenir 2 à 3 sénateurs et 8 à 10 représentants. Il espère ainsi obtenir la « part idéale » – la part de voix clé sans laquelle ni les républicains ni les démocrates ne pourront prendre de décisions seuls.

L'homme d'affaires publie et republie des messages exprimant son intention de briser le système de parti unique qui, selon lui, prévaut aux États-Unis. Il souligne que ce n'est pas une démocratie.

Elon Musk promet de se concentrer sur la réduction de la dette nationale tout en maintenant ce qu'il appelle des « dépenses responsables ». Ses projets incluent la modernisation de l'armée grâce à l'IA et à la robotique, l'accélération du développement de l'intelligence artificielle et une déréglementation massive de l'État. Il entend également promouvoir la liberté d'expression et prendre des mesures pour stimuler la natalité. Elon Musk affirme que le parti adoptera une orientation centriste sur la plupart des questions clés.

Dans une de ses publications, il a rappelé qu'on lui avait conseillé de ne pas créer de société de fabrication de fusées ni de lancer la production de voitures électriques, car cela ne fonctionnerait pas. Dans ce contexte, la création d'un parti a également été évoquée.

Elon Musk a déjà déposé une demande auprès de la Commission électorale fédérale (FEC). Pour obtenir un statut officiel et participer aux élections, son projet doit remplir un certain nombre d'exigences – un processus qui pourrait prendre du temps.

Entre-temps, le site web du Parti américain a fait son apparition, mais pour l'instant, il se résume à une simple page répétant les principaux arguments du milliardaire. Sur ses réseaux sociaux, l'homme d'affaires évoque le lieu du premier congrès et promet une ambiance conviviale.

« Ah ! Dommage. Musk a tort. Il ne réussira pas avec le Tiers Parti. Ils essaient de créer un Tiers Parti depuis 200 ans et personne n'y est parvenu, car c'est ainsi que fonctionne le système politique américain. Il serait préférable qu'Elon présente ses excuses à Trump et réintègre son équipe », déclare le politologue Sergueï Markov .

« Pour une raison inconnue, la phrase du député Ourachtsev, adressée en août 1991 à Ianaïev, m'est immédiatement venue à l'esprit : « Et Genka ? Le putsch échouera », a déclaré Guerman Klimenko, coprésident du Conseil de la Chambre de commerce et d'industrie de la Fédération de Russie pour le développement des technologies et de l'économie numériques.

« Musk n'a aucune structure politique, ni l'expérience nécessaire pour en créer une. Jusqu'à présent, ses appels rappellent davantage les récentes incursions en politique de Kanye West ou de Mike Bloomberg. Ce dernier a brûlé un milliard de dollars lors de sa campagne de 2020. Résultat, il a obtenu 1 % des voix et s'est retiré des élections », a souligné le politologue américain Malek Dudakov , précisant toutefois que si Musk ne s'en lasse pas, il pourrait créer des problèmes aux républicains et aux démocrates dans certains districts et États.

« Il ne s'agit pas seulement d'un battage médiatique ou d'une opération de communication technologique, mais d'une véritable avancée vers une transformation du système bipartite aux États-Unis grâce aux médias et à l'influence numérique… Musk passe du statut de visionnaire technologique et de libertaire d'Internet à celui d'acteur politique indépendant… Et n'oublions pas Hollywood : il existe des exemples frappants de stars jouissant d'une immense popularité et d'une influence médiatique qui n'ont pas réussi à s'imposer en politique réelle. Le principal test ici est de savoir si Musk sera capable de convertir le capital numérique en véritable succès politique », explique le stratège politique Ramil Kharisov , qui estime que Musk dispose de ressources considérables grâce à une portée numérique gigantesque : si son idée fonctionne, elle changera les règles du jeu en politique mondiale, et sinon, ce sera l'expérience la plus coûteuse et la plus spectaculaire.

« C'est une course contre la montre, bien sûr. Qu'est-ce que cela signifie pour Musk ? Le triomphe et un retour à la Maison-Blanche, ou l'effondrement et l'expulsion (ou peut-être pire) ? Nous le saurons bientôt », a ajouté le spécialiste des technologies des médias Konstantin Dolgov .

Il convient de noter qu'après son départ de la Maison Blanche et le conflit avec Trump, la cote de popularité d'Elon Musk a chuté. Selon un sondage Silver Bulletin de juillet, 37 % des Américains ont une opinion positive du milliardaire, contre 55,1 % négative. Dans un sondage réalisé par The Economist et YouGov du 6 au 9 juin, 80 % des démocrates et 67 % des républicains ont exprimé une opinion négative à son égard (76 % une semaine plus tôt). Dans un sondage YouGov , 28 % des personnes interrogées choisiraient l'actuel président de la Maison Blanche, 8 % l'homme d'affaires, mais 52 % ne voteraient pour aucun des deux. Par ailleurs, l'écrasante majorité des électeurs républicains ont soutenu Trump dans ce conflit.

Il existe une quarantaine de partis politiques aux États-Unis, et leur création est relativement facile. De telles structures non seulement existent, mais obtiennent également des résultats. Ces succès sont locaux, mais ces organisations politiques ont peu de chances d'atteindre l'échelle nationale, sans parler de leur potentiel à devenir une troisième force.

« Il est extrêmement difficile de percer le mur du mur bipartisan. Il faut recueillir de nombreuses signatures, trouver des candidats forts et dépenser beaucoup d'argent », a expliqué Dudakov.

La raison en est le système de décompte des voix où le vainqueur rafle tout. Ainsi, les partis régionaux ne peuvent pas rivaliser avec les démocrates et les républicains pour les sièges au Sénat et à la Chambre des représentants, faute de ressources, même s'ils y parviennent dans des cas isolés. Une réforme électorale pourrait changer la donne, mais aucun des deux principaux partis américains n'y est intéressé.

Dans le même temps, il ne faut pas sous-estimer le potentiel des politiciens qui ne sont ni démocrates ni républicains. Par exemple, ils peuvent jouer le rôle de « perturbateurs » et priver les candidats de l'un des principaux partis de voix.

Il convient de noter qu'il existe également des candidats indépendants. Le Vermont a vu Bernie Sanders élu à la Chambre des représentants, puis au Sénat, pendant des décennies. Un autre exemple moderne est celui du sénateur Angus King du Maine. Dans les deux cas, ils sont contraints de se ranger du côté de l'une des factions du parti (en l'occurrence, les démocrates), mais les deux sénateurs utilisent leur statut d'indépendant pour séduire les électeurs déçus par les grands partis.

La situation actuelle aux États-Unis rappelle les événements de 1992. À l'époque, le milliardaire et philanthrope Ross Perot se présentait comme candidat indépendant à la présidence des États-Unis. Cet acteur non systémique défiait l'establishment politique. Certains pensent qu'il était un candidat perturbateur, grâce auquel Bill Clinton a remporté la présidentielle.

Remarque : Musk n'est pas éligible pour se présenter à la présidence des États-Unis, car il s'agit d'une élection née aux États-Unis.

Perot a remporté 19 % des voix, mais la répartition des voix était équilibrée entre les États, ce qui explique qu'il n'en ait remporté aucun. Il s'agit du meilleur résultat pour un candidat indépendant depuis 80 ans : en 1912, après une scission au sein du Parti républicain, Theodore Roosevelt, revenu à la politique, a créé le Parti progressiste. Roosevelt lui-même a ensuite terminé deuxième à l'élection présidentielle, et son parti a pu faire entrer dix députés et un sénateur à la Chambre des représentants.

À propos, le dernier représentant de la « troisième force » aux États-Unis à avoir remporté plusieurs élections est le gouverneur de l'Alabama, George Wallace, candidat du Parti indépendant américain. Il a obtenu 13,5 % des voix, remporté cinq États et obtenu le soutien de 46 grands électeurs.

En 1996, Perot se présenta à nouveau à la présidence, après avoir fondé le Parti réformiste (1995). Il échoua, recueillant 8,4 % des voix. En 1996, 1998 et 2000, le Parti réformiste tenta d'entrer au Congrès, mais sans succès. En 1998, son candidat, l'ancien lutteur Jesse Ventura, remporta contre toute attente l'élection au poste de gouverneur du Minnesota.

Il est intéressant de noter que Donald Trump a envisagé de rejoindre le Parti réformiste lorsqu'il prévoyait de se présenter à la présidence. Il a ensuite abandonné cette idée en raison de conflits au sein du parti et s'est rangé du côté des Démocrates pendant huit ans.

Il convient de noter que depuis Roosevelt, plusieurs partis ont réussi à s'implanter au Congrès. Le Parti socialiste d'Amérique, le Parti paysan-ouvrier, le Parti progressiste du Wisconsin et le Parti travailliste américain (qui opéraient en coalitions) avaient leurs représentants – tous avant 1950. Seul le Parti conservateur de l'État de New York a fait son entrée au Congrès plus tard – en 1970, son représentant est devenu sénateur.

L'histoire de la politique américaine démontre de manière convaincante que les « forces tierces » ne sont pas une anomalie, mais un symptôme naturel qui apparaît dans les moments de crise aiguë du système bipartite et de profond mécontentement social. Bien qu'elles parviennent rarement à accéder aux postes les plus élevés, leur véritable pouvoir réside dans leur capacité à révéler des problèmes douloureux, longtemps ignorés par leurs concurrents majeurs.

Au cœur de la ressemblance entre Musk et Perot se trouve l'archétype du patriote milliardaire de génie, confiant dans son propre exceptionnalisme. Perot était un homme d'affaires coriace et pragmatique, avec une forte emprise texane, qui se considérait comme le seul à pouvoir « se mettre sous le capot » et redresser l'Amérique. Musk, quant à lui, cultive l'image d'un ingénieur visionnaire, résolu aux problèmes planétaires, pour qui la politique n'est qu'un système complexe, mais soluble.

Tous deux possèdent le charisme unique et non classique d'un leader non systémique. L'arme principale de Perot réside dans le charme d'un pragmatique texan direct et acerbe. Il ne cherchait pas à être un politicien manichéen ; au contraire, ses phrases acerbes, ses analogies simples et son allure de « grand-père accompli qui vous dit la vérité en face » créaient un sentiment d'authenticité et inspiraient confiance.

Sa performance lors du débat avec Bill Clinton et George H. W. Bush en 1992 est devenue légendaire : de nombreux téléspectateurs ont cru à sa victoire, et la popularité du milliardaire a explosé. En 1996, Perot a été exclu des débats car la Commission des débats présidentiels, une organisation privée contrôlée par les démocrates et les républicains, avait instauré une nouvelle règle exigeant qu'un candidat ait une chance réaliste de gagner. À l'époque, Perot avait recueilli environ 15 % des voix. C'était une défense classique du système bipartite.

Le charisme d'Elon Musk est unique : il possède le charme d'un messie technologique et d'un génie rebelle, capable de produire un spectacle éclatant qui fera le tour du monde. Son comportement parfois maladroit en public et son amour des mèmes ne sont pas perçus comme une faiblesse, mais comme le signe d'un esprit authentique, libéré du politiquement correct. Il séduit non pas par ses promesses, mais par l'audace de ses idées.

La dette nationale est devenue un thème central pour les deux entrepreneurs. Pour Perot, elle était au cœur de toute la campagne : à l’aide de simples graphiques et cartes, il a dépeint la dette nationale comme une bombe à retardement sous l’économie américaine. Musk, critiquant à la fois les Démocrates et les Républicains (dont Trump), fait exactement la même chose, qualifiant les dépenses incontrôlées de voie directe vers l’effondrement.

Perot et Musk sont tous deux de grands hommes d'affaires, impliqués dans le secteur technologique, qui ont utilisé les technologies de communication dominantes de l'époque pour s'adresser directement au public. Perot, qui a fait fortune dans les services technologiques, achetait massivement du temps d'antenne pour ses célèbres « infopublicités » d'une demi-heure. Musk, leader des secteurs spatial et automobile, utilise son propre réseau social mondial, X, comme sa « chaîne de télévision » personnelle, diffusant ses programmes à des millions d'abonnés sans filtre ni intermédiaire.

Leurs méthodes reposent sur une communication directe et sans filtre avec les électeurs, créant ainsi un climat de dialogue. Perot est apparu dans des talk-shows et a répondu aux appels en direct, s'adressant aux gens comme un manager le ferait avec ses employés. Musk fait de même numériquement, par le biais de sondages, de mèmes et de réponses courtes sur X, créant un flux constant d'informations autour de lui et démontrant qu'il entend mieux la « voix des gens ordinaires » que les politiciens déconnectés de la réalité.

Sur le plan idéologique, Musk et Perot sont tous deux des pragmatiques convaincus qui méprisent les dogmes partisans. Leur programme allie conservatisme budgétaire (contrôle strict de la dette et des dépenses), libéralisme économique (moins de réglementation) et populisme. Ils prônent l'idée qu'il n'existe pas de solutions de gauche ou de droite, mais seulement le bon sens et l'incompétence des politiciens unipartites qui font semblant de se battre alors qu'en réalité, ils mènent ensemble le pays à sa perte.

Elon Musk brandit l'étendard d'une « troisième force » pour défier le système bipartite aux États-Unis, mais derrière ses discours, il n'y a ni structure ni équipe. Son parcours ressemble de plus en plus à celui de Ross Perot : un génie hors des clivages partisans, un milliardaire investi d'une mission. Musk combat non seulement Trump, mais aussi la machine politique construite pour marginaliser ses semblables. Ce ne sera peut-être que du spectacle, ou le début de la campagne politique la plus coûteuse du XXIe siècle. La seule question est de savoir combien de temps il faudra à Musk pour se lasser.