Kenan Çamurcu a écrit : La réplique du « ghaybet-i suğra » de Khamenei
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec la littérature, une brève explication d'abord : le « gaybet-i suğra », ou petite perte, mentionné dans le titre, décrit la période durant laquelle le douzième imam du chiisme duodécimain a disparu dans la cave de sa maison familiale à Samarra, en Irak, et communiquait avec ses disciples par l'intermédiaire de quatre régents. À la mort de ces régents, la période du « gaybet-i kübra », ou grande perte, a commencé. Il est normal que le récit mythologique selon lequel l'enfant imam n'a pas été retrouvé dans la cave par des agents et des soldats abbassides, mais a rencontré des intermédiaires et transmis ses messages, ne soit pas remis en question par le religieux moyen, en raison de la structure de la secte, ouverte à la croyance inconditionnelle en des circonstances extraordinaires non prouvées.
De nombreuses études critiques confirment l'invalidation de cette histoire, tant au regard de la méthodologie du hadith chiite, qu'au regard historique et théologique. Selon les sources chiites, personne n'a assisté à la naissance de l'enfant présenté comme le douzième imam. Il n'existe pas non plus de témoignage attestant que sa mère était enceinte. Seules les quatre intermédiaires affirment que l'enfant imam est vivant. Chez les chiites, le droit de tutelle du juriste tire sa légitimité de cet intermédiaire.
Selon l'histoire chiite, les chiites duodécimains étaient un petit groupe au sein de la communauté chiite, considéré comme extrémiste jusqu'au XIIe siècle. Le penseur iranien Abdul Karim Soroush nous rappelle que les imams d'Ahl al-Bayt n'étaient considérés à leur époque que comme des érudits purs et pieux. Ils ne prétendaient pas être plus que cela, et leurs fidèles n'avaient pas une telle conviction. Soroush déclare : « Aujourd'hui, en Iran, nous sommes des chiites extrémistes, c'est-à-dire des extrémistes. » Dans le texte intitulé Ziyaret-i Jamia-i Kabire, considéré comme le manifeste de la foi des chiites duodécimains, il est affirmé : « La subsistance des créatures est entre leurs mains [celles des imams]. Lorsque nous ressusciterons au Jour du Jugement, nous nous présenterons devant eux et ils régleront nos comptes. » Soroush ajoute :
À ses débuts, le chiisme n'était pas comme ça. C'était un mouvement modéré. Ceux que nous appelons imams étaient des érudits religieux. Chiites et sunnites s'accordaient à dire que ces personnes étaient pures et sans tache. C'étaient des érudits et tout le monde acceptait leurs paroles. Cependant, des qualités telles que la révélation, l'innocence et la connaissance de l'invisible n'existaient pas dans le chiisme.
Eban b. Taghlib (mort en 758), qui a vu le fils de Hazrat Hussein, Ali (Zeynelabidin/Imam Sajjad) et était l'un des compagnons de l'Imam Ja'far Sadiq, a décrit le chiisme comme suit :
« Quand les gens divergent sur ce qui est venu du Messager d'Allah, croyez à la parole d'Ali. Quand les gens divergent sur ce qui est venu d'Ali, croyez à la parole de Ja'far b. Muhammad [Ja'far as-Sâdiq]. » (Nejashi, mort en 1058. Ricalu'n-Nejashi, 1997 : 12).
En d'autres termes, il n'est pas nécessaire d'être duodécimain pour appartenir à la secte Ahl al-Bayt. Il n'est certainement pas nécessaire d'être chiite officiel en Iran. La seule condition valable pour être soumis à la tutelle de Hazrat Ali et du Prophète n'est pas la parole d'un chiite duodécimain.
Sorush nous rappelle que l'imam Ja'far Sadiq était le petit-fils d'Abou Bakr, qu'il avait prénommé sa fille Aïcha et que les enfants de Hz. Ali s'appelaient Abou Bakr et Omar. Il a également un souvenir intéressant :
Un de nos amis écoutait le sermon d'un prédicateur. Le prédicateur a dit : “Un croyant est allé voir l'imam Musa Kazim, mais l'imam ne lui a pas prêté attention. L'homme a dit : “Monsieur, je suis votre disciple et ami, pourquoi ne m'écoutez-vous pas ?” L'imam a répondu : “Parce que vous avez récemment eu une fille et que vous l'avez appelée Aïcha.” Cet ami, qui étudiait l'histoire, a dit au prédicateur : “Vous savez aussi que l'imam Musa Kazim avait une fille nommée Aïcha.” Le prédicateur était très en colère et ne lui a adressé la parole qu'à la fin de la réunion.”
La similitude de la jurisprudence du chiisme duodécimain avec celle du sunnisme pourrait s'expliquer par la volonté d'obtenir l'approbation de la majorité (mawma) de la communauté musulmane afin de s'imposer sur les autres chiismes. C'est précisément la stratégie suivie par Khamenei sous la bannière de l'« axe de résistance ». S'il est vrai que Khamenei a établi l'« axe de résistance » comme une sorte d'OTAN chiite, sa doctrine militaire visait en réalité à se propager parmi les chiites en gagnant l'approbation de la majorité sunnite. Le moyen le plus efficace d'y parvenir était d'exploiter le sentiment antisémite et anti-israélien du sunnisme et de devenir le porte-étendard de la « cause palestinienne ». Sinon, existe-t-il une autre explication raisonnable à la dépense de toutes les ressources pour détruire Israël, qui n'a pas de frontière avec l'Iran ?
Puisque je discuterai en détail de l’aspect psychopolitique du chiisme duodécimain dans un autre article, contentons-nous de cela et revenons à notre sujet.
On sait que Khamenei s'est réfugié dans un lieu inconnu à 3 heures du matin le vendredi 13 juin 2025, au début de la première vague de frappes aériennes israéliennes. Alors que les spéculations se multipliaient, le directeur de l'Institution pour la publication des œuvres de Khamenei a affirmé dans une interview à la télévision d'État que la population était curieuse et inquiète à propos du dirigeant, et que « l'ennemi déployait de grands efforts pour inquiéter la population », après avoir reçu de nombreux messages en ce sens, demandant des prières pour Khamenei. Ces propos ont encore accru l'anxiété et l'incertitude dans les tribunes.
Bien que Khamenei n'ait pas été vu en public depuis près de dix ans, il ne s'adresse qu'à des visiteurs confirmés, soumis à un contrôle de sécurité sur son campus stérile. Bien que j'étais présent au programme de la visite, limitée à un petit nombre de personnes et comprenant des personnalités éminentes du monde islamique, nous avions subi plusieurs contrôles de sécurité stricts. Ce processus était bien plus fréquent que le protocole de sécurité aéroportuaire.
Malgré cela, il n'était pas certain qu'il assisterait à la cérémonie de Muharram/Achoura sur son propre campus pour la première fois en 36 ans de pouvoir. Les dignitaires et notables du régime se sont rassemblés en grand nombre à Husseiniyeh, croyant à son apparition soudaine, et ont pris soin de prendre des photos. Les photographes officiels du Beit ont posé leurs appareils, prenant soin de mettre en valeur le nom symbolique de la faction qu'ils soutenaient dans l'ère post-Khamenei. Khamenei a fait une apparition surprise à un moment donné de la cérémonie. Les personnes rassemblées à Husseiniyeh étaient remplies de joie de trouver du réconfort dans l'apparition d'un dirigeant qu'ils n'avaient pas vu depuis plus de deux semaines après les ravages causés par la guerre de 12 jours.
Le ministre des Affaires étrangères Arakchi n'a pas caché sa surprise face à la brève apparition de Khamenei dans son message depuis le Brésil, où il était présent à la réunion de Bricks :
« La plus belle photo que j’ai vue depuis mon arrivée au Brésil. »
On ne sait pas encore si l’occultation est terminée ou si Khamenei retournera à sa vie dans les bunkers.
Personne ne sait pourquoi Khamenei n'a pas été révélé au grand jour malgré la fin de la guerre. Le fait que les bureaucrates de la Chambre ou d'autres personnalités parlent comme s'ils étaient au courant de la situation est aussi fiable que les narrateurs qui ont parlé au nom de l'enfant imam prétendument perdu dans la cave de Samarra. Car il est notoire que Khamenei ne communique avec personne dans les lieux où il se cache et change fréquemment. Aucun appareil numérique ou de fréquence n'est utilisé dans ces environnements. Autrement dit, personne n'est au courant de sa situation. Ils savent ce que les messagers leur disent et le répètent sans cesse au micro, en enjolivant ces informations infimes. En réalité, ils profitent de la crise et du chaos actuels pour se propulser sur le devant de la scène.
Bien que l'on prétende que Khamenei n'ait eu aucun contact avec le monde extérieur durant sa période d'« occultation », Mohsen Rezai, ancien commandant de Sipah, a déclaré aux caméras que Khamenei avait personnellement dirigé la guerre des Douze Jours. Il ne s'est pas arrêté là, comparant cette guerre à celle contre Saddam Hussein et affirmant que Khomeini avait désigné un commandant intermédiaire pour la guerre contre l'Irak en raison de son âge avancé, ce qui avait créé des problèmes , élevant ainsi Khamenei au-dessus de Khomeini. Or, Khomeini, que Rezai qualifiait de « très vieux », avait 80 ans au début de la guerre et 88 ans à sa fin. Khamenei a aujourd'hui 86 ans.
Il semblerait que Rizai, qui a également tenté de se présenter à la présidence, ait inventé des histoires, pensant occuper un poste important après Khamenei. Par exemple, avant l'attaque de Trump, il avait déclaré : « Si l'Amérique attaque, je vous le promets, nous capturerons 1 000 Américains la première semaine et leur donnerons quelques milliards de dollars pour chacun. » Le mollah de l'opposition, Mohammad Rinani, qui s'est moqué des propos de Rizai, a déclaré dans son message sur X : « Quand les affaires économiques et militaires sont mêlées, ce genre de chose se produit, ne posez pas la question. Cet économiste militaire ne sait pas ce que valent quelques milliards de dollars. Et puis, allons-nous capturer 1 000 Américains ? Il a exagéré les chiffres. »
Mis à part cela, le discours prononcé par Khamenei lorsque Saddam Hussein a été emprisonné dans un puits a été vu et partagé par des millions de personnes sur les réseaux sociaux : « L’histoire du monde est riche d’enseignements. Quelle est la situation actuelle de Saddam Hussein, ce cruel, arrogant et destructeur ? Il a été contraint de vivre dans un puits. Il est prêt à tout pour sauver sa vie, aussi sale qu’ignoble. »
Les Iraniens affirment, dans des milliers de messages, visuels et écrits, publiés sur les réseaux sociaux, que Khamenei se cache dans un trou comme Saddam et qu'il sera attrapé tôt ou tard. Certains d'entre eux ne ressentent aucun besoin de se cacher. Bien que le régime, qui a subi une lourde défaite face à Israël, ait commencé à se venger de l'opposition, le mur de la peur semble avoir été surmonté.
Qasem Mohammadi, ancien membre de Sipah, a écrit ce message : « Jusqu’à hier, il assignait d’autres personnes à résidence ; maintenant, il est lui-même. » Frappant, bien sûr. Il faisait allusion à l’incarcération de Mousavi et de son épouse dans une maison transformée en prison, en raison des manifestations déclenchées après la tentative de coup d’État contre l’ancien Premier ministre Mir Hossein Mousavi, vainqueur de l’élection présidentielle de 2009, qui a été empêché de prendre ses fonctions. Sur ordre de Khamenei, sans procès, sans interrogatoire. Ils sont toujours en prison. Depuis 16 ans.
Dans une interview accordée il y a deux jours, Mohsen Sazgara, l'une des figures marquantes de la révolution iranienne, a attribué le refus de Khamenei de quitter le bunker après le cessez-le-feu à sa profonde angoisse d'être tué ou assassiné par les Israéliens. Docteur en histoire et homme politique, Sazgara a collaboré étroitement avec Khomeini à Paris pendant la révolution de 1979 et a occupé des postes importants au sein des gouvernements révolutionnaires. Il est également l'un des fondateurs de Sipah, une force de défense populaire destinée à protéger la révolution. Après avoir été emprisonné à plusieurs reprises sous Khamenei, il a émigré aux États-Unis après sa libération suite à une crise cardiaque et des problèmes de santé. En 1994, lorsque j'ai invité Abdulkarim Soroush à une conférence à Istanbul, il était mon compagnon. Durant cette période, nous avons longuement discuté de l'Iran, de la révolution et de la région. Ses analyses étaient excellentes. C'est un scientifique sérieux et un bon politicien. Lors de ma visite en Iran en 1997, il m’a accueilli dans le village de vacances qu’il avait construit pour les travailleurs sur la côte caspienne lorsqu’il était vice-ministre.
Sazgara affirme que malgré le cessez-le-feu, les Israéliens mènent une guerre de l'ombre et que les chasseurs poursuivent la liste des personnes à assassiner qu'ils détiennent. Sazgara explique que c'est la raison pour laquelle Khamenei ne fait confiance à personne et que son fils, Mojtaba, qu'il souhaite voir lui succéder après sa mort, est détenu dans un lieu séparé, avec des informations privilégiées.
L'évaluation de Sazgara est la suivante :
La direction de la République islamique est en plein désarroi. Après l'assassinat des principaux commandants de Sipah, les nouveaux commandants qui lui ont succédé sont incompétents et incapables. Ils ont complètement abandonné les appareils électroniques et communiquent par messagerie. Khamenei change constamment de place dans 17 bunkers, voire plus. Comment peut-on considérer que le pays est gouverné alors qu'il est dans cet état et communique par messagerie ? Khamenei doit attendre l'arrivée du messager pour prendre une décision. La situation est actuellement chaotique. Malgré cela, les autorités refusent de se retirer et le pays s'enfonce progressivement.
Les opérations israéliennes contre le Hamas, le Hezbollah, la Syrie et l'Iran, qui progressent lentement mais résolument, ont atteint un niveau tel qu'il est permis de prier pour l'esprit radical de Téhéran. Il n'est pas nécessaire de prendre en compte la tribu houthie au Yémen. J'ai déjà écrit qu'elle n'est rien d'autre qu'une rampe de lancement de missiles pour la Force Al-Qods.
Il est entendu que le plan de guerre d'Israël ne se limite pas à stopper la capacité nucléaire de l'Iran et à détruire ses lanceurs de missiles. L'opération ne sera pas menée à bien sans un changement de régime politique à Téhéran. Il est clair que Tel-Aviv mettra tout en œuvre pour atteindre cet objectif. Les Israéliens soutiennent l'arrivée au pouvoir d'un gouvernement qui ne sera pas hostile à Israël, que ce soit par un soulèvement populaire ou un coup d'État interne. Comme il est clair que le régime actuel ne peut perdurer, divers acteurs du système et l'opposition iranienne de la diaspora déploient d'intenses efforts pour devenir les acteurs de la nouvelle révolution.
Bien que le prince Reza Pahlavi, résidant aux États-Unis, soit très enthousiaste, renonçant même à utiliser le nom de famille Pahlavi et se faisant appeler « Javid Shah », il semble impossible pour lui de trouver sa place dans les équations sociologiques iraniennes. Conscient de cela, il se contente d'être membre du « conseil de transition » établi aux États-Unis. Cependant, lorsque le régime iranien suffoquait sous les vagues d'attaques israéliennes, il suivit la voie de Khomeini et se rendit à Paris, attendant un temps d'être nommé à la tête du pays. Cependant, ne trouvant pas ce qu'il espérait, il retourna aux États-Unis.
Le sultanat est la phase de l'histoire iranienne que le peuple iranien a dépassée. Bien qu'il ne s'agisse pas du type de sultanat que notre religiosité étrange et anachronique sanctifie, et malgré sa nature laïque, il ne constitue pas une réaction à la monarchie constitutionnelle. Par conséquent, le changement viendra grâce à des acteurs qui considèrent la révolution de 1979 comme un tournant. C'est pourquoi le leader emprisonné Mir Hossein Mousavi prône un changement radical depuis 2009 avec le slogan « retour aux principes d'indépendance, de liberté et de république révolutionnaire » et affirme que l'étape des réformes dans la République islamique est depuis longtemps dépassée.
Certains signes suggèrent que les contradictions internes du régime s'accentuent. Par exemple, le général Yahya Safavi, adjoint du commandant en chef Khamenei, et Mohammad Ali Jafari, ancien commandant de Sipah, limogé (il a été nommé chef du quartier général culturel), n'ont pas publié le moindre message pendant la guerre. C'est Jafari qui a révélé que les forces armées militaristes et paramilitaires fidèles à Qassem Soleimani avaient attaqué les manifestants lors des manifestations de 2009. Bien sûr, il les encensait.
Tasnim, l'organe de presse de Sipah, avait lancé un avertissement au plus fort de la guerre : « Des individus louches et instables évoqueront la reddition à Israël, notamment les oulémas de Qom. Ils désigneront un ancien responsable du pays comme porte-parole sur cette question. Ce responsable n'a pas encore répondu à leur demande. » Tasnim a ensuite retiré cette information.
On pense que les noms que Tasnim qualifie de « louches et douteux » sont ceux des frères Larijani. Son frère, Ali Larijani, est un ancien président du Parlement. Son frère, Sadık Larijani, mollah, est un ancien chef du pouvoir judiciaire. J'ai invité Sadık Larijani au symposium « Islam et modernisme » que nous avons organisé en 1996, alors qu'Erdoğan était président de l'IMM. Il n'avait aucune fonction officielle à l'époque. Il a présenté une intéressante communication sur Fazlurrahman et le modernisme islamique.
Ahmadinejad est l'homme politique le plus complexe de l'histoire de la République. Intelligent, organisateur, expert en calculs macroéconomiques et à long terme, il n'a pas hésité à sortir les griffes. Évoquant les manifestations de 2009, il a dénoncé le recours à des criminels de droit commun dans les prisons pour justifier une intervention militaire lors d'événements sociaux, et a révélé que ces derniers semaient le chaos et faisaient reculer le régime. Dans son exposé, Ahmadinejad a salué le discours du général sipah Hossein Hamadani, tué en Syrie, dans lequel il avait confié la mission d'attaquer les manifestants et d'incendier des magasins à la milice qu'il avait constituée de criminels de droit commun. On sait que son influence au sein de Sipah et de la bureaucratie continue encore grâce à la dotation efficace en personnel pendant sa présidence.
Le commandant de la Force Al-Qods, Ismaïl Qaani, dont la photo a récemment été affichée parmi les généraux tués lors des attaques israéliennes à la télévision d'État lors d'une émission en sa mémoire, est soudainement apparu à Téhéran avec le cessez-le-feu. L' équipe de communication a mis en scène la scène « au milieu du peuple ».
L'un des mystères les plus tenaces est l'affaire Qaani. Il était au Liban lorsque Nasrallah a été tué. Où était-il lorsque le commandant de Sipah et le chef d'état-major de l'armée ont été tués à Téhéran, alors qu'ils rencontraient des commandants de forces et des généraux de second et troisième rang ? Pourquoi Qaani était-il le seul absent à la réunion ? Les réponses à ces questions restent inconnues. Il est également l'un des personnages mentionnés dans les rumeurs de coup d'État contre Khamenei.
Alors que le Mossad établissait une base de drones au cœur de Téhéran à l'insu des services de renseignement iraniens, le régime avait fait de la torture des femmes non voilées ou portant un voile indésirable à la sortie du métro sa priorité absolue. Tandis que les gardes du voile étaient méticuleusement positionnés pour leur rendre la vie dure, l'usine de drones qui assassinerait commandants et généraux de haut rang travaillait d'arrache-pied sous leur nez.
L'impuissance du régime face à Israël témoigne d'un état de délabrement idéologique total. Alors que la guerre se poursuit sur le sol iranien, le Conseil de sécurité nationale n'a pas pu se réunir une seule fois. Les analyses qui attribuent de tels indicateurs à une perte de contrôle du régime sont fondées. La propagande des radicaux iraniens et de leurs admirateurs injustes, selon laquelle Israël est en voie de défaite, est absurde.
Peu avant l'attaque israélienne, Khamenei avait simplement déclaré : « Nous ne négocierons pas et il n'y aura pas de guerre. » D'autres personnalités de haut rang ont tenu des propos sarcastiques dans les médias, affirmant que, sans parler d'Israël, même l'Amérique n'oserait pas attaquer l'Iran.
À propos des attentats du 11 septembre 2001, Khamenei a déclaré : « Les dirigeants américains, le président américain, son vice-président et aucun des hauts responsables n'ont été au courant de ce qui se passait pendant deux ou trois jours. Ils ont disparu. Nous ne sommes pas comme ça. Dieu nous en préserve, si cette nation est mise à l'épreuve par une expérience amère, nous revêtirons nous-mêmes nos habits de guerre, irons au-devant de la nation et serons prêts au sacrifice. » Lorsque l'attaque israélienne a commencé, la fuite de Khamenei vers l'abri avant tout le monde est une source de moqueries, accompagnée de cette vidéo.
Le commandant des forces aériennes et spatiales de Sipah, l'émir Ali Hajizadeh, qui a abattu un avion de ligne ukrainien au-dessus de Téhéran en 2020, tuant 176 personnes, assurait que personne n'oserait attaquer l'Iran. Il figurait également parmi les victimes de la première vague d'attaques israéliennes. Le plus proche conseiller de Khamenei, l'ancien secrétaire du MGK, Ali Shamkhani, affirme qu'il n'existe aucune menace sécuritaire en Iran susceptible d'assassiner un quelconque responsable, et le commandant de Sipah, Salami, a déclaré : « Si un seul cheveu iranien est coupé, nous détruirons le monde. » La liste est longue. Israël les a tous tués lors de la première vague d'attaques. La perte si rapide de plus de 20 généraux de premier rang par Téhéran a été une surprise pour les Iraniens et le monde. Cela a naturellement suscité la stupéfaction. On ne sait pas clairement s'il faut attribuer cela à la supériorité d'Israël ou à la grande faiblesse de l'Iran.
L'assassinat du chef d'état-major d'un pays, du commandant de Sipah, des commandants des forces et des généraux de haut rang constitue un traumatisme grave, mais le régime de Téhéran banalise l'assassinat de Sipah, du commandant général de l'armée et de tous les hommes en second. Il ne s'y attarde pas. La nouvelle de l'assassinat de Qaani, le commandant de la Force Al-Qods, a été relayée entre les lignes par les médias iraniens. Lorsque le cessez-le-feu a été déclaré, Qaani est apparu à Téhéran, mais là encore, il n'a pas été relayé.
Les autorités ne s'attardent pas sur la destruction de toutes les unités et de tous les bâtiments, y compris le quartier général principal de Sipah, la destruction de tous les centres et sites stratégiques de l'armée, ni sur les bombardements d'installations nucléaires, de dépôts d'armes et de missiles, d'hélicoptères et d'avions de combat. Elles ne veulent pas paraître faibles aux yeux de ceux qui s'opposent au régime et y réagissent. Cependant, les archives militaires, les documents secrets, les plans d'opérations de l'Iran, autrement dit sa mémoire et sa mobilité militaires, ont été détruits. Il ne reste que des documents numériques téléchargés sur le cloud. Israël peut facilement pirater ces documents. Il ne reste plus de bâtiments où les commandants pourraient tenir des réunions. Ils ne tiennent même pas de réunions de peur d'être assassinés ou abattus.
Après avoir répété les mots « Nous avons giflé l'Amérique » et « Nous avons causé des dommages irréparables à Israël », le ministre iranien des Affaires étrangères, Arakchi, a déclaré : « Je suis allé rencontrer les Européens par voie terrestre avec honneur. » Parce qu'Israël avait fermé l'espace aérien. Les avions israéliens sillonnaient librement le ciel de Machhad. Il n'y avait ni système de défense aérienne, ni avions de combat iraniens. Pas de sermons du vendredi pointant du doigt des manifestants sans défense, pas de mollahs renfrognés, pas de Khamenei, pas d'armée, mais un battage médiatique important.
Pourquoi Téhéran n'a-t-il pas frappé l'aéroport Ben Gourion ? Des installations militaires, le port de Haïfa, des quartiers généraux ? Les installations nucléaires israéliennes ne sont pas souterraines comme celles de l'Iran, mais situées à l'air libre et visibles. Pourquoi les missiles iraniens ne les ont-ils pas touchées ? Ils n'ont touché que des implantations civiles et des marchés ? Soit parce qu'ils ne disposent pas de capacités de missiles, soit parce qu'ils ne veulent pas aggraver la situation.
Les missiles lancés par le régime iranien en réponse aux frappes aériennes israéliennes sont comme des ratés. Comme ceux lancés par le Hamas depuis Gaza et le Hezbollah depuis Dahiya à l'approche de l'anniversaire du 7 octobre. À mesure que le compte à rebours se poursuit et que les lanceurs de missiles sont détruits, le nombre de missiles lancés par l'Iran diminuera et finira par s'arrêter. En revanche, ce qui se passe en Israël est une dévastation qui est incluse dans le calcul du coût israélien.
La guerre la plus étrange de l'histoire militaire est peut-être celle entre deux pays sans frontières, Israël et l'Iran. La justification israélienne de cette guerre est relativement compréhensible. Israël affirme que l'Iran utilise sa puissance militaire, financière et politique pour rayer Israël de la carte, qu'il renforce ses capacités militaires à cette fin et tente d'acquérir l'arme nucléaire, et qu'il attaque donc l'Iran pour défendre son droit à l'existence. Il est vrai que le régime de Khamenei veut détruire Israël, il le dit ouvertement. À cette fin, il a ordonné à des forces mandatées d'attaquer Israël, alloué près de 6 milliards de dollars par an à des organisations combattant ou se préparant à combattre Israël, transféré des ressources à des groupes menant une propagande anti-israélienne dans d'autres pays, etc., autant d'affirmations vraies. Autrement dit, Israël, en tant que pays souverain membre de l'ONU, dispose de preuves solides et suffisantes.
L'opposition de l'Iran à Israël est purement idéologique. Téhéran poursuit depuis des années une cause hautement romantique, affirmant qu'Israël a occupé la Palestine et que Jérusalem sera reprise. Lors des rassemblements où Khamenei est présent, les conteurs (des panégyriques professionnels) crient qu'il priera en vainqueur dans la mosquée d'Omar (qu'ils appellent mosquée Al-Aqsa), et Khamenei écoute fièrement ces éloges et hoche la tête en signe d'approbation.
En battant le record historique de soutien et de protection des Israéliens sémitiques par l'Iran non sémitique, la République islamique fait payer au peuple iranien le prix fort de sa décision erronée depuis le début, Israël ayant réussi à organiser ses cousins arabes sémitiques contre l'Iran. Mais les nombreux soulèvements, réprimés avec une violence et une force croissantes, prouvent que le peuple paiera le prix fort au régime.
L'opération israélienne « Lion en ascension » a enfoncé le clou final en détruisant les instruments de force et la force brute d'un régime politique déjà dénué de toute énergie morale et éthique et en voie d'effondrement. Les intellectuels, artistes et politiciens qui rejettent l'opération militaire israélienne estiment que l'intervention de puissances étrangères dans le cours naturel des choses, à un moment où la tyrannie a perdu sa légitimité et est au bord de l'effondrement, ne fait que nuire à un nouveau départ. Les Israéliens se défendent en affirmant que le régime radical, sur le point de fabriquer la bombe atomique, ne peut plus être laissé tranquille. Bien que Khamenei ait juré qu'aucune bombe atomique ne serait fabriquée, il s'interroge sur la raison pour laquelle les installations nucléaires sont construites à soixante-dix, quatre-vingts ou cent mètres sous terre.
La résistance civile ne se met pas en place, car les Iraniens prévoient que le régime, bien qu'incapable de manifester sa présence face à Israël, est capable de réagir par des massacres et des massacres si la population descend dans la rue. Ils passeront probablement à l'action après avoir soigneusement pesé le pour et le contre du processus qui débutera par des affrontements de rue avec les forces du régime.
Khamenei, qui s'est caché pendant la première heure des attaques israéliennes et n'a pas encore émergé, reporte la douleur de sa défaite contre Israël sur la population. Afin de redorer l'image d'un régime affaibli, il menace notamment les Kurdes d'exécutions en série. Si la République islamique peut recourir à toutes sortes de désinformation, lorsque des personnes affirment sur les réseaux sociaux : « C'est une guerre entre Israël et le régime », elles sont accusées d'être des agents du Mossad. Par exemple, un Iranien ordinaire, Mohammad Emin Mehdevi, a été exécuté pour « opérations psychologiques et médiatiques contre l'Iran ». Les milices rémunérées par le régime ont également empêché les personnes fuyant les bombes lors des attaques israéliennes sur les routes, les ont fouillées pendant des heures, harcelées et intimidées. L'objectif n'est évidemment pas de combattre Israël, mais de craindre un soulèvement populaire lorsque le régime sera affaibli, et elles l'en empêchent.
Le peuple iranien est parfaitement conscient que Téhéran a frappé la section évacuée de la base américaine au Qatar, après en avoir été informé et avoir reçu les remerciements et l'approbation de Trump. Il sait que le régime a orchestré cette opération pour intimider et dissuader la majorité de l'opposition. Il est très clair que le principal ennemi du régime de tutelle absolue de la jurisprudence au pouvoir à Téhéran n’est pas l’Amérique ou Israël, mais le peuple.
Medyascope
