Kenan Çamurcu a écrit : Le « cringe » tardif pour « l’orientalisme » d’Edward Saïd (2)

En Occident, qui a érigé en principe de civilisation la distanciation vis-à-vis des mouvements d'exclusion, d'altérité, d'intolérance et de ségrégation, l'« orientalisme » de Saïd a permis de masquer et de peaufiner la ruse des musulmans qui cherchent à préserver leur propre ségrégation par la propagande islamophobe. Il témoigne également d'une absurde confiance en soi visant à légitimer le fait d'être toujours la victime et d'avoir toujours raison.

L'audace des manifestations dans les capitales de la civilisation occidentale, annonçant la conquête de ces pays et l'imposition de la charia, porte l'étendard de l'orientalisme que Saïd a fait s'exprimer les sciences sociales. Le colonialisme et la colonisation, dans le langage des manifestants, qui n'ont en rien contribué à l'accumulation de liberté, de démocratie et de participation politique de l'humanité, sont des barrières érigées pour protéger la littérature victimaire concernant la domination du puissant Occident sur l'Orient. Bien que le colonialisme et la colonisation soient la vérité la plus pure de l'histoire objective, lorsqu'ils deviennent l'objet de l'activisme islamiste, ils peuvent cesser d'être un passé honteux pour l'Occident.

Selon les dictionnaires, le terme « colonialisme » vient du mot « colonia », qui signifie « établissement ». Autrement dit, la colonisation d'une région par des colons, la colonisation, l'installation et le début de la vie. Mais qu'en est-il de ceux qui s'y étaient déjà installés, les autochtones ? Ce concept ne les inclut pas. En fait, il ne présuppose même pas leur existence. Par conséquent, créer une communauté sur une nouvelle terre implique nécessairement de recréer les communautés qui y existaient auparavant. Cela peut inclure un large éventail de pratiques, notamment le commerce, le marchandage, la guerre, le génocide et l'esclavage.

Si cette ingénierie n'a pas été observée lors de l'invasion et de l'occupation d'autres nations par les conquérants musulmans, c'est parce que ceux-ci ne s'intéressaient qu'au tribut qui financerait leurs propres régimes sociopolitiques. Lorsque la ruée vers l'islam pour échapper à la jizya imposée aux non-musulmans sous les califes omeyyades a commencé, il a été décidé que les nouveaux musulmans continueraient à payer la jizya. Par exemple, lorsque le gouverneur du Khorasan, Ashras b. Abdullah, a promis que la jizya serait supprimée pour les nouveaux musulmans sous le califat d'Hisham b. Abdulmelik (724-743), il a été contraint de perpétuer l'ancienne pratique lorsque les paysans se sont révoltés, constatant la baisse de leurs revenus (Ibn Athir, 1966 : 5/147-148). Autrement dit, il est trop romantique de trouver le mal absolu dans l'orientalisme occidental et d'extraire des histoires de bonté, de tolérance et de miséricorde des conditions de vie des États et des sociétés musulmanes. Il y a toujours eu dans les sociétés musulmanes une capacité excessive qui ne nécessiterait pas l'imposition d'un régime autocratique. Il en existe toujours.

L'erreur de Saïd est de limiter le colonialisme à l'Orient des Occidentaux, notamment aux conquêtes de l'Islam. Les musulmans définissent leurs propres invasions comme un droit divin et, aujourd'hui encore, ils s'acharnent à conquérir l'Occident, grinçant des dents et proclamant leurs intentions par divers actes terroristes. Si les musulmans n'ont pas envoyé de scientifiques comme Napoléon sur les lieux qu'ils ont conquis et ne se sont pas souciés de la définition, cela n'exclut pas leurs travaux du type d'activité de la théorie de l'orientalisme. Cela est dû au manque d'effort, d'effort et de zèle, gène qui permettrait de consacrer du temps aux plans impériaux à long terme au sein du réseau neuropolitique qui s'emploie à accroître le bien-être personnel au plus vite.

Edward Saïd a souligné dans une interview que l'arrivée de Napoléon en Égypte en 1798 était la première expédition impériale moderne et une avancée décisive. Napoléon occupa la région, mais son invasion ne se fit pas, comme celle des Espagnols, dans un but de pillage. Avec sa vaste armée de soldats, il emmena des scientifiques, des botanistes, des architectes, des linguistes, des biologistes et des historiens. Leur mission était de documenter l'Égypte sous tous ses angles. Pas pour les Égyptiens, bien sûr. Ils mèneraient des études scientifiques conçues pour les Européens. Ainsi commença le travail de définition de l'Orient, l'orientalisme.

Si quelqu'un vivant à Paris ou à Londres dans les années 1850 ou 1860 souhaitait en savoir plus sur l'Inde, l'Égypte ou la Syrie, il avait peu de chances d'aborder ces pays avec un esprit ouvert. Car de nombreux travaux avaient déjà été écrits auparavant et il s'agissait d'une activité d'écriture organisée. On pourrait aussi parler de science organisée. Said appelait cette systématique « orientalisme ».

Dans cette accumulation, une archive d'images surgit constamment devant nous. Par exemple, la femme émotive, inutile, sauf à être manipulée par les hommes. L'Orient mystérieux, peuplé de secrets et de monstres. L'expression « merveilles de l'Orient » est le cliché le plus connu de l'époque. L'orientalisme est une littérature politique tissée de récits qui se répètent tous.

Said cite l'exemple du poète français Gérard de Neval. « Ce que cet homme, qui a voyagé en Orient, lit dans son livre sur son voyage en Syrie lui paraît très familier. Puis il réalise que Neval a répété exactement ce qu'Edward W. Lane a dit dans son livre sur les Égyptiens. Car aux yeux de l'Occidental, l'Orient est toujours le même. Où qu'il soit. Que ce soit en Inde, en Syrie ou en Égypte. Pour lui, toutes les sociétés d'Orient contiennent la même matière. »

Ainsi se développe une représentation intemporelle de l'Orient. Comme si l'Orient, contrairement à l'Occident, n'évoluait pas et demeurait le même. Selon Said, c'est là l'un des problèmes de l'orientalisme. Il crée une image de l'Orient hors de l'histoire, statique, immobile et éternelle. Mais cette hypothèse est indéniablement en contradiction avec les faits historiques. En réalité, l'Europe se crée un « autre » idéal.

Ce qui intéresse Edward Saïd, ce ne sont pas les relations Est-Ouest, mais la profonde harmonie intérieure de l'orientalisme et de ses idées sur l'Orient. Notre sujet est donc, bien plus que de longs discours scientifiques, les confrontations de puissance entre les puissances européennes et atlantiques sur l'Orient.

Ici, la distinction de Gramsci entre « société civilisée » et « société politique » semble très utile à Said. La première est une union intelligente et non forcée. L'autre peut se défendre avec son armée, sa police et son système bureaucratique. Puisque son rôle est politique, il est directement lié à l'établissement d'une supériorité. Les écrits orientalistes s'intéressent à cette supériorité et à sa préservation.

Edward W. Said est né à Jérusalem en 1935 dans une famille chrétienne. Sa famille a émigré de Palestine en Égypte après la création de l'État d'Israël. Cependant, il semblerait que Said ait légèrement adapté son milieu d'origine. Sa famille n'a jamais possédé de maison à Jérusalem (Medinatu'l-Quds). Même s'il y est né, il a grandi au Caire. (Keyes, 2021 : 144).

Il a commencé ses études pré-universitaires au Victoria College du Caire. Ce collège avait été créé pour former les Arabes et les Levantins, membres de la classe dirigeante qui prendrait le pouvoir après le départ des Britanniques. Contraint de quitter cet établissement en 1951, il a complété ses études à la Mount Hermon School, dans le Massachusetts, aux États-Unis. Il a obtenu sa licence à l'Université de Princeton, puis sa maîtrise et son doctorat à Harvard. En 1974, il a été professeur invité au département de littérature comparée de Harvard.

Said a enseigné l'anglais et la littérature comparée à l'Université de Columbia jusqu'à sa mort en 2003.

Le parcours de Saïd peut être considéré comme une véritable expérience orientale. Né dans une famille arabe chrétienne, il a suivi sa scolarité dans des écoles occidentales où l'enseignement était dispensé en anglais, puis a participé à la vie universitaire aux États-Unis et y a poursuivi ses études. Il explique qu'en raison de toutes ces caractéristiques, il ne pouvait se considérer ni comme totalement arabe ni comme totalement occidental. Selon ses propres termes, il a toujours été quelque part « entre les mondes ». Dans son autobiographie, il a qualifié cette situation de « sans-abri ».

Voici comment il le décrit dans son essai « Entre les mondes » : Ses parents étaient tous deux palestiniens. Sa mère était originaire de Nazareth, son père de Jérusalem. Son père possédait la nationalité américaine, acquise lors de son service en France au sein du Corps expéditionnaire américain pendant la Première Guerre mondiale. En 1911, alors qu'il avait 16 ans, son père quitta la Palestine, alors province ottomane, pour éviter la conscription en raison de la guerre en Bulgarie. Il partit aux États-Unis, y étudia et travailla quelques années, puis retourna en Palestine en 1919 pour créer une entreprise avec son cousin.

Dans ce récit rapide de Saïd, la qualification de « province ottomane de Palestine » est importante. Car elle a des conséquences. Par exemple, il est crucial que Juda, dont le nom fut changé en « Palestine » en punition des Juifs révoltés contre l'État romain pour leur liberté, n'ait jamais eu d'État ou de pays appelé Palestine. Or, dans l'« industrie de la Palestine », le thème principal est l'histoire de l'occupation de la Palestine par Israël. Dans ce cas, qu'est-ce que l'occupation ottomane de Juda, de Samarie et de Gaza ? L'expédition de conquête de Yavuz Selim vers l'Orient musulman, par laquelle il entra par la Syrie et sortit par l'Égypte et Gaza, est-elle incluse dans le colonialisme ? Nommer des gouverneurs subordonnés au pouvoir central pour gouverner ces pays serait-il de l'orientalisme ? Sinon, quelle était la rébellion des Palestiniens pour leur liberté contre les Ottomans pendant la Première Guerre mondiale ? Le « drapeau palestinien » était-il le symbole de cette rébellion ?

Qu'en est-il de l'invasion de Gaza par Yavuz Sultan Selim (1516) et des 5 000 victimes de l'armée mamelouke lors de la prise de cette ville de 6 000 habitants ? On peut facilement deviner que de nombreuses personnes ont péri à Gaza lors de cette guerre. Si le massacre de 23 000 civils par Netanyahou, soit 1 % de la population de Gaza, qui compte 2 millions d'habitants, lors de l'opération lancée en réponse à l'attaque du Hamas du 7 octobre, est considéré comme un « génocide » (car 30 000 des 53 000 victimes étaient des combattants armés), qu'en est-il du massacre et des destructions commis par Yavuz Selim ?

Ceux qui sont impliqués dans l’industrie palestinienne pour diverses raisons et répètent certains clichés n’aiment pas ces questions.

Avec son prénom inattendu (Edward) au début d'un nom de famille clairement arabe, « Said », il fut un élève étrangement irrégulier tout au long de son enfance. Né en 1935, sa mère était une grande admiratrice du prince de Galles, d'où son prénom Edward. Palestinien au prénom anglais, scolarisé en Égypte, avec un passeport américain et sans identité claire, il était sans expérience. Pire encore, son arabe natal et l'anglais, langue de l'école, étaient inextricablement liés. Il dit n'avoir jamais su quelle était sa langue maternelle. « Je ne me suis jamais senti parfaitement à l'aise dans aucune des deux langues, même si j'avais des rêves dans les deux », confie-t-il.

Edward Saïd est une personne difficile à identifier à une affiliation particulière. Il critiquait par exemple Yasser Arafat, le mettant en garde contre toute implication de la question palestinienne dans ses ambitions de leadership personnel. Il accusait Arafat d'être borné dans sa politique. Arafat a également interdit l'importation de ses livres dans les zones qu'il contrôlait. Parallèlement, certains livres de Saïd ont été interdits dans certains pays arabes.

Said était un excellent pianiste. Alors que le gouvernement israélien le qualifiait d'« intellectuel terroriste », il donnait des concerts avec son ami musicien juif Daniel Barenboim. L'Orchestre East-West Divan, fondé par le duo, poursuit ses activités en hommage à Said. L'orchestre est composé de 110 musiciens âgés de 14 à 25 ans, originaires de 17 pays différents, dont les Pays-Bas, l'Espagne, Israël, le Liban, l'Égypte, la Syrie, la Tunisie, la Turquie et la Jordanie.

Edward Said attribue son intérêt pour l'orientalisme à deux raisons. La première est la guerre israélo-arabe de 1973.

Avant la guerre, les médias occidentaux véhiculaient de nombreuses images et discussions sur la lâcheté des Arabes, leur incapacité à se battre et leur irrésistible défaite, faute d'être modernes. Cependant, lorsque l'armée égyptienne traversa le canal début octobre 1973 et démontra qu'elle pouvait se battre comme les autres armées, la surprise générale fut immédiate et l'effet stimulant qu'elle eut sur eux fut immédiat.

Le deuxième était le décalage constant qu'il observait entre sa propre expérience d'Arabe et son reflet dans l'art occidental. « Je parle de grands artistes comme Delacroix et Gérôme, ou de romanciers qui ont écrit sur l'Orient comme Disraeli et Flaubert », dit-il. Il constatait que ces représentations de l'Orient n'avaient quasiment aucun rapport avec ce qu'il savait de son propre passé. Il décida donc d'écrire une histoire de l'orientalisme.

Mais n'oublions pas que Saïd ne part pas de zéro dans son analyse de l'orientalisme. Il n'a pas abordé ni problématisé les guerres israélo-arabes qui ont débuté avec les attaques des États arabes en 1948, 1967 et 1973. Il s'intéresse toujours à ce qui s'est passé ensuite. Si l'on élargit un peu l'expression, il sait pertinemment qu'il ne peut construire une théorie de l'orientalisme sans exclure les attaques et les guerres des musulmans contre Israël et l'Occident.

Edward Said a publié Orientalism, considéré comme une « œuvre de construction de paradigmes », en 1978. Dans ce livre, il examine une longue tradition d’écriture issue des intérêts culturels, politiques et économiques de l’Europe par rapport à l’Orient.

Dans son livre, il évalue principalement l'orientalisme de l'époque coloniale du XIXe siècle, principalement français et britannique. C'est pourquoi il n'a pas inclus dans son œuvre les études orientales de l'Allemagne, pays en retard dans ses relations coloniales. Sa référence aux études orientales aux États-Unis, héritiers des empires britannique et français après la Seconde Guerre mondiale, est assez superficielle.

L'ouvrage de Said n'est pas le premier à aborder la question de l'orientalisme ni à le critiquer. Cependant, Said met l'accent sur la nature politique plutôt qu'objective de la connaissance, à l'aide des concepts de Foucault. Il tente ici de montrer le lien entre les études orientalistes en Angleterre, en France, puis aux États-Unis, et les intérêts impérialistes de ces pays au Moyen-Orient. Il considère cette tradition comme « une application du pouvoir culturel », mobilisée par les structures de pouvoir et de souveraineté beaucoup plus vastes en Europe.

Edward Said explique le fonctionnement de l'orientalisme dans le premier chapitre de son ouvrage. Il énumère, à l'aide d'exemples, comment les politiciens impérialistes européens tirent profit du discours orientaliste. Il démontre comment ils se renforcent grâce à l'orientalisme. En bref, il montre ce que l'orientalisme signifie pour la politique.

Dans la deuxième partie, il examine les prémices de ce qu'il appelle « l'orientalisme contemporain », qui débuta dans la seconde moitié du XVIIIe siècle et se poursuivit au XIXe siècle. Il analyse le développement et les institutions de l'orientalisme jusqu'aux années 1880 à la lumière de l'histoire politique.

Il souhaite également montrer dans cette section comment la terminologie professionnelle moderne qui a dominé le discours sur l'Orient a été élaborée au XIXe siècle. Car cette terminologie contrôle tous ceux qui souhaitent parler de l'Orient, qu'ils soient orientalistes ou non.

Selon Said, à partir du milieu du XIXe siècle, le monde occidental commença à remodeler et à transformer l'Orient. Par la suite, l'orientalisme sut s'adapter aux nouvelles conditions. Selon lui, un nouveau type d'orientaliste allait alors faire son apparition : les orientalistes agents impériaux.

Dans le dernier chapitre de son ouvrage, Edward Said discute de la transformation de l’héritage orientaliste, transféré au XXe siècle, et du discours orientaliste en un système qui se reproduit constamment au sein des modèles officiels.

Dans les analyses de Said et de son orientalisme, il est notamment souligné que le discours de Foucault et les concepts d'hégémonie de Gramsci occupent une place importante dans sa perspective critique. Il est souligné que Said s'est tourné vers une critique sociopolitique plus radicale que sa compréhension herméneutique et critique de l'histoire.

Saïd a utilisé le concept d'hégémonie de Gramsci pour créer le contexte méthodologique de l'orientalisme. Cependant, il a également établi un parallèle entre la thèse selon laquelle les écrivains sont le produit de leur histoire et le déterminisme des textes.

La discursivité mise en évidence chez Foucault a guidé Said dans sa compréhension du processus de domination de l'Occident sur l'Orient, sous l'angle du rapport savoir/pouvoir. Les analyses de Said ne peuvent être comprises sans ses points de vue sur des questions telles que le discours, le texte, l'interprétation, les discussions sur le sens, ainsi que les fonctions de la critique et de l'intellectuel.

Le soutien qu'il reçut de Chomsky était stratégique, car il avait exposé le lien matériel entre la science objective et la guerre en enquêtant sur la provenance des fonds alloués par le gouvernement américain à la recherche sur l'armement pendant la guerre du Vietnam. Il reçut également de Raymond Williams l'idée que l'hégémonie était tenace et permanente, car même lorsque la culture était soumise à de fortes pressions, les écrivains et les intellectuels continuaient à produire.

Pour Said, les différences entre les différents types d’orientalisme sont, par essence, des expériences différentes de ce qu’on appelle l’Orient.

La différence entre l'Angleterre et la France, d'une part, et les États-Unis, d'autre part, réside dans le fait que ces deux pays possédaient des colonies en Orient. Les Britanniques entretenaient donc des relations et des rôles impériaux de longue date en Inde. Ils disposaient donc d'une véritable expérience, comme celle de gouverner l'Inde pendant plusieurs siècles. Il en va de même pour les Français, qui avaient été présents en Afrique du Nord. Ils avaient une expérience coloniale directe en Algérie et en Indochine, par exemple.

Said pense que pour les Américains, cette expérience est plus indirecte, car il n'y a jamais eu d'occupation américaine de type colonial au Proche-Orient. La différence entre l'orientalisme britannique et français et l'orientalisme américain réside donc dans le fait que l'expérience américaine de l'Orient est indirecte et fondée sur des abstractions.

Le deuxième point important qui distingue l'expérience américaine de l'orientalisme britannique et français est lié à la présence d'Israël, le principal allié des États-Unis, au Moyen-Orient. Selon lui, la présence d'Israël au Moyen-Orient a politisé l'orientalisme américain. Par conséquent, pour Said, le seul problème est que la sécurité d'Israël est présentée comme menacée par des attentats-suicides. « Mais », dit Said, « rien n'est dit sur les centaines de milliers, voire les millions, de Palestiniens qui vivent dans la misère en conséquence directe des actions d'Israël, et dont les biens et les maisons ont été confisqués. »

Bien sûr, Saïd, qui a tenu ces propos, a été interrogé à maintes reprises pour savoir s'il considérait les attentats-suicides contre des innocents en Israël comme raisonnables et excusables. Il a toujours nié les accusations et condamné les attentats terroristes. Cependant, les accusations portées contre Saïd ne sont pas injustes lorsqu'il compare les Israéliens morts dans des attentats-suicides aux Palestiniens dont Israël a saisi les maisons.

Il y a aussi les chiffres arrondis entre « centaines de milliers » et « millions » que l'industrie palestinienne ne renonce jamais. Y a-t-il vraiment des centaines de milliers, voire des millions de Palestiniens dont les maisons ont été confisquées ? Le Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations Unies (OCHA) a signalé qu'environ 20 000 maisons ont été démolies pour diverses raisons entre 2009 et 2024. La majorité de ces accusations étaient liées à la participation à des attaques contre les forces de sécurité israéliennes. Les maisons démolies pour construction illégale sont également incluses dans ce chiffre. Dans tous les cas, Israël a été accusé de violation de la Convention de Genève et des droits de l'homme. Certaines démolitions ont été portées devant les tribunaux israéliens. Certaines affaires ont été tranchées en faveur des Palestiniens. De fait, la Cour suprême israélienne a jugé la démolition de la maison d'un militant lors d'une attaque ayant entraîné la mort d'un soldat israélien comme une sanction disproportionnée et a annulé sa décision. Les précédents et les décisions sont nombreux. Il semble impossible de comparer la démocratie israélienne fondée sur le droit avec le régime exhibitionniste du Hamas à Gaza, où les corps sont traînés dans les rues.

Said a d'autres exemples d'orientalisme. Par exemple, l'Iran. Pour lui, ce qui a été reflété dans les médias après la révolution iranienne était tout un arsenal d'images : de grandes foules brandissant le poing, des bannières noires, un Khomeini au visage sévère, etc. L'impression que l'on a de l'islam est donc plus effrayante et mystérieuse que tout ce qui est effrayant. Comme si le principal devoir des musulmans était de menacer et de tuer les Américains.

Eh bien, n'est-ce pas vrai ? Les musulmans ne font-ils pas de telles choses depuis des décennies ? Et ils s'en vantent après chaque action. Pourtant, lorsqu'on dit que c'est pour « faire peur à l'islam », ce n'est qu'un slogan de provocation.

Des documentaires comme « Jihad in America », qui couvrait l'attentat du World Trade Center, ont dressé un portrait bien plus effrayant de l'islam, a déclaré Said. L'islam et ses enseignements étaient désormais synonymes de terrorisme. Du fait de la diabolisation de l'islam, il n'y a quasiment plus de différence entre « religiosité » et « violence ». Mais des généralisations similaires, comme celle selon laquelle l'auteur de l'attentat d'Oklahoma City était un « fondamentaliste chrétien », n'ont jamais été faites.

Edward Said décrit les conséquences de l'attentat d'Oklahoma City d'avril 1995 : « L'un des commentateurs enthousiastes a déclaré que l'incident ressemblait à un attentat de type moyen-oriental et que des personnes à la peau foncée avaient été aperçues juste après. Ils n'ont jamais imaginé qu'il s'agissait d'un jeune homme nommé McVeigh, qui avait grandi là-bas, d'apparence typiquement américaine, et qui avait commis cet acte avec une rage digne d'Achab contre le monde. »

L'Achab de la métaphore de Saïd était le septième roi d'Israël qui régna au VIIIe siècle avant J.-C. L'activiste McVeigh est également un évangélique, connu sous le nom de sioniste chrétien. Les mentors de l'administration Bush qui ont déclenché les guerres au Moyen-Orient à partir de 2001 étaient des sympathisants chrétiens et juifs de cette secte, c'est vrai. Mais attendez un instant, s'agit-il d'une action unique comparée aux attentats terroristes des islamistes, trop nombreux, divers et causant tant de pertes humaines pour être comptabilisés ? N'y a-t-il pas là à la fois une erreur méthodologique et une faille morale ?

Said, bien sûr, sait pourquoi l'attaque de Timothy McVeigh en Oklahoma n'est pas une généralisation religieuse. Le fait que les chrétiens n'organisent pas de fêtes dans les rues, ne distribuent pas de halva et ne s'engagent pas à en faire davantage, à l'instar des célébrations de masse organisées à Gaza et en Cisjordanie après chaque attaque meurtrière contre Israël, empêche une telle généralisation. Malgré cela, le fait que les Américains qualifient cette action singulière, exceptionnelle et isolée de « terrorisme intérieur » n'est-il pas tout aussi significatif ? Alors que les musulmans ne qualifient même pas d'actes de terrorisme les attaques constantes et innombrables qu'ils commettent eux-mêmes ?

1) Ce que l'orientalisme nous dit dans la théorie de Said est, en résumé :

i) Ce que l’on appelle l’identité collective orientale a été construite par les conceptions et les représentations occidentales de l’Orient.

ii) L’orientalisme est une machine à image publique qui produit des déclarations sur l’Orient.

Şerif Mardin, dans son article « Pouvoir, société civile et culture dans l'Empire ottoman », analyse de manière similaire le modèle de comportement « Alla Turca » de l'Occident : l'Occident, sensible au fossé entre le système ottoman et le sien, a construit un modèle synthétique de la culture turque ottomane. Cependant, Mardin critique l'utilisation excessivement libérale par Saïd du modèle discursif défini par Foucault en termes de relations pouvoir-autorité, le sortant de son contexte.

2) L'orientalisme n'est pas une invention européenne venue de nulle part. C'est un ensemble de doctrines et de pratiques importantes, fruit d'un travail de longue haleine de plusieurs générations. Grâce à ces investissements continus, l'Orient doit passer par le filtre de l'orientalisme en tant que système de connaissance pour occuper une place dans la conscience occidentale.

3) Quiconque enseigne, écrit ou étudie l'Orient, que ce soit spécifiquement ou en général, est un orientaliste, et ce qu'il fait est de l'orientalisme. Quelle que soit sa profession : anthropologue, sociologue, historien ou linguiste.

[Bernard Lewis s’opposera à cette définition et demandera pourquoi une telle définition n’est pas donnée, par exemple, à ceux qui étudient la Grèce antique.]

4) Si l’on prend la fin du XVIIIe siècle comme point de départ approximatif, l’orientalisme est l’institution collective qui s’occupe de l’Orient, c’est-à-dire qui porte des jugements sur l’Orient, le décrit et dispense un enseignement à son sujet.

5) L'Orient n'est pas une création académique intégrant des représentations mystiques, exotiques et sauvages. C'est une conceptualisation totalement unique et dotée d'un pouvoir déterminant.

6) Une culture qui se perçoit comme supérieure et souhaite maintenir cette supériorité (ce qui est le cas de la culture occidentale) ne peut comprendre et évaluer une autre culture comme une égale. Surtout si cette culture est nourrie par les objectifs militaires et économiques et les institutions du colonialisme. Autrement dit, si elle est la culture dominante.

7) L'Orient est un monde irréel. Produit par l'Occident et existant dans sa mentalité, il n'est pas réel. Cette situation ne concerne pas seulement les Occidentaux. Elle s'applique également à la définition que les Orientaux se font de l'Orient, ou à celle que les musulmans se font de l'islam et des musulmans.

8) La structure de l'orientalisme n'est pas un recueil de mensonges ou de contes de fées qui éclateraient comme un ballon une fois la vérité révélée. Encore une fois, la valeur de l'orientalisme ne réside pas dans un raisonnement véridique sur l'Orient. Au contraire, c'est un signe de la puissance des pays européens et atlantiques face à l'Orient.

9) L'orientalisme doit être considéré comme un style occidental utilisé pour dominer et reconstruire l'Orient et y établir son autorité. Sa préoccupation pour l'Orient est de prendre des décisions à son sujet, de légitimer ses opinions, de le décrire et de l'enseigner, de s'y installer et, finalement, de le gouverner.

10) Il est impossible d'examiner et de critiquer une seule région géographique d'un point de vue historique et littéraire. Par conséquent, un tel examen implique également une analyse des effets oppressifs des puissances coloniales sur l'histoire et la littérature de la région.

L'œuvre de Saïd a été interprétée par beaucoup comme une « critique de l'Occident » ou une « défense de l'Orient/de l'Islam ». Bien sûr, le fait que l'auteur soit palestinien et son intérêt marqué pour la question palestinienne influencent cette opinion. Cependant, Saïd a toujours nié être anti-occidental. Il était en réalité opposé à des conceptualisations telles que « l'Orient » et « l'Occident ».

Le rapprochement de modes de pensée très différents et la création d'une analyse du discours par Said ont eu un effet dévastateur sur les représentations de l'Orient par l'Occident. Cet effet a contraint l'orientation des études orientalistes à changer. À tel point que les experts préfèrent aujourd'hui le terme « études orientales » à celui d'orientalisme. En effet, le concept d'orientalisme est à la fois vague et très général, et évoque également l'attitude administrative « savante » du colonialisme européen au début des XIXe et XXe siècles. Cependant, malgré des appellations différentes, l'orientalisme continue d'exister dans le monde universitaire, avec ses thèses sur l'Orient et ce qui lui appartient.

L'orientalisme d'Edward Said a suscité un débat intense dans le domaine des études culturelles après sa publication. Les objections à l'encontre de Said et de son œuvre provenaient tant du monde occidental que du monde oriental, motivées par des préoccupations très différentes. Des intellectuels tels qu'Aijaz Ahmad, Bernard Lewis, Sadiq Jalal al-'Azm, Albert Hourani, James Clifford, John McKenzie, David Kopf, Leonard Binder, Fred Halliday et bien d'autres ont formulé des critiques.

Parmi ces critiques figure l’idée selon laquelle les sociétés non occidentales imputent leur tyrannie, leur retard, leurs déficiences, leurs défauts, leur paresse et leurs crimes au colonialisme.

La question de savoir quelle représentation correcte de l'Orient Saïd adoptait a également été posée. Selon cette critique, Saïd défendait en réalité exactement la même position que le discours qu'il critiquait.

L'historien İlber Ortaylı, dans sa critique de Saïd (Le Dernier Empire ottoman, 2006), rejoint Bernard Lewis, le critique le plus virulent de Saïd. Lewis avait qualifié la thèse de l'orientalisme de Saïd de « totalement absurde ». S'appuyant sur cette discussion, Ortaylı a expliqué l'analyse de l'orientalisme par Saïd comme une compétition éhontée entre Palestiniens et Juifs pour des postes en Amérique. Des critiques ont également été formulées accusant Ortaylı et Lewis de ne pas considérer cette attribution comme une critique.

La théorie fondée sur l'analyse du discours colonial a commencé à être connue sous le nom d'études postcoloniales au début des années 1990. Cependant, bien que Said ait été une source d'inspiration pour les discussions sur le postcolonialisme, il n'a jamais voulu être qualifié de postcolonialiste. Il était indifférent au fait qu'une toute nouvelle discipline était fondée sur ses travaux. Il a même critiqué occasionnellement des postcolonialistes comme Homi Bhabha.

La critique de l'orientalisme par Said a révélé une vaste littérature coloniale et son contexte. Les études sur le sujet affirment que les lectures critiques de Said sur Joseph Conrad, Jane Austen, Rudyard Kipling et Yeats ont joué un rôle important à cet égard.

L'influence de Saïd a non seulement conduit à l'émergence de branches critiques de l'orientalisme, mais a également maintenu son importance grâce à sa contribution aux sciences sociales. Il serait donc pertinent d'examiner la contribution d'Edward Saïd aux sciences sociales sous un angle très large, incluant l'ethnicité, la culture, l'identité, l'exil et la colonisation.

Mais le plus facile est d'accuser l'Occident. Quiconque a un minimum de conscience et s'intéresse à la vérité ne peut nier que la plus grande part de l'islam est tombée entre les mains de l'islam dans le monde jusqu'à présent. Au Nigeria et au Soudan, des militants islamistes ont envahi des villages chrétiens et tué des dizaines d'enfants, de femmes et de personnes âgées sans pitié, tandis qu'ils ne condamnaient même pas les sociétés musulmanes. Inutile de revenir en arrière : en 2024, Boko Haram, Daech-Afrique et des militants peuls ont tué 5 000 chrétiens. Quelle est la situation des milliers de personnes tuées parce qu'elles sont chrétiennes, simplement parce qu'elles sont chrétiennes ?

Si les Occidentaux sont orientalistes, les musulmans sont aussi oxydés. L'opposition à l'Occident est omniprésente dans l'esprit musulman. Elle recouvre toujours l'inadéquation, l'incompatibilité, l'échec et la capacité de l'opposition occidentale.

L’orientalisme est-il mauvais et l’oxydéntalisme bon ?

Ressources

Akbaş, White Arif. (2014). Épreuves postcoloniales , transplantation de YGY (« A Said Dictionary » de R. Radhakrishnan)

Akinhay, Osman. (2007/2). Le numéro est le magazine Book. Numéro: 9, septembre, pp: 47-50.

Arlı, Scholar. (2003). «Parmi les mondes: Edward W. Said's Heritage», Divan Scientific Research , p. 15, p. 169-189, https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/254427

Aynî, Abu Muhammad Bedruddin . (d. 1451). (2001). Umdetu'l-kari şerhu sahihi'l-bukhari. Beyrouth: dâru'l-kütübi'l-ilmiyye.

Belazurî, Ahmed Yahya . (d. 892). (1959). Ensabu'l-eşraf. Caire: dâru'l-mearif.

Bukhari, Muhammad b. Ismail . (d. 870). (2002). Sahihu'l-Bukhari. Daru Ibn Kathir, Beyrouth.

Bulut, Yücel. "Edward W. Said and Orientalism", https://www.mapaws.com/edward-w-saide-ve- orientalisme- 42093h.htm

Cevherî, Abu Nasr Ismail b. Hammad . (d. 1007). (2009). Sıhah, Tâcu'l-Uğa et Sıhahu'l-Arabiyye. Caire: Dâru'l-Hadis.

Dehkî, Ali Gulamî . (2001). «Cenghâ-yi irtidad et Buhran-i Caneşinî pes ez peyamber», ma'rifet , numéro 40, Téhéran şemsî, p. 34-42, http://ensani.ir/fa/article/66784/

Abu Dawud, Suleyman n. Eş'as . (d. 889). (1997). Sunanu Ebi Davud . Daru Ibn Hazm, Beyrouth.

Sculpture, Muhammad Hussein . (décédé en 1956) (1942). Es-Siddiq Abu Bakr. Caire: dâru'l-mearif.

Ibn Abdilber . (d. 1071). (2010) et-temhid lima fi'l-muvatta mine'l-meani ve'l-esanide . Beyrouth: daru'l-kütübi'l-ilmiyye.

Ibn Asakir . (d. 1176). (1995). Médinet d'histoire Dımeşk. Beyrouth: dâru'l-fikr.

Ibn Abi Shaybe . (d. 849). (2006). Musannef Jeddah: daru'l-karda li-s-sekafeti'l-islamiyye.

Prisonnier IBN . (d. 1233). (1966). Al-Kamil fi't-historise . Beyrouth: Dâru Sâdır.

Ibn Huzeyme, Muhammad b. Isaac . (d. 923). (1992). Sahihu ibh Huzeyme . Riyad: al-mektebetu'l-islami.

Ibn Huzeyme . (d. 924). (1980). Beyrouth: Kutubü'l-Islami.

Ibn Isaac . (d. 768). (2004). Es-siretu'n-nebeviyye. Beyrouth: dâru'l-kütübi'l-ilmiyye.

Ibn Kathir, Ismail b. Omar . (d. 1373). (1978). Al-Bidaye et'n-Nihaye . Beyrouth: dâru'l-fikr.

Jhally, sut. (2016). «À propos de l'orientalisme avec Edward a dit», Trans. Adem Köroğlu, Necmettin Erbakan University Journal of Theology , 41, p. 167-.

Keyes, Ralph . (2021). Âge post-truth. Tudem.

Kuleyni, Muhammad b. Jacob . (d. 941). (1988). Al-Kafi . Téhéran: Daru'l-Kütübi'l-iSlamiyye.

Parla, Jale . (1985). Seigneur, orientalisme et esclavage , publications de communication.

Dit Edward W. (1998). Orientalisme (science de l'Est) - Le bras de découverte du colonialisme. İrfan Publishing.

Tabari, Muhammad b. Cérir. (d. 923). (2011). HISTORY-GUMM VE'L-MULULUK . Beyrouth: dâru'l-kütübi'l-ilmiyye.

Tavus al-Husaynî, Ali b. Moïse . (d. 1266). (1979). al-tariaf fi ma'rifeti mezahibi't-tavaif. Sable: Matbaatu'l-Hayyam.

Tirmidhi, Abu Jésus Muhammad . (d. 892). (2000). Sahihu Süneni't-Tirmizî . Mektebetu'l-Mearif, Riyad.

Turanli, Rose. (2017-1). «Analyse du discours orientaliste d'Edward Said», Oriental Journal , numéro 30, p. 101-119, https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/883871

Vakıdî, Muhammad b. Omar . (d. 823). (1990). Kitabu'r-Ridde , 176-177, Beyrouth: Dâruğarbi'l-Islamî.