Refus de l'IMM pour « Villa »

La municipalité métropolitaine d'Istanbul (IMM) a nié l'affirmation selon laquelle « ils nous ont fait acheter des villas en obtenant un paiement de l'Administration des eaux et des égouts d'Istanbul (İSKİ) ».

L'homme d'affaires Ali Nuhoğlu, qui a été libéré hier grâce à un « repentir effectif » dans l'enquête sur la « corruption » centrée sur la municipalité métropolitaine d'Istanbul, a accusé l'administration de la municipalité métropolitaine d'Istanbul dans sa déclaration, en disant : « Nous avons été obligés de payer une certaine commission afin de recevoir nos paiements. »

Nuhoğlu, qui a affirmé que sa société Güllüce Tarım avait transféré ses deux villas à Sarıyer à İmamoğlu İnşaat pour cette raison, a déclaré ce qui suit :

« Je voudrais clarifier le transfert des deux villas à Sarıyer, que j'ai achetées sous le nom de Güllüce Tarım, à İmamoğlu İnşaat avec la société.

Si je me souviens bien, en 2021, Tuncay Yılmaz m'a appelé, au nom d'Ekrem İmamoğlu, pour m'aider à acheter ces villas. Il m'a dit : « Nous souhaitons acheter ce terrain pour Ekrem İmamoğlu, mais notre situation financière ne nous le permet pas actuellement. Après avoir vendu nos biens immobiliers, nous reprendrons l'entreprise à laquelle vous avez acheté ces villas. »

J'ai dit à Tuncay Yılmaz que « la situation de mon entreprise n'est pas bonne et que je ne peux pas l'acheter pour le moment » . Tuncay Yılmaz m'a répondu que « je peux l'acheter en déduisant le paiement de mes créances sur İSKİ ». (Note de Diken : Le directeur général d'İmamoğlu İnşaat A.Ş., Tuncay Yılmaz, a été arrêté le 19 mars et le 23 mars dans le cadre de l'enquête pour « corruption » visant l'IMM.)

Durant ce processus, j'avais des créances sur İSKİ de près de 500 millions que je n'ai pas pu recouvrer pendant longtemps. Mon entreprise étant en difficulté de trésorerie, j'ai dû accepter cette offre afin de recouvrer ces créances.

Grâce à des versements effectués en mon nom et à mes propres ressources, j'ai acheté deux villas à Sarıyer pour Güllüce Tarım A.Ş., que j'avais créée. Durant toute la procédure d'acquisition de ces villas, les responsables d'İmamoğlu İnşaat ont effectué toutes les transactions financières, comptables et fiscales liées à la société qui les abritait.

J'ai transféré cette société à İmamoğlu İnşaat en mars 2024. Au cours de ce processus, un contrat a été conclu concernant le transfert, stipulant qu'ils donneraient 15 millions de lires et une villa 6+1 à Beylikdüzü (48 millions de lires au total).

Après que ces événements eurent été largement relayés par la presse, ils ont ajouté en février un contrat supplémentaire, à titre de formalité, portant sur une dette courante de 87 millions de lires, une expression non précisée. Ils ont élargi la portée du contrat en stipulant que deux villas supplémentaires seraient attribuées si cette somme n'était pas payée.

Après le transfert de l'entreprise, trois chèques ont été émis pour un montant total de 15 millions. L'incident en question s'est produit comme je l'ai expliqué. Lorsque j'étais responsable de Güllüce Tarım, j'ai également pris en charge les travaux de rénovation des villas en question, d'un montant d'environ 15 millions.

Les trois chèques de 15 millions qui m'ont été remis concernent les dépenses de rénovation que j'ai effectuées lorsque les villas étaient à mon nom. Tuncay Yılmaz nous a également indiqué les sous-traitants qui ont réalisé les travaux.

Pour recevoir nos paiements, nous avons été contraints de payer une commission. Bien que je n'aie pas accepté cette situation au départ, j'ai dû accepter cette offre en raison de difficultés commerciales.

Nous avions les réunions que j'ai mentionnées avec Fatih Keleş. Là encore, la personne qui gère le trafic des paiements pour le compte d'Ekrem İmamoğlu est Fatih Keleş. (Note de Diken : Le président du club sportif IMM, Fatih Keleş, a été arrêté le 19 mars dans le cadre de l'enquête pour « corruption » menée par l'IMM et a été arrêté le 23 mars .)

IMM a rejeté la réclamation avec la déclaration suivante :

« Il n’existe aucune relation d’appel d’offres directe entre İSKİ et İmamoğlu İnşaat dans aucun document.

Les documents présentés incluent des transactions commerciales ouvertes entre Güllüce Tarımcılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. et İmamoğlu İnşaat A.Ş., qui ont été rédigés par les parties en présence d'un notaire.

Il n’existe aucun document officiel, facture, reçu de paiement ou décision de justice appuyant la réclamation de commission ou de dommage public.