Alex Mashinsky, fondateur de Celsius, condamné à 12 ans de prison

Un juge fédéral américain du district sud de New York a condamné Alex Mashinsky , fondateur de la plateforme de prêt de crypto-monnaies Celsius, aujourd'hui disparue, à 12 ans de prison.

Jeudi, à l'issue d'une longue audience à Manhattan, le juge John Koeltl a rendu sa sentence.

Auparavant, le tribunal avait entendu plusieurs anciens clients de Celsius témoigner des dommages causés par les agissements de Mashinsky. Mashinsky aurait versé des larmes en prononçant son discours, demandant pardon et présentant ses excuses.

En juillet 2023, le ministère américain de la Justice a inculpé Mashinsky de sept chefs d'accusation de fraude. Bien qu'il ait initialement nié les accusations, Mashinsky a ensuite plaidé coupable de deux chefs d'accusation : fraude sur les matières premières et fraude sur les valeurs mobilières.

Dans le cadre de l' accord de plaidoyer , Mashinsky a admis avoir menti aux clients de Celsius sur des aspects fondamentaux de l'entreprise – notamment la manière dont leurs fonds seraient investis – et avoir manipulé le cours d'une cryptomonnaie propriétaire à des fins financières personnelles. Il a également accepté de confisquer 48 millions de dollars au profit du ministère de la Justice.

« Alexander Mashinsky a orchestré l'une des plus grandes fraudes du secteur des cryptomonnaies », a déclaré le procureur américain Damian Williams dans un communiqué au moment du plaidoyer de culpabilité. « Les condamnations prononcées aujourd'hui témoignent de l'engagement de ce bureau à tenir les fraudeurs comme Mashinsky responsables de leurs crimes. »

Fondée en 2017, Celsius se présentait comme une alternative moderne aux banques traditionnelles, que Mashinsky décrivait comme peu sûres, peu fiables et avides. Lors d'une conférence en 2021, le fondateur de Celsius est apparu sur scène vêtu d'un t-shirt uni arborant le slogan : « Les banques ne sont pas vos amies. »

À une époque où les banques offraient des taux d'intérêt quasi nuls sur l'épargne, Celsius a attiré ses clients en leur promettant des taux pouvant atteindre 18 % sur les dépôts en cryptomonnaies. L'entreprise finançait ces paiements d'intérêts en investissant ou en prêtant les cryptomonnaies dont elle avait la garde. En 2021, Celsius détenait plus de 25 milliards de dollars d'actifs clients, selon le ministère de la Justice.

Entre-temps, Mashinsky commençait à attirer un public fidèle. Lors de diffusions en direct de plusieurs heures sur « Demandez à Mashinsky n'importe quoi », le fondateur de Celsius prêchait devant des milliers de membres de sa congrégation de « Celsiens ».

Cependant, en mai 2022, la situation a mal tourné. L' effondrement du stablecoin Terra et de son jeton sœur Luna a simultanément creusé un trou de près d'un milliard de dollars dans le bilan de Celsius et, face à la chute des cours des cryptomonnaies, a poussé les clients paniqués à se précipiter pour retirer des milliards de dollars de cryptomonnaies de leurs comptes. Après que ses investissements dans Terra et Luna et les prêts accordés à d'autres entreprises touchées par la crise ont tourné au vinaigre, Celsius n'a plus eu les fonds nécessaires pour rembourser ses dettes et a finalement été contraint de suspendre les retraits.

En juillet de la même année, Celsius a déposé le bilan , piégeant plus de 4,7 milliards de dollars des fonds de ses clients. (Grâce à la procédure de faillite, les clients ont depuis récupéré environ 60 % des fonds perdus, mais seulement partiellement en espèces.)

Lors de son arrestation , Mashinsky fut accusé d'avoir induit en erreur les clients de Celsius sur la nature de l'activité. Bien que Mashinsky ait présenté Celsius comme une « banque moderne », l' acte d'accusation initial précisait qu'il gérait l'entreprise comme « un fonds d'investissement risqué, encaissant l'argent des clients sous des prétextes mensongers et trompeurs et transformant les clients en investisseurs involontaires dans une activité bien plus risquée et bien moins rentable que celle présentée par Mashinsky ».

Selon les directives applicables en matière de détermination de la peine, Mashinsky aurait pu encourir jusqu'à 30 ans de prison. Cependant, les juges fédéraux sont tenus de prendre en compte divers facteurs supplémentaires pour déterminer la peine, notamment les caractéristiques et les antécédents personnels de l'accusé, la probabilité de récidive, etc.

« C'est un ensemble complexe de faits à assembler pour parvenir à une sentence juste », explique Timothy Howard, associé du cabinet d'avocats Freshfields et ancien procureur du district sud de New York.

Avant l'audience de détermination de la peine, les représentants légaux de Mashinsky avaient demandé au juge une peine de prison de seulement 366 jours, invoquant ses aveux de culpabilité, son service militaire en Israël, les privations qu'il avait subies dans son enfance et des facteurs extérieurs du marché qui ont contribué à la chute de Celsius.

« Cette affaire ne concerne pas un escroc arrogant et cupide qui pensait pouvoir voler l'argent durement gagné des gens pour satisfaire ses propres plaisirs hédonistes », ont plaidé les avocats de Mashinsky dans un document judiciaire. « Ce sont des clichés a posteriori, superficiels et déshumanisants qui ne s'appliquent pas ici. »

Le ministère de la Justice a quant à lui requis une peine de 20 ans de prison. Malgré ses plaidoyers de culpabilité et ses aveux mensongers, Mashinsky n'a manifesté aucun remords pour ses méfaits, ont affirmé les procureurs. Il n'a pas non plus escroqué ses clients involontairement, ont-ils soutenu.

« Ses crimes ne sont pas le fruit de la négligence, de la naïveté ou de la malchance. Ils résultent de décisions délibérées et calculées de mentir, de tromper et de voler pour s'enrichir », ont écrit les procureurs dans leur dossier . « Il a renoncé à toute prétention à reconnaître ses méfaits… Cette profonde absence de remords souligne le danger permanent qu'il représente. »

L'écart béant entre les peines requises par la défense et l'accusation reflète le différend entre les deux parties sur la nature des actes répréhensibles de Mashinsky : à savoir si le fondateur de Celsius était coupable d'une poignée de mensonges malavisés - ceux qu'il avait déjà admis - ou d'une campagne de fraude concertée et de grande envergure.

« Lorsqu'il y a eu plaidoyer, dans la mesure où il existe des litiges factuels, ceux-ci sont souvent relativement mineurs et l'essence du comportement est claire », explique Katherine Reilly, associée du cabinet Pryor Cashman, qui dirigeait auparavant l'unité des fraudes complexes et de la cybercriminalité au SDNY. « Mais ici, la défense a vraiment tenté de démontrer que l'infraction était plus limitée que ce que prétend le gouvernement. »

En ne demandant qu'un an de prison et en ne concédant que des fautes très limitées, Mashinsky et son avocat « marchaient sur la corde raide », explique Howard. « C'est une décision stratégique que l'avocat de la défense doit prendre. Il doit trouver un équilibre entre la défense de son client et la peine la plus légère possible, tout en préservant une certaine crédibilité auprès du juge », ajoute-t-il.

Dans ses conclusions, le gouvernement a établi des comparaisons directes entre Mashinsky et divers autres fraudeurs condamnés, parmi lesquels Sam Bankman-Fried, condamné l'année dernière à 25 ans de prison pour son rôle dans la fraude complexe ayant entraîné la faillite de sa plateforme d'échange de cryptomonnaies, FTX. Dans leur requête, les avocats de Mashinsky ont tenté de créer une distance aussi grande que possible entre leur client et Bankman-Fried. « Même s'il existe des similitudes superficielles, ces deux affaires de cryptomonnaies et leurs accusés respectifs n'ont rien en commun », ont-ils affirmé. La différence essentielle, selon la défense, réside dans le fait que Mashinsky n'est pas accusé de détournement de fonds ni de vol de fonds de clients.

« Cette divergence met en lumière les divergences factuelles exposées dans les soumissions », explique Reilly. « S'agissait-il de quelques erreurs de jugement visant à redresser la barre ? Ou s'agissait-il vraiment d'une plateforme frauduleuse et exploitant des intérêts personnels ? »

En fin de compte, le juge s'est montré insensible à la version des faits de Mashinsky, estimant que la gravité de ses crimes et l'étendue des dommages qu'il a causés aux victimes justifiaient une lourde peine de prison.

Après avoir reçu sa peine, Mashinsky sera libéré temporairement, le temps que le Bureau des prisons sélectionne un établissement adapté. Selon les experts juridiques, les accusés en col blanc comme Mashinsky sont généralement incarcérés avec d'autres délinquants non violents.

Dans le système fédéral, la libération conditionnelle est impossible. Une fois le temps écoulé, Mashinsky ne peut espérer qu'une libération anticipée pour bonne conduite, mais généralement seulement après avoir purgé 85 % de sa peine.

En visant une peine fortement réduite, Mashinsky a joué avec une « stratégie risquée », explique Howard, offrant ainsi aux procureurs l'occasion de démontrer qu'il avait grossièrement minimisé sa conduite. « C'est un véritable coup dur. »