Jagdish Bhagwati sur le protectionnisme

Avec tous ces débats sur le libre-échange , les tarifs douaniers et les barrières non tarifaires, j'ai décidé de parcourir rapidement un livre court et intéressant de l'économiste du commerce Jagdish Bhagwati . Il s'agit de son ouvrage de 1988, intitulé simplement « Protectionnisme » . J'en ai écrit une courte critique dans le numéro du 5 juin 1989 de Fortune .

L’un des problèmes, hier comme aujourd’hui, est l’objection des entreprises américaines à ce qu’elles considèrent comme du « dumping ».

Voici un paragraphe clé de ma critique :

Les entreprises américaines affirment souvent que leurs concurrents étrangers sont injustement subventionnés par leurs gouvernements et demandent au gouvernement américain d'imposer des droits compensateurs et des mesures antidumping à leurs fournisseurs étrangers. Bhagwati considère ces mesures comme une forme de harcèlement visant principalement à décourager la concurrence étrangère. Par exemple, explique-t-il, les producteurs de riz américains ont obtenu l'imposition d'un droit compensateur sur le riz thaïlandais en démontrant que le gouvernement thaïlandais subventionnait les exportations de riz à hauteur de moins de 1 % – et en ignorant le fait que la Thaïlande avait également imposé une taxe de 5 % sur les exportations de riz. On pense généralement qu'une entreprise étrangère pratique le dumping lorsqu'elle vend moins cher sur notre marché que sur le sien. Or, le gouvernement américain a pris une mesure antidumping contre les exportations polonaises de voiturettes de golf, alors qu'aucune voiturette n'était vendue en Pologne.

Je n'ai pas eu la place de couvrir sa discussion humoristique d'un argument de Stephen Cohen et John Zysman, dans leur livre de 1987, qui avait fait grand bruit à l'époque, Manufacturing Matters . Il me reste de la place ici. Cohen et Zysman ont écrit, et Bhagwati cite :

Il existe… d'autres types de liens dans l'économie, comme ceux qui relient l'épandeur aux champs de coton, le fabricant de ketchup au champ de tomates, le pressoir à vin aux vignobles (pour revenir à notre sujet, l'agriculture). Ici, les liens sont étroits et concrets… il s'agit d'un lien, et non d'un point de jonction ou de substitution. Délocaliser la plantation de tomates, c'est fermer ou délocaliser l'usine de ketchup. Il n'y a pas à dire.

Bhagwati répond :

Alors que je lisais l'affirmation profonde sur la ferme de tomates et l'usine de ketchup, je dégustais ma marmelade vintage préférée de Crabtree & Evelyn. Il ne m'était sûrement pas venu à l'esprit que l'Angleterre cultivait ses propres oranges.

(Bhagwati, soit dit en passant, a écrit l’article « Protectionnisme » pour David R. Henderson, éd. The Concise Encyclopedia of Economics .)