L'abattement fiscal personnel passe de 12 570 £ à 20 000 £, le soutien augmentant

Une campagne visant à contraindre Rachel Reeves à augmenter le seuil minimal d'abattement fiscal personnel a connu un regain de soutien suite à un débat parlementaire. Dans un immense mouvement de frustration, les citoyens ont signé une pétition massive sur le site web du Parlement à ce sujet.

La pétition a finalement été fermée aux nouvelles inscriptions la semaine dernière avec 281 792 signatures , ce qui en fait la deuxième plus grande pétition du site. L'une d'elles, appelant à des élections générales, a recueilli plus de 3 millions de signatures. Actuellement, les contribuables paient des impôts après avoir gagné 12 570 £, un montant gelé depuis 2021, ce qui signifie que des millions de travailleurs parmi les moins bien payés du Royaume-Uni sont désormais assujettis à l'impôt.

La pétition exhortait la chancelière Rachel Reeves à relever le seuil à 20 000 £, affirmant qu'il était injuste que les personnes les moins bien rémunérées soient ainsi ciblées par ce que l'on appelle le « ralentissement fiscal ». La pétition demandait au Trésor de : « Relever l'abattement fiscal personnel de 12 570 £ à 20 000 £. Nous pensons que cela aiderait les personnes à faibles revenus à s'affranchir des allocations et permettrait aux retraités de percevoir un revenu décent. »

Nous trouvons odieux de taxer les retraités sur leur pension d'État alors qu'elle dépasse l'abattement personnel. Nous pensons également qu'une augmentation de l'abattement personnel permettrait à de nombreux bas salaires de ne plus bénéficier des prestations sociales et d'injecter davantage de liquidités dans l'économie, générant ainsi de la croissance.

Le nombre important de nouvelles inscriptions a été perçu par les militants comme une preuve de la force des sentiments sur le sujet. Actuellement, le taux d'imposition de base de 20 % s'applique aux revenus supérieurs à 12 570 £, et les personnes à revenus plus élevés commencent à payer le taux de 40 % au-delà de 50 270 £ – ces deux seuils étant inchangés depuis 2021. Le problème tourne autour du concept de « frappe fiscale », lié au gel de l'abattement fiscal pour l'impôt sur le revenu des personnes physiques à 12 570 £ depuis 2021.

Le débat a eu lieu en mai et la pétition a finalement été clôturée la semaine dernière, malgré un montant colossal. Lors du débat à Westminster Hall, à la Chambre des communes, Daisy Cooper , Libérale-démocrate, a déclaré que ce soutien massif témoignait de l'opinion publique : « Le nombre de signataires témoigne de la force de l'opinion publique sur cette question, qui représente un défi politique majeur pour tous les partis politiques. En effet, je pense que la pétition fait plus que simplement témoigner de la force de l'émotion. Je la considère comme un appel à l'aide, car partout dans le pays, des familles en difficulté sont confrontées à une crise du coût de la vie.

« Nous sommes confrontés à une situation dangereuse : les gens voient leurs impôts augmenter, mais les services ne s'améliorent pas. Cela engendre un appel à l'aide. »

James Murray, secrétaire d'État au Trésor, a déclaré lors du débat que le coût estimé d'un relèvement du seuil à 20 000 £ était très élevé. Il a expliqué : « Je comprends le point de vue de tous ceux qui ont signé la pétition, et permettez-moi d'être clair : en tant que gouvernement, nous souhaitons que les impôts des travailleurs et des retraités, qui ont travaillé dur toute leur vie, soient aussi bas que possible. »

Nous avons été élus pour mettre plus d'argent dans les poches des citoyens et, surtout, pour le faire de manière responsable sur le plan budgétaire. C'est un point essentiel à comprendre. Nous souhaitons maintenir les impôts des travailleurs et des retraités au plus bas niveau possible, mais si nous suivions les appels de certains partis d'opposition et abandonnions la responsabilité budgétaire, cela conduirait au chaos économique et à l'effondrement des services publics, ce qui serait le plus préjudiciable aux travailleurs et aux retraités.

Augmenter l'abattement personnel à 20 000 £ coûterait plus de 50 milliards de livres sterling. C'est plus que les 45 milliards de livres sterling de réductions d'impôts non financées annoncées par Liz Truss dans son mini-budget désastreux. Les députés conservateurs et réformistes ont peut-être applaudi Liz Truss, mais comme le peuple britannique, nous, au Parti travailliste, connaissons les dégâts causés et nous ne laisserons jamais cela se reproduire. Autrement dit, si 50 milliards de livres sterling étaient retirés des services publics, cela équivaudrait à anéantir la quasi-totalité du budget de la défense du Royaume-Uni ou à réduire d'un quart le NHS. Le peuple britannique ne sera pas gagnant si les services publics s'effondrent ou si le chaos économique revient.

Concernant l'abattement fiscal personnel, il a déclaré : « À ce propos, il convient de souligner que le Royaume-Uni bénéficie de l'un des abattements fiscaux personnels les plus généreux de l'OCDE et du G7. Comme nous l'avons entendu lors du débat d'aujourd'hui, c'est le gouvernement précédent qui a pris la décision de geler l'abattement fiscal personnel à son niveau actuel de 12 570 £ jusqu'en avril 2028. Dans le budget de l'automne dernier, le gouvernement actuel a décidé de ne pas prolonger ce gel et a maintenu inchangés les taux de base, supérieurs et additionnels de l'impôt sur le revenu, des cotisations sociales salariales et de la TVA, ce qui signifie que les contribuables conserveront une plus grande part de leurs revenus. »

Parmi les autres pétitions électroniques populaires liées aux impôts présentées au Parlement, on trouve une pétition s'opposant aux modifications de l'allègement fiscal sur les successions pour les exploitations agricoles en activité (154 000 signatures), une pétition s'opposant à l'imposition de la TVA sur les frais de scolarité (115 000 signatures), une pétition proposant que l'allocation personnelle soit augmentée à 45 000 £ (47 000 signatures) et une pétition demandant que les prestataires de services sociaux soient exemptés de la récente augmentation de l'assurance nationale des employeurs (40 000 signatures).

Huit députés ont pris part au débat : cinq ont prononcé des discours et trois se sont limités à des interventions. Parmi eux, des porte-parole des trois principaux partis.

Le débat a été ouvert par Lewis Atkinson (Parti travailliste), membre de la commission des pétitions de la Chambre des communes. Il a commencé par contextualiser la discussion, soulignant qu'entre 2019-2020 et 2023-2024, le revenu disponible moyen après impôts a diminué, laissant les citoyens plus pauvres à la fin de la dernière législature qu'au début. Il a rappelé la décision des chanceliers conservateurs de geler l'allocation personnelle jusqu'en 2028 et l' annonce de l'actuel chancelier selon laquelle ce gel ne serait pas prolongé au-delà.

Les députés conservateurs Sir Ashley Fox et Wendy Morton sont intervenus pour suggérer que le gel de l'allocation de base à 12 570 £ affecte plus durement les retraités, cette dernière déclarant qu'« un nombre considérable de retraités se sentent lésés et lésés en ce moment… en raison d'un certain nombre de décisions politiques ».

Tom Morrison (Lib. démocrate) a déclaré que l'augmentation de l'allocation familiale pourrait alléger la pression sur les familles en difficulté, exhortant le gouvernement à « trouver des moyens d'alléger le fardeau fiscal ». Il a ajouté que les conservateurs avaient augmenté les impôts en gelant les seuils, plongeant davantage de familles et de retraités dans la précarité. Morrison a cité Resolve Poverty, qui estime que près de 20 % des enfants vivent dans la pauvreté. Il a estimé que le plafonnement « injuste » des allocations familiales était l'un des principaux facteurs de la hausse de la pauvreté infantile et a appelé à sa suppression.

Le débat peut être visionné ici .