Ma lecture hebdomadaire du 8 juin 2025
par Billy Binion, Reason, 5 juin 2025.
Extrait:
L'essentiel est simple. Ce numéro portait sur « ce qui apparaît à beaucoup comme une menace existentielle pour la démocratie », écrivait le magazine, à savoir « le glissement vers l'extrême droite de la Cour suprême et les projets du mouvement conservateur de la réquisitionner ».
Cette critique persiste depuis un certain temps . Certaines décisions rendues aujourd'hui par la Cour démontrent, une fois de plus, pourquoi elle n'est ni juste ni exacte.
Tout d'abord, l'affaire Ames c. Département des services à la jeunesse de l'Ohio a été jugée. Les juges ont infirmé une décision de première instance et donné raison à une femme qui se disait victime de discrimination à rebours, statuant que les membres d'un groupe majoritaire n'ont pas à satisfaire à des critères plus stricts pour prouver de telles allégations. L' avis , rédigé par Jackson, a été unanime.
Voici la citation la plus importante de l'opinion du juge Jackson :
La règle des « circonstances contextuelles » de la Cour du sixième circuit impose aux plaignants membres d'un groupe majoritaire de supporter une charge supplémentaire à la première étape. Or, le texte du Titre VII relatif au traitement disparate Cette disposition ne fait aucune distinction entre les plaignants issus de groupes majoritaires et ceux issus de groupes minoritaires. Elle se concentre sur les individus plutôt que sur les groupes, interdisant toute discrimination à l'encontre de « tout individu » en raison de caractéristiques protégées. Le Congrès n'a laissé aucune marge de manœuvre aux tribunaux pour imposer des exigences particulières aux seuls plaignants issus de groupes majoritaires.
Commentaire du DRH : Je ne suis pas d’accord avec le concept de « discrimination inversée ». C’est de la discrimination, tout simplement.
Le monopole d’accréditation de l’ABA touche-t-il à sa fin ?par Jonathan H. Adler, Civitas Institute, 2 juin 2025.
Extraits :
L'American Bar Association (ABA) est la plus grande organisation d'avocats du pays. Bien qu'elle ne représente qu'une petite partie des avocats, elle est également le seul organisme d'accréditation des facultés de droit. Alors que les universités sont généralement accréditées par des organismes d'accréditation régionaux, la Section de la formation juridique et de l'admission au barreau de l'ABA est la seule à pouvoir s'y opposer. Les prêts étudiants fédéraux ne sont accessibles qu'aux établissements accrédités, et la grande majorité des États exigent un diplôme d'une école accréditée par l'ABA pour passer l'examen du barreau. Cela pourrait-il bientôt changer ?
Alors que le coût de la formation juridique continue d'augmenter et que les évolutions technologiques menacent de transformer la prestation des services juridiques, le monopole de fait de l'ABA sur l'accréditation juridique est menacé. Le Texas et la Floride , les États comptant les troisième et quatrième plus grands nombres d'avocats du pays, envisagent de cesser d'exiger des candidats au barreau qu'ils aient fréquenté une école accréditée par l'ABA. Parallèlement, l'administration Trump milite pour élargir les options d'accréditation. Un décret d'avril a ordonné au ministère de l'Éducation de renforcer le contrôle des organismes d'accréditation existants tout en accélérant l'approbation de nouveaux organismes afin de « renforcer la concurrence et la responsabilisation dans la promotion de programmes d'études de haute qualité et à forte valeur ajoutée, axés sur les résultats des étudiants ».
Et:
L'exploit de Nathan Fielder sur le 737 impliquait une solution de contournement élaborée à la règle ridicule des 1 500 heuresQue l'ABA se considère aujourd'hui comme un cartel ou non, son comportement en matière d'accréditation s'inscrit largement dans la logique d'un cartel égoïste . Par conséquent, nombre des exigences d'accréditation de l'ABA se concentrent sur des paramètres coûteux, tels que le nombre d'ouvrages de la bibliothèque ou le nombre de professeurs titulaires à temps plein, sans lien avéré avec la capacité des étudiants à obtenir le barreau ou à devenir des avocats compétents. Ces exigences ont cependant contribué à gonfler le coût d'obtention d'un diplôme en droit et freiné l'innovation dans la formation juridique.
par Christian Britschgi, Reason, 5 juin 2025.
Extrait:
Ce que l’on peut dire en faveur de l’idée de Fielder, c’est qu’elle serait au moins aussi efficace que la règle des 1 500 heures (c’est-à-dire pas du tout) et beaucoup moins coûteuse.
Aucun autre pays au monde n’exige que les pilotes de ligne accumulent autant de temps de vol que les États-Unis actuellement.
Ni la Federal Aviation Administration (qui réglemente la sécurité aérienne) ni le National Transportation Safety Board (qui enquête sur les accidents) n'ont trouvé de lien entre la règle des 1 500 heures et l'amélioration de la sécurité.
(Les deux pilotes impliqués dans la catastrophe de Colgan avaient notamment plus de 1 500 heures d’expérience chacun.)
Les critiques affirment que la règle des 1 500 heures réduit la sécurité en obligeant les pilotes à passer des heures interminables à effectuer des vols de routine au détriment du temps passé à s'entraîner dans des simulateurs plus productifs.
Les compagnies aériennes régionales se plaignent que cela rend le recrutement de pilotes beaucoup plus difficile, ce qui entraîne une pénurie de pilotes et une réduction du service aérien régional.
Commentaire du DRH : Une meilleure façon de former les pilotes, en termes de rentabilité et de coût horaire, est de leur faire voler de nombreuses heures sur simulateur. Pourquoi ? Parce que les simulateurs permettent de simuler. Autrement dit, ils peuvent placer le stagiaire dans une situation d'urgence qu'il ne rencontrera probablement jamais au cours de ses 1 500 heures de vol. De plus, ils peuvent le faire dans de nombreuses situations d'urgence. Ce point a été soulevé par un pilote retraité d'American Airlines qui forme des stagiaires auprès d'un ami proche.
Éditorial, Wall Street Journal , 5 juin 2025 (version imprimée du 6 juin).
Extraits :
Commençons par l'estimation du CBO selon laquelle 5,2 millions d'adultes valides bénéficiant de Medicaid perdraient leur couverture en raison des exigences de travail prévues par le projet de loi. Cela contredit l'affirmation des démocrates selon laquelle peu de personnes valides bénéficiant de Medicaid sont sans emploi. Quoi qu'il en soit, l'exigence de travail pourrait inciter certains à trouver un emploi rémunéré dans le secteur privé, offrant une assurance maladie. C'est un objectif louable du projet de loi.
Commentaire du DRH : Il ressort de cette citation que le CBO a supposé qu’aucun de ces adultes valides ne trouverait d’emploi. C’est incroyable. Difficile de croire que le CBO soit aussi borné. Je n’ai pas vérifié l’étude du CBO. Je le ferai plus tard.
Les prévisions du CBO incluent également 1,4 million de migrants sans papiers qui perdraient leur couverture maladie, principalement parce que le projet de loi réduit les fonds fédéraux de contrepartie pour les États qui étendent Medicaid aux sans-papiers. Le projet de loi interdit également les subventions ObamaCare à de nombreux immigrants non permanents et demandeurs d'asile, ce qui, selon le CBO, réduirait la couverture maladie d'un million de personnes.
Commentaire du DRH : C'est une bonne chose, pas une mauvaise chose. J'ai toujours préconisé, parallèlement à une augmentation substantielle du nombre d'immigrants admis, que le gouvernement ne subventionne pas leurs soins de santé ni leur assurance maladie. Et quoi que fasse le gouvernement concernant l'immigration légale, il ne devrait pas subventionner les soins de santé ni l'assurance maladie des immigrants illégaux.
Remarque : l’image ci-jointe a été réalisée par ChatGPT.
econlib
