Martin Lewis s'exprime après le rapport sur l'ISA et déclare que certains sont « injustement pénalisés » en matière d'épargne

Martin Lewis s'est exprimé après la publication d'un rapport accablant affirmant qu'un produit ISA clé était « déroutant » et « nécessitait davantage d'avertissements ». L'expert en finances personnelles s'est exprimé après qu'une commission de députés a déclaré que la conception à double usage du Lifetime ISA, ou Lisa, pourrait détourner les utilisateurs de produits plus adaptés et les inciter à choisir des stratégies d'investissement inadaptées.

Le Lifetime ISA (LISA) est un compte d'épargne conçu pour aider les personnes âgées de 18 à 39 ans à acquérir leur premier logement ou à épargner pour leur retraite. Il offre une prime gouvernementale de 25 % sur l'épargne jusqu'à 4 000 £ par an, jusqu'à 50 ans. Les retraits pour un premier achat immobilier (jusqu'à 450 000 £) ou à partir de 60 ans sont exonérés d'impôt. Les autres retraits sont soumis à une taxe gouvernementale de 25 %.

M. Lewis critique depuis longtemps le gel du plafond de 450 000 £ du prix des logements LISA depuis son introduction en 2017, malgré une hausse significative des prix depuis. De ce fait, certains primo-accédants ne parviennent pas à trouver un bien immobilier adapté à ce plafond, et les épargnants qui achètent un logement qui n'est plus éligible se voient alors imposer une pénalité de 6,25 % pour retirer leurs fonds.

S'exprimant ce matin après la publication du rapport, le fondateur de MoneySavingExpert.com a déclaré : « Les comptes ISA à vie ont été efficaces pour beaucoup, mais il existe une lacune croissante qu'il est urgent de combler. Aucun primo-accédant ne devrait être pénalisé pour avoir utilisé son épargne LISA pour acheter son premier bien immobilier ; c'est ce que l'État et le marketing les encouragent à faire. »

C'est pourtant ce qui se produit lorsque des jeunes, exclus par l'inflation, tentent d'utiliser leur épargne LISA pour un logement au-dessus du seuil de 450 000 £ (qui n'a pas bougé depuis le lancement des LISA en 2017), comme c'est de plus en plus courant dans le sud-est de l'Angleterre. Il est compréhensible qu'ils ne bénéficient pas de la prime de 25 %, mais ils sont condamnés à une amende de 6,25 % de leur argent (soit 625 £ pour 10 000 £ épargnés) pour le retirer. C'est injuste et les règles doivent changer. Si un LISA est utilisé pour acheter un bien immobilier au-dessus du seuil, il ne devrait pas y avoir d'amende ; ils devraient récupérer au moins ce qu'ils ont investi.

« Et ce défaut ne nuit pas seulement aux titulaires d'un LISA. Il dissuade de nombreux jeunes, notamment issus de milieux modestes et généralement plus réticents au risque, d'ouvrir un LISA. »

C'est un sujet que nous abordons avec insistance depuis des années. Je suis donc ravi qu'il figure dans le rapport du Comité du Trésor. Il s'agit d'une petite solution, peu coûteuse pour l'État, qui permettrait à de nombreux jeunes de se sentir en confiance avec les LISA. Il est donc essentiel que ce sujet soit abordé dans la prochaine révision des ISA par le gouvernement.

La commission du Trésor a déclaré que la conception à double objectif du Lifetime ISA, ou Lisa, pourrait détourner les consommateurs de produits plus adaptés. Les députés ont constaté que l'objectif d'aider les gens à épargner à court et à long terme accroît la probabilité de choisir des stratégies d'investissement inadaptées.

Les LISA détenus en espèces peuvent convenir à ceux qui épargnent pour une première maison, mais peuvent ne pas obtenir le meilleur résultat pour ceux qui utilisent des comptes comme produit d'épargne-retraite, car ils ne peuvent pas investir dans des produits à risque plus élevé mais potentiellement à rendement plus élevé tels que les obligations et les actions, a déclaré le comité.

Le comité a également qualifié d'« absurdes » les règles actuelles pénalisant les demandeurs d'allocations . Dans le système actuel, toute épargne détenue dans un LISA peut affecter l'éligibilité au crédit universel ou à l'allocation logement, même si ce n'est pas le cas pour d'autres régimes de retraite personnels ou professionnels, a déclaré le comité.

Le rapport indique : « Le gouvernement accorde des cotisations plus élevées, par le biais d’allègements fiscaux, à de nombreux autres produits de retraite qui ne sont pas inclus dans l’évaluation de l’éligibilité au crédit universel, tels que les régimes de retraite d’entreprise et les Sipps (plans de retraite personnels autogérés). Traiter un produit de retraite différemment des autres à cet égard est absurde. »

Le rapport ajoute : « Si le gouvernement n'est pas disposé à égaliser le traitement du Lifetime Isa avec d'autres produits d'épargne-retraite subventionnés par le gouvernement dans les évaluations de crédit universel, les produits Lifetime Isa doivent inclure des avertissements indiquant que le Lifetime Isa est un produit inférieur pour quiconque pourrait un jour bénéficier du crédit universel.

« De tels avertissements protégeraient les épargnants contre la vente de produits qui ne sont pas dans leur intérêt financier, ce qui pourrait constituer une vente abusive. » Les épargnants peuvent verser jusqu'à 4 000 £ par an sur un compte Lisa, jusqu'à 50 ans. Ils doivent effectuer leur premier versement sur leur compte Lisa avant 40 ans.

Le gouvernement ajoutera une prime de 25 % à l'épargne Lisa, jusqu'à un maximum de 1 000 £ par an. Les personnes souhaitant acquérir un premier logement, ayant 60 ans ou plus ou étant en phase terminale avec moins de 12 mois à vivre pourront retirer de l'argent de leur compte Lisa.

Les personnes qui retirent de l'argent d'un Lisa pour toute autre raison sont confrontées à des frais de retrait de 25 % et peuvent se retrouver avec moins d'argent qu'elles n'en ont investi. Le rapport indique : « Les frais de retrait de 25 % sont appliqués aux retraits non autorisés, ce qui fait perdre aux détenteurs de Lisa les bonus du gouvernement qu'ils ont reçus, plus 6,25 % de leurs propres contributions.

« Plusieurs témoins ont décrit cette perte de 6,25 % comme une « pénalité de retrait ». »

Il existe également des restrictions quant au moment où les Lisas peuvent être utilisées pour acheter une première maison, notamment que la propriété doit coûter 450 000 £ ou moins.

Le rapport indique : « De nombreuses personnes ont perdu une partie de leur épargne par méconnaissance des frais de retrait ou en raison de changements imprévus dans leur situation, comme l’achat d’un premier logement à un prix supérieur au plafond. Cependant, la justification de la réduction des frais doit être mise en balance avec son impact sur les dépenses publiques. Le compte ISA à vie doit prévoir un dispositif dissuasif pour dissuader les épargnants de retirer des fonds de leur épargne à long terme. »

Il a également ajouté : « Avant d’envisager une quelconque augmentation du plafond des prix des logements, le gouvernement doit analyser si le Lifetime ISA est le moyen le plus efficace de dépenser l’argent des contribuables pour soutenir les primo-accédants. »

Le comité a noté qu'au cours de l'exercice 2023-24, près du double du nombre de personnes ayant effectué un retrait non autorisé (99 650) par rapport au nombre de personnes ayant utilisé leur Lisa pour acheter une maison (56 900).

Cela devrait être considéré comme une indication possible que le produit ne fonctionne pas comme prévu, a déclaré le comité.

À la fin de l'année fiscale 2023-24, environ 1,3 million de comptes Lisa étaient ouverts, selon le rapport.

Dame Meg Hillier, présidente du Comité du Trésor, a déclaré : « Le comité soutient fermement les objectifs du Lifetime ISA, qui sont d'aider ceux qui en ont besoin à accéder à la propriété et d'aider les gens à épargner pour leur retraite dès leur plus jeune âge. La question est de savoir si le Lifetime ISA est le meilleur moyen de dépenser des milliards de livres sterling sur plusieurs années pour atteindre ces objectifs. »

« Nous savons que le gouvernement envisage une réforme imminente de l’ISA, ce qui signifie que c’est le moment idéal pour évaluer si c’est la meilleure façon d’aider les personnes qui en ont besoin. »