Pauvre Elon Musk !

Sans vouloir paraître trop paternaliste, il faut dire une chose : le pauvre Elon Musk a joué un jeu qu’il ne comprend pas. « Voilà ce que signifie la victoire », a-t-il crié, surexcité, lors de l’investiture de M. Trump ( la vidéo d’une minute vaut le détour ). Il avait contribué plus de 250 millions de dollars à la campagne Trump 2024. Il avait promis sans réfléchir de réduire les dépenses du gouvernement fédéral de 2 000 milliards de dollars, soit un tiers, avant de réduire sa promesse à 1 000 milliards de dollars, et il a finalement atteint moins de 20 % de ce dernier objectif . Ses théories du complot ne l’ont pas aidé, comme elles ne le font jamais.

L'effondrement acrimonieux de la relation Trump-Musk était prévisible. (Voir «  The Trump-Musk Relationship Ruptures in Real Time », Wall Street Journal , 4 juin 2025 ; et «  The Trump-Musk 'War of the Roses ' », 5 juin 2025.) Aucun des deux hommes n'est habitué aux brimades. Ce n'est pas la première fois que Trump s'en prend à un ancien associé. Je soupçonne que M. Musk, comme M. Trump, exige une loyauté personnelle et une fidélité médiévales, mais aucun des deux ne peut concevoir un pouvoir décentralisé. Ils pensent tous deux en termes de pouvoir, et non de liberté. Et tous deux sont plus émotifs que rationnels.

Musk est certes un grand visionnaire et un entrepreneur, mais il n'hésite pas à solliciter l'aide des gouvernements. Comme nous l'avons vu lors des dernières élections, c'est aussi un entrepreneur politique audacieux, même si son mauvais pari sur Trump risque de le hanter longtemps.

Bien qu'il se soit opposé au « Big Beautiful Bill », un projet de loi axé sur le déficit, et (de manière moins ouverte) à la guerre commerciale, Musk n'est certainement pas un libertarien ni un libéral classique. La tradition libérale classique nourrit une théorie économique et philosophique de la politique qui exclut la conception Princesse-Mathilde , selon laquelle le critère d'un bon gouvernement est de servir mes intérêts immédiats au détriment de ceux d'autrui. Au mieux, l'idéologie politique de Musk ressemble à un démocratisme naïf fondé sur une « volonté du peuple » à laquelle même les juristes n'osent pas s'opposer. Il n'a probablement jamais lu d' argumentation libertaire structurée .

Certains d'entre nous espéraient peut-être qu'Elon Musk découvrirait un jour l'idéal libéral de liberté. S'il subsiste un espoir, il sera probablement déçu. Quoi qu'il en soit, peu de quinquagénaires (et même trentenaires, selon John Maynard Keynes) sont capables d'envisager sérieusement de nouvelles idées. Je doute qu'il prenne la pilule rouge. (Voir mon article «  Elon Musk, Edward Luce et le libertarisme », du 5 juin 2023.)

Plus l'adhésion au Léviathan est forte, plus la politique devient ce qu'Anthony de Jasay a décrit : un jeu consistant à nuire à certains par la coercition afin de favoriser des clientèles utiles. M. Musk pensait s'être positionné du bon côté de la fracture ; il est peut-être désormais, le pauvre, tombé de l'autre côté. Trump a écrit sur ses réseaux sociaux :

Le moyen le plus simple d’économiser de l’argent dans notre budget, des milliards et des milliards de dollars, est de mettre fin aux subventions et aux contrats gouvernementaux d’Elon.

Les milliards de Musk l'aideront à survivre du mauvais côté de l' État ennemi et discriminatoire , si seulement Léviathan ne s'attaque pas sérieusement à lui. Comme l'aurait dit Lavrentiy Beria, chef de la police secrète de Staline : « Montrez-moi l'homme et je vous trouverai le crime. » Selon le Wall Street Journal , Steve Bannon « a suggéré que le statut d'immigration de Musk soit examiné. » Selon The Economist , Bannon souhaite qu'il soit déchu de sa citoyenneté américaine. D'autres menaces ont été émises. Musk pourrait finir par souhaiter que des juges bloquent la « volonté du peuple » à son encontre.

Si l'un des deux se dégonfle, ce sera presque certainement le second. En attendant, des surprises chaotiques et des revirements de situation ne sont pas exclus. Trump ayant lui aussi beaucoup à perdre, il est possible que les deux guerriers enterrent la hache de guerre, au moins publiquement ou temporairement. Comme l'a noté William Riker , face à des choix démocratiques insuffisamment contraints par les institutions, « tout peut arriver ».

******************************