Les experts s'expriment : Alcaraz et Gauff peuvent-ils remporter un autre tournoi majeur ? Et Djokovic ?

Il y a seulement trois semaines, Coco Gauff et Carlos Alcaraz ont été couronnés champions de Roland-Garros - et tous deux font à nouveau partie des favoris alors que Wimbledon commence lundi.

Alcaraz, double tenant du titre au All England Club, pourrait-il devenir le cinquième joueur de l'ère Open à remporter un triplé consécutif à Wimbledon ? Ou Jannik Sinner parviendra-t-il à venger sa défaite en finale de Roland-Garros face à Alcaraz pour remporter son premier titre du Grand Chelem sur gazon ?

Gauff, quant à elle, a désormais remporté deux titres majeurs, mais n'a jamais dépassé le quatrième tour à Wimbledon. Et le tableau féminin est très ouvert : les huit derniers titres de Wimbledon ont été remportés par des femmes différentes.

Aryna Sabalenka pourrait-elle remporter son premier titre à Wimbledon ? Ou Iga Swiatek parviendra-t-elle à se remettre d'une année difficile et à s'imposer ?

Et Novak Djokovic ? Pourrait-il, d'une manière ou d'une autre , remporter un 25e titre du Grand Chelem, un record ?

Nos experts se penchent sur ces questions urgentes et bien d’autres.

Comment Gauff va-t-elle poursuivre sur sa lancée après son titre à Roland-Garros ?

D'Arcy Maine : Gauff arrive à Wimbledon - où elle est aussi appréciée que n'importe quelle joueuse depuis sa percée lors de l'événement en 2019 - débordante de confiance et de confiance en elle et pourrait certainement être en mesure d'obtenir son meilleur résultat au tournoi.

Mais ce ne sera pas facile. Malgré des débuts prometteurs il y a six ans au All England Club, où elle a atteint le quatrième tour, elle n'a jamais dépassé ce stade et a perdu dès le premier tour de son unique tournoi préliminaire sur gazon à Berlin au début du mois.

Et, peut-être plus important encore, elle se trouve dans un quart de tableau incroyablement relevé et pourrait affronter de nombreuses adversaires coriaces, notamment Dayana Yastremska au premier tour, d'éventuelles rencontres aux deuxième et troisième tours avec les anciennes championnes de l'Open d'Australie Victoria Azarenka et Sofia Kenin (qui l'a surprise à Wimbledon en 2023), la star du gazon Liudmila Samsonova au quatrième tour et soit Iga Swiatek, quintuple vainqueur de tournois majeurs, soit Elena Rybakina, lauréate de Wimbledon 2022, en quarts de finale. C'est donc un défi de taille et je suis franchement épuisé rien qu'en écrivant tout cela. Gauff pourrait certainement gagner tous ces matchs, mais il semble peu probable qu'elle remporte son troisième titre majeur au cours de la quinzaine.

Bill Connelly : Gauff est à un point tel qu'il ne serait pas surprenant qu'elle remporte un tournoi : sa défense et sa vitesse sont toujours excellentes, tout comme sa capacité à s'imposer lorsque les choses menacent de tourner mal. Mais son tableau est plein de pièges, et son bilan sur gazon n'est que de 9 victoires pour 6 défaites ces deux dernières années. En fait, même en incluant sa première victoire surprise contre Venus Williams il y a six ans, son bilan contre les 50 meilleures joueuses sur gazon n'est que de 7 victoires pour 9 défaites, dont trois défaites consécutives. Il lui faudra probablement éliminer trois joueuses du top 50 pour se qualifier pour les quarts de finale face à Rybakina ou Swiatek. C'est un peu trop demander.

Simon Cambers : Cela pourrait se passer de deux manières. Soit Gauff se rend à Wimbledon avec la conviction d'être capable de tout, portée par la confiance de sa victoire à Roland-Garros, soit elle sera épuisée mentalement et perdra tôt. C'est drôle. D'une certaine manière, elle devrait être pleine de confiance après sa victoire à Roland-Garros, et il ne fait aucun doute qu'elle marchera encore plus haut après sa victoire à Paris.

Mais d'une autre manière, j'ai l'impression qu'elle n'a jamais vraiment joué son meilleur tennis à Roland Garros, et même si c'est aussi son truc, faire ce qu'il faut pour gagner même quand elle ne joue pas un grand tennis, sur gazon, où la balle ira plus vite que sur terre battue, elle n'aura pas beaucoup de temps pour se mettre à niveau, surtout si une partie de son jeu dysfonctionne.

Si elle sert bien, elle aura toutes ses chances de réussir, car elle se déplace avec brio et rivalise avec n'importe qui. Mais son tableau est très difficile : Dayana Yastremska n'est pas facile à battre dès le début, Sofia Kenin ou Taylor Townsend pourraient être difficiles au troisième tour, puis Daria Kasatkina au quatrième, et Iga Swiatek ou Elena Rybakina seraient extrêmement coriaces en quarts. Si elle parvient à se qualifier pour la deuxième semaine, elle sera difficile à battre, mais ce ne sera pas facile.

S'il y a un autre affrontement épique entre Alcaraz et Sinner, qui l'emportera ?

Maine : À ce stade, je vais devoir me fier à l'histoire récente et choisir Alcaraz. Il a remporté huit de leurs douze confrontations en carrière, dont les cinq dernières. Sinner n'a plus battu Alcaraz – sur aucune surface, à aucun tour de tournoi – depuis 2023 et ne l'a battu qu'une seule fois (il y a trois ans) avec un titre en jeu.

Sinner est numéro 1 mondial pour de bonnes raisons et peut battre tout le monde, mais Alcaraz semble être sa kryptonite. Pour l'instant, en tout cas. (Mais je réserve ma comparaison Serena Williams - Maria Sharapova pour plus tard.) Et comme Alcaraz est double tenante du titre à Wimbledon et qu'elle vient de remporter un nouveau titre sur gazon au Queen's Club, et que Sinner n'a atteint qu'une seule demi-finale au All England Club, il semble bien que les chances soient à nouveau en sa faveur.

Connelly : Alcaraz a intérêt à espérer que ce soit lui. Nous sommes entrés dans une période où l'on a le sentiment qu'il sera favori en Grand Chelem sur surface naturelle (Roland-Garros, Wimbledon), et Sinner sur dur (US Open, Open d'Australie). Mais évidemment, cette finale de Roland-Garros était aussi équilibrée que possible – total de points : Sinner 193, Alcaraz 192 – et si Sinner avait gagné un point de plus au bon moment, on pourrait dire qu'il aurait une chance de remporter un Grand Chelem sur l'année civile et de s'imposer comme Roger Federer , série de Grand Chelems de 2004 à 2007.

Alcaraz est sans conteste le favori, d'une part parce qu'il a beaucoup plus de succès sur gazon et, d'autre part, parce que Sinner pourrait devoir battre Djokovic sur sa meilleure surface et sa pire. Mais… Sinner semble trouver la solution.

Cambers : Alcaraz a le palmarès sur gazon, ayant remporté le titre ces deux dernières années, même si Sinner a remporté leur seul précédent combat sur cette surface, à Wimbledon en 2022. Tout dépend de la rapidité avec laquelle Sinner parviendra à se remettre de ce qui s'est passé à Paris. Il semble être le genre de personne capable de compartimenter, de rationaliser ce tournoi comme un bon, un pas en avant, même si d'autres s'effondreraient après avoir échoué sur trois balles de match en finale d'un Grand Chelem. Mais il est difficile de l'imaginer à nouveau au meilleur de sa forme pour l'instant, surtout sur une surface qui, en théorie, peut lui poser problème.

Alcaraz sera lui aussi fatigué, mais comme il l'a montré au Queen's, en remportant le titre grâce à des matchs serrés, il progressera au fil du tournoi. Avec un bon tableau en début de tournoi, il pourra se familiariser avec l'événement en douceur et gagner en puissance lors des matchs plus importants. S'ils se rencontrent à nouveau ici, ce sera la finale et il faudra donner l'avantage à Alcaraz, mentalement, simplement à cause de ce qui s'est passé à Paris.

Djokovic peut-il établir le record du Grand Chelem à Wimbledon ?

Maine : Peut-il ? Oui. Le fera-t-il ? Je n’en suis pas si sûr. Mais je crois que Wimbledon est sa meilleure chance de remporter ce 25e titre majeur, grâce à son succès et à son expérience sur gazon, une surface qui reste délicate pour nombre de ses jeunes pairs. Son chemin vers une septième finale consécutive pourrait être semé d’embûches, avec le favori britannique Jack Draper comme adversaire potentiel en quart de finale et Sinner comme probable adversaire en demi-finale. Mais même si Sinner l’a battu au même tour à Paris, cette rencontre semblerait bien plus équilibrée sur gazon. Et si Djokovic se qualifiait, il pourrait se préparer à une revanche ultime contre Alcaraz.

Djokovic ne manquerait pas de motivation et, peut-être, il pourrait réaliser une performance similaire à celle qu'il a réalisée lors de son match pour la médaille d'or contre Alcaraz aux Jeux olympiques de Paris l'an dernier. Alors qu'il a laissé entendre qu'il prendrait sa retraite prochainement, je ne peux imaginer d'adieu plus parfait pour Djokovic lors de son tournoi majeur préféré et le plus vénéré.

Connelly : Étant donné qu'Alcaraz semble l'avoir surpassé sur gazon (c'était une sacrée raclée lors de la finale de Wimbledon l'année dernière), et étant donné qu'il devra probablement battre Sinner et Alcaraz, cela semble être beaucoup demander, oui.

Mais si ça doit arriver, ce sera à Wimbledon, et j'ai été vraiment impressionné par la performance de Djokovic à Roland-Garros. Il n'a pas seulement atteint les demi-finales, il a même atteint les quarts de finale l'année précédente, malgré une déchirure du ménisque. Il a aussi été dans un excellent rythme dès le début du tournoi. Il a remporté quatre matchs sans perdre un set et a malmené Alexander Zverev en quart de finale. Il n'a pas réussi à prendre un set à un Sinner en pleine forme, mais sur gazon, il pourrait peut-être prendre un ou deux points d'avance.

Cambers : C'est sa meilleure chance, c'est sûr. J'ai trouvé que Djokovic avait vraiment bien joué contre Sinner en demi-finale à Paris, mais sur cette surface, avec seulement une fraction de seconde de plus pour que Sinner puisse accélérer ses coups de fond de court, c'était tout simplement impossible pour Djokovic, pas à 38 ans. Le gazon offre plus d'opportunités à Djokovic ; non seulement il se déplace mieux que la plupart des autres sur gazon, mais son service, encore cruellement sous-estimé, a un peu plus de prise et est encore plus efficace.

La motivation sera plus grande à Wimbledon que partout ailleurs. Cela fait seulement un an que Djokovic a atteint la finale, alors qu'il venait d'être opéré du genou. Il y a peu de différence entre 37 et 38 ans, et il sait mieux que quiconque ce qu'il doit faire. Une autre victoire lui permettrait d'atteindre son 25e Grand Chelem, mais égalerait également Roger Federer avec huit titres à Wimbledon, ce qui, j'en suis sûr, lui procurerait une immense satisfaction.

Mais en plus d'avoir cédé plus de 15 ans à deux des joueurs les plus en forme du monde, son principal problème est qu'il devra probablement battre Sinner et Alcaraz pour remporter le titre, ainsi que Draper en quarts de finale. C'est probablement trop.

Quel joueur pourrait surprendre dans les deux prochaines semaines ?

Maine : J’aimerais pouvoir citer Lois Boisson , demi-finaliste surprise de Roland-Garros, mais elle a perdu au premier tour des qualifications, parce que, vous savez, le tennis. Mais il y a pas mal de joueuses discrètes capables de créer de grosses surprises et de réaliser de belles performances. C’est étrange de citer quelqu’un qui a remporté le titre il y a seulement deux ans, mais Marketa Vondrousova n’est pas tête de série – comme elle l’était en 2023 – et a été absente une grande partie du printemps à cause d’une blessure à l’épaule. Mais elle excelle sur gazon et a remporté son premier titre depuis son triomphe à Wimbledon ce mois-ci à Berlin, grâce à plusieurs victoires impressionnantes. Elle aurait pu affronter Sabalenka au troisième tour, mais elle l’a facilement battue 6-2, 6-4 en demi-finale de Berlin et pourrait certainement récidiver.

Mention honorable ici à Alexandra Eala , qui a atteint la finale à Eastbourne cette semaine, et qui pourrait surprendre la championne en titre Barbora Krejcikova (qui s'est retirée d'Eastbourne en raison d'une blessure à la cuisse) au premier tour.

Connelly : Chez les hommes, mon regard se porte immédiatement sur le quart de finale de Zverev, sans doute le quart le plus susceptible de créer la surprise. Taylor Fritz a un tirage intéressant s'il parvient à éliminer Giovanni Mpetshi Perricard, un joueur au service puissant, au premier tour, et si Matteo Berrettini doit un jour retrouver un rythme agréable, ce sera ici. Mais parlons plutôt de Gabriel Diallo . Le Canadien de 23 ans s'est imposé à Hertogenbosch, battant au passage trois adversaires du top 40, et sa victoire en trois sets face à Francisco Cerundolo à Roland-Garros était un autre indice d'un jeu imposant et polyvalent. Il devra vaincre Fritz au deuxième tour pour réaliser un bon parcours, mais il en a les moyens.

Chez les femmes, le quart de finale de Jasmine Paolini est probablement celui qui a le plus de chances de créer la surprise, et… je suis désolé, je n'y peux rien. Je vais continuer à miser sur Naomi Osaka pour tenter sa chance jusqu'à ce que cela arrive. Le gazon n'est pas sa surface de prédilection, et elle a encore une fois reçu un mauvais tirage – elle pourrait affronter Zheng Qinwen, n° 5, au deuxième tour. Elle a perdu quatre matchs consécutifs contre des adversaires du top 20, mais trois de ces quatre matchs ont été perdus jusqu'au troisième set. Elle est tout près de percer.

Cambers : Je dirais Berrettini. Je sais que c'est un ancien finaliste de Wimbledon, mais il a été malchanceux avec les blessures depuis et n'a pas vraiment réussi à créer la dynamique qui lui aurait permis d'aller loin. S'il parvient à éviter une nouvelle blessure, et j'avoue que c'est un grand « si », il est dans la section de Zverev, un match gagnable pour lui, ce qui pourrait le propulser jusqu'en quarts de finale, où un affrontement avec Fritz lui donnerait une réelle chance d'atteindre à nouveau le dernier carré.

Quel match du premier tour vous enthousiasme le plus ?

Connelly : «  Joao Fonseca contre qui que ce soit » est généralement une option plutôt intéressante à regarder, et Fonseca, 18 ans, a attiré un joueur intéressant en la personne de Jacob Fearnley , qui a bien retourné et a bien mis Djokovic à rude épreuve au deuxième tour l'an dernier. Et Fritz contre Mpetschi Perricard devrait être un véritable feu d'artifice.

Chez les femmes, Kenin affronte Townsend (chacune s'est imposée deux fois en trois sets), et deux championnes récentes s'affrontent : Vondrousova et McCartney Kessler . Vondrousova a évidemment plus d'expérience en Grand Chelem et a été spectaculaire en battant trois adversaires du top 12 pour remporter Berlin la semaine dernière, mais Kessler a également battu quatre joueuses du top 50 pour s'imposer à Nottingham. Elle semble très à l'aise sur gazon et a failli battre Zheng au Queen's Club.

Cambers : J’attends avec impatience le duel entre Fonseca et Fearnley. Les deux hommes ont grimpé au classement l’année dernière et l’attitude exceptionnelle de Fearnley lui permet de progresser. Mais Fonseca a déjà démontré qu’il avait le talent pour atteindre le sommet, si tout se passe bien pour lui. Bien que son expérience sur gazon soit très limitée, il possède de la puissance, de l’assurance et une réelle confiance en lui.

Mon deuxième match est le duel 100 % américain entre Kenin et Townsend. Kenin est favorite en forme, mais avec son service gauchère redoutable et son adresse manuelle, Townsend a le jeu pour la déstabiliser sur gazon. De plus, elle a remporté trois matchs de qualification pour accéder au tableau principal, ce qui lui donne une longueur d'avance.

Maine : C'est moi ou j'ai l'impression qu'il y a tellement de matchs d'ouverture prestigieux ? J'ai mentionné le match Eala-Krejcikova dans la question précédente, et il reste pour moi un incontournable, mais sentimentalement parlant, il est difficile de ne pas souligner ce qui pourrait être le dernier match de Petra Kvitova à Wimbledon. La double championne du tournoi a annoncé qu'elle prendrait sa retraite plus tard dans la saison et devra affronter Emma Navarro, tête de série n° 10, au premier tour. Si quelqu'un peut trouver la magie de dernière minute à Wimbledon, c'est bien Kvitova, et ce match promet d'être mémorable.

Du côté des hommes, je suis avec Simon et Bill : le choc Fonseca-Fearnley pourrait être épique, et les fans seront sans aucun doute présents pour les deux joueurs en grand nombre, quel que soit le terrain sur lequel ils jouent.