Questions-réponses : Londres prend des mesures de développement importantes. Où en sont-elles ?

Alors que London, en Ontario, continue de croître, les politiciens de la ville sont confrontés à de nombreuses décisions concernant les approbations de développement et les limites urbaines.

Cette semaine, les conseillers ont approuvé un projet de développement majeur à la limite sud-ouest de la ville, qui a rencontré une certaine opposition, soulevant des questions sur l'équilibre entre la croissance et la croissance.

Jason Gilliland est professeur de géographie et d'environnement à l'Université Western et directeur du programme de développement urbain de l'université. Il a rejoint Andrew Brown, animateur de London Morning, pour évoquer les dernières décisions et la manière dont Londres réagit à sa croissance démographique.

Ce qui suit a été édité pour des raisons de longueur et de clarté.

Andrew Brown : Commençons par ce projet près de Pack Road, approuvé par le conseil : 4 000 logements, un mélange de maisons de ville, d'immeubles d'appartements et de maisons individuelles. Qu'en pensez-vous ?

Jason Gilliland : Eh bien, je ne suis pas surpris qu’ils l’aient approuvé. Je pense que cela apportera beaucoup de logements au parc immobilier londonien, dont nous avons désespérément besoin. Ai-je des réserves ? Suis-je surpris que ce soit controversé ? Non, absolument pas. C’est un projet assez colossal pour ce quartier, et de nombreuses décisions restent à prendre à ce sujet.

AB : Alors, quel genre de réserves avez-vous ?

JG : Je n'ai vu que les élévations – les rendus 3D – et quand on les compare aux maisons individuelles de l'autre côté de la rue, oui, ça a l'air assez grand. Ça paraît déplacé. Mais surtout, je m'inquiète pour les infrastructures. Un projet comme celui-ci nécessite de nouveaux égouts, des conduites d'eau, etc. Il faut aussi penser à l'impact environnemental et, surtout, aux transports. Actuellement, si vous preniez le bus depuis ce quartier, il vous faudrait plus d'une heure pour aller n'importe où.

AB : Hier soir, certains conseillers municipaux évoquaient le fait que les quartiers déjà construits ne bénéficient toujours pas des transports en commun promis il y a des années. Il faut donc du temps pour que les choses rattrapent leur retard. Plus généralement, cette idée de construire en périphérie des villes : pensez-vous que Londres s'y prend bien ?

JG : Oui, tout à fait. Je pense qu'il faut construire en hauteur et en largeur. Et qui dit construction en largeur dit aussi construction en hauteur. On ne peut pas imaginer que notre problème de logement sera résolu par des tours en centre-ville, et on ne peut pas continuer à le résoudre en construisant toujours plus de maisons individuelles en périphérie. C'est un pas dans la bonne direction. Mais il faut juste trouver le bon équilibre.

ÉCOUTER | Jason Gilliland sur les ambitions de développement continu de Londres :

AB : Avez-vous une idée de la combinaison idéale ? Ou est-ce une approche au cas par cas ?

JG : Je pense que c'est une question de cas par cas, mais il faut une combinaison. Il nous faut des quartiers plus complets, avec des immeubles de grande hauteur, des immeubles de moyenne hauteur, des maisons de ville et des maisons individuelles. On ne peut pas se contenter de construire quelques immeubles et des centaines de maisons individuelles et s'arrêter là. Un logement pour tous, c'est un logement sous toutes ses formes.

AB : Pouvons-nous tirer des leçons de l’expérience d’autres villes canadiennes qui ont connu des poussées de croissance similaires ?

JG : Oui, tout à fait. Les leçons viennent de villes plus grandes que la nôtre qui ont déjà abordé ces enjeux. La durabilité et les systèmes de transport sont essentiels. Une ville tout près, Kitchener-Waterloo, a construit un réseau de train léger qui s'est avéré formidable pour guider le développement. D'autres villes plus petites, comme Saskatoon, s'en sortent également bien, notamment dans l'ouest de la ville. Les villes qui gèrent efficacement leur croissance privilégient les immeubles de moyenne hauteur, les maisons en rangée et une offre de logements diversifiée.

AB : Vous avez évoqué les transports en commun à plusieurs reprises. Pensez-vous que nous devrions envisager d'autres discussions sur les transports en commun dans cette ville ?

JG : Absolument. Il faut beaucoup de temps pour se déplacer, même pour quelqu’un comme moi qui habite en centre-ville. Si nous voulons que toutes les personnes vivent en périphérie, nous devons veiller à ce qu’elles puissent se rendre à l’hôpital ou aux principaux lieux de travail en moins d’une heure.

Il y aura des problèmes de timing. Ce développement à lui seul prendra plus d'une décennie. Nous devons donc penser à des communautés entières. Où ces gens iront-ils à l'école ? Où se reposeront-ils ? Quels sont les espaces verts du quartier ? Et comment se rendront-ils au travail ? Il ne s'agit pas seulement de construire des tours et d'attendre que tout le monde vienne.

AB : Londres dispose-t-elle de l’espace nécessaire pour suivre la croissance que nous connaissons ?

JG : Oui, je pense. Nous avons la chance d'avoir de l'espace. Nous ne sommes ni encerclés par les montagnes ni par l'océan. Mais nous devons réfléchir attentivement à la façon dont nous utilisons cet espace. Nous ne pouvons pas continuer à exploiter des terres agricoles de premier choix.

C'est un pas dans la bonne direction, dans le sens où le projet se développe plus intensément dans l'espace dont nous disposons déjà, à l'intérieur des limites de la croissance urbaine. Donc oui, je pense que nous pouvons y parvenir.