« Seulement trois personnes » se sont attaquées à la loi sur l’éducation de l’Ohio et ont déclenché un mouvement

Certains établissements d'enseignement supérieur de l'Ohio se sont alignés avant même l'adoption du projet de loi n° 1 du Sénat, la « Loi pour l'avancement de l'enseignement supérieur dans l'Ohio », par l'assemblée législative de l'État. Et lorsqu'ils l'ont finalement fait en mars, l'effet a été dissuasif. Les universités ont renoncé à leurs programmes de diversité, d'équité et d'inclusion pour se conformer, et le silence de leurs opposants autrefois virulents était frappant. Ces premiers signes de soumission étaient de mauvais augure, que les membres du syndicat des professeurs de l'Université d'État de Youngstown ne pouvaient tout simplement pas soutenir.

« Il y avait une telle ferveur contre le projet de loi SB 1 à chaque fois qu'il était adopté par l'assemblée législative, alors pourquoi cette ferveur n'est-elle plus là ? » se souvient Mandy Fehlbaum, sociologue et présidente du comité des griefs de la section YSU de l'Association de l'éducation de l'Ohio, lors d'un entretien téléphonique. « Certains disaient : "Eh bien, on a travaillé si dur. Maintenant, on est fatigués, il faut l'accepter." Et là, non, on n'est pas obligés de l'accepter. »

Ils ont donc décidé de renverser la situation .

Alors que d'autres syndicats de l'éducation envisagent une action en justice pour faire annuler la loi visant à réformer le système d'enseignement supérieur de l'État, Fehlbaum, le président de l'YSU-OEA, Mark Vopat, et la porte-parole du syndicat, Cryshanna Jackson Leftwich, ont choisi de se lancer dans la politique. Ils ont lancé en avril une campagne pour obtenir un référendum sur le scrutin de novembre, en commençant par recueillir les signatures des 1 000 électeurs inscrits de l'Ohio nécessaires pour que leur pétition soit certifiée auprès du secrétaire d'État. Ils ont recueilli plus de 6 200 signatures d'électeurs inscrits en un peu plus d'une semaine et ont certifié la pétition début mai.

Le comité de pétition relève désormais un défi plus important : recueillir plus de 250 000 signatures dans au moins 44 des 88 comtés de l'État d'ici le 25 juin, soit deux jours seulement avant l'entrée en vigueur de la loi. Si leur action citoyenne est couronnée de succès, la loi sera suspendue jusqu'à ce que les Ohioans se prononcent lors des élections générales sur le maintien ou l'abrogation de la SB 1.

« Nous étions trois à dire que nous en avions assez, trois individus… qui ont dit : "Nous voulons faire ce qu'il faut, et nous voulons agir" », a déclaré à Salon Jackson Leftwich, également professeure de sciences politiques à l'YSU. « Parfois, il faut simplement agir », a-t-elle ajouté. « On peut arrêter ou lutter contre [quelque chose] – et on ne gagne pas toujours, mais on peut faire entendre sa voix. On peut susciter une certaine opposition. On peut faire pression sur ces gens pour les faire réfléchir à deux fois. »

Le gouverneur républicain Mike DeWine a promulgué le projet de loi le 28 mars, moins de 48 heures après son dépôt. Ce texte, un document de 42 pages, La reprise d'une législation antérieure, inspirée des projets de loi modèles élaborés par l' Association nationale des universitaires (National Association of Scholars ), un parti conservateur, réglemente les discussions en classe sur les « croyances controversées », notamment la politique climatique, le mariage, l'immigration et la politique électorale. Elle porte également atteinte aux programmes, politiques et bourses d'études en matière de diversité, d'équité et d'inclusion, ainsi qu'aux dépenses connexes ; elle interdit les grèves des enseignants ; et empêche les syndicats de négocier la titularisation, entre autres dispositions.

Les partisans du projet de loi, y compris le sénateur républicain Jerry Cirino, qui le parraine, affirment qu'il renforce la liberté d'expression et la liberté académique, favorise la diversité intellectuelle et « installe un certain nombre d'autres dispositions utiles », notamment l'établissement d'un examen périodique après la titularisation et l'interdiction des tests décisifs politiques et idéologiques dans les décisions d'embauche, de promotion et d'admission.

« Nos fondateurs accordaient une telle importance à la diversité de pensée qu'ils ont fait de la liberté d'expression notre tout premier droit garanti », a déclaré Cirino dans un communiqué de presse de janvier annonçant le dépôt du projet de loi. « Il est temps de rétablir ce droit sur les campus. »

Mais c'est là que les inquiétudes du comité de pétition entrent en jeu. Ils affirment que la législation est en réalité un projet de loi de censure, truffé de mesures antisyndicales et d'un dédale de dispositions anti-DEI qui entravent l'accès des étudiants à l'aide sociale, aux ressources financières et aux aménagements nécessaires. Parallèlement, les règlements des cours censés favoriser la diversité de pensée placent les professeurs dans une situation confuse quant au contenu qu'ils peuvent enseigner et aux idées problématiques qu'ils doivent aborder en cours.

« Les étudiants qui veulent défendre des idées comme « l'esclavage était une bonne chose » — je ne devrais pas avoir à consacrer du temps de cours à envisager sérieusement certaines idées de ce genre », a déclaré Vopat, professeur de philosophie, à Salon.

Vopat, Fehlbaum et Jackson Leftwich ont également souligné d'autres problèmes flagrants. Selon eux, la loi met fin à la titularisation en plaçant la politique de titularisation sous la responsabilité du conseil d'administration de chaque établissement public. De plus, elle exige l'inclusion d'une question sur l'impartialité des professeurs dans les évaluations des étudiants, une question qui, craignent-ils, pourrait donner lieu à des enquêtes sur les professeurs, la loi encadrant les discussions sur des sujets controversés. Globalement, ils estiment que la loi risque de détourner les étudiants des universités publiques de l'Ohio.

« Ce projet de loi… du moins d'après mon expérience, après plus de 20 ans à Youngstown State et dans l'enseignement supérieur, il démantèle complètement ce que l'enseignement supérieur est censé être », a ajouté Vopat lors d'un entretien téléphonique. Il transforme l'université en une entreprise où le profit est roi et où les enseignants sont « simplement remplaçables ».

La signature du gouverneur, dont le mandat est limité, a ouvert un délai de 90 jours pour que tout Ohioan intéressé puisse contester la loi. Après avoir consulté d'autres syndicats d'enseignants et n'avoir eu aucune nouvelle d'un référendum en préparation, Vopat, Jackson Leftwich et Fehlbaum, avec le soutien du comité exécutif de l'YSU-OEA, ont décidé de se charger de cette tâche.

Leur démarche ressemblait à une course contre la montre, une course que Vopat savait dès le départ ne pas pouvoir remporter seule. Ils ont rédigé le texte initial de la pétition, l'ont fait relire par un ancien étudiant de l'YSU devenu avocat et ont contacté leur réseau syndical pour lancer le processus.

Alors que de plus en plus de personnes demandaient l'accès à cette pétition, leur travail pour la certification de la pétition visant à maintenir la SB 1 et à l'inscrire au vote a pris de l'ampleur. En seulement 10 jours, ils ont obtenu 6 253 signatures sur 423 pétitions partielles, selon le site web de la pétition SB 1 de l'Ohio .

Alors que Vopat a déclaré qu'il avait initialement qualifié le référendum de « peu probable » et de « simple coup d'État », il regrette désormais cette caractérisation.

« Maintenant, je pense que nous sommes vraiment dans le coup, comme si nous avions encore du temps, car dès l'annonce, nous avons bénéficié d'un énorme soutien. C'était vraiment choquant de voir le nombre de personnes qui ont soutenu notre projet », a déclaré Vopat à Salon.

Depuis la certification de leur pétition le 5 mai, le groupe a mobilisé plus de 1 500 bénévoles dans tout l'État pour recueillir des signatures et a obtenu le soutien de plus d'une douzaine d'organisations, dont Blue Ohio, Indivisible et le caucus démocrate de la Chambre de l'Ohio. Ils ont également collecté un peu moins de 1 000 $. 40 000 $ et a fondé le comité d'action politique sur les questions de référendum sur le travail, l'éducation et la diversité pour soutenir l'effort référendaire.

L'intégralité des fonds récoltés jusqu'à présent est consacrée à l'achat de matériel, principalement à l'impression des 18 000 pétitions actuellement en circulation dans tout l'État. Si Fehlbaum a déclaré que le processus a représenté un « apprentissage difficile » – s'appuyant sur l'aide de bénévoles, la compréhension des détails de la numérisation de chaque exemplaire de la pétition et la création d'un comité d'action politique pour la première fois –, elle, Vopat et Jackson Leftwich ont été impressionnés par le soutien que leur initiative a reçu jusqu'à présent de la part des Ohioans.

Fehlbaum, qui dirige le service de sensibilisation et d'organisation du comité de pétition, a refusé de divulguer le nombre exact de signatures recueillies depuis la certification, car les organisateurs ne souhaitent pas que ces chiffres encouragent leurs opposants à intensifier leurs efforts. Fehlbaum a toutefois indiqué avoir collecté des signatures dans 82 des 88 comtés de l'Ohio – dépassant largement l'une des exigences – et constaté d'importants résultats lors du week-end du Memorial Day. Les événements de la Pride organisés en juin et le 19 juin offrent d'autres occasions intéressantes de recueillir des signatures qu'ils espèrent exploiter.

« C'est un combat difficile, c'est sûr », a déclaré Fehlbaum, décrivant la difficulté d'informer les électeurs sur le projet de loi et leur pétition. « Nous sommes conscients que nous sommes les outsiders, mais nous faisons de notre mieux pour déployer des efforts concertés, et je pense que nous y parviendrons. »

Commencez votre journée avec les actualités essentielles de Salon. Inscrivez-vous à notre newsletter matinale gratuite , Crash Course.

Les établissements universitaires publics de l'Ohio ont mis en place des changements pour se conformer à la loi, alors que l'État se rapproche de la date limite d'entrée en vigueur de la SB 1. Au grand désespoir de ses étudiants et de ses professeurs , l'Université d'État de l'Ohio a pris les devants en annonçant la fermeture de ses bureaux de la diversité et des réductions de personnel en février, conformément aux directives fédérales visant à réduire les programmes de DEI et en prévision d'une SB 1 alors en cours de progression. Fin avril, l'Université de Toledo a supprimé neuf majeures de premier cycle – dont les études africaines, les études asiatiques, les études sur le handicap, l'espagnol et les études sur les femmes et le genre – afin de se conformer aux exigences de faible taux d'attribution de la SB 1.

L'Université de l'Ohio a également annoncé une semaine plus tard la suppression de sa Division de la diversité et de l'inclusion, qui abritait ses Centres des femmes, de la fierté et du multiculturalisme, et a créé six groupes de travail pour mettre en œuvre les nouvelles exigences de la loi. L'établissement du sud-est de l'Ohio a également suscité des réactions négatives en suspendant une réunion d'anciens élèves noirs, apparemment en réaction au projet de loi.

Jackson Leftwich, Vopat et Fehlbaum intègrent ces changements dans un contexte plus large. Le bouleversement des universités de l'Ohio par l'État, par le biais de la loi SB 1, illustre, selon eux, la lutte de l'administration Trump contre l'enseignement supérieur, qui contraint les universités publiques et privées à se conformer aux mesures anti-DEI, anti-immigration et anti-manifestations, ou réduit le financement des établissements qui refusent.

« Si le niveau fédéral tenait bon, l'État ne pourrait pas s'en tirer impunément, car des poursuites fédérales pourraient être intentées contre lui », a déclaré Jackson Leftwich. « Mais l'État perçoit la faiblesse du gouvernement fédéral et se dit : "On peut s'en tirer impunément." »

Mais Vopat a déclaré qu'il entrevoyait également des possibilités de changement à l'échelle nationale dans ce domaine. Il espère que leurs efforts pour protéger l'enseignement supérieur, aussi fructueux soient-ils, montreront aux autres Américains qu'ils ont eux aussi le pouvoir de riposter.

« J'espère que les gens se rendent compte qu'il y a une chance que cela soit possible, qu'il y a d'autres personnes qui ressentent la même chose — que les choses sont allées trop loin — et que nous devons prendre du recul et mettre un terme à certaines de ces choses qui se produisent, non seulement dans l'Ohio, mais aussi en Floride, dans l'Indiana et ailleurs dans le pays. »