La Cour suprême rejette la contestation de la zone tampon des cliniques d'avortement, Thomas dénonce une « abdication » de son devoir
La Cour suprême des États-Unis a refusé lundi d'entendre une contestation pro-vie contre les restrictions de manifestation autour des cliniques d'avortement dans l'Illinois, alors que les militants ont fait valoir que les lois violaient leurs droits du Premier Amendement, une décision qui a rencontré une vive dissidence du juge associé Clarence Thomas.
Le tribunal a rejeté les appels de Coalition Life, qui se décrit comme « la plus grande organisation professionnelle de conseil sur les trottoirs d'Amérique » dans le New Jersey et l'Illinois, qui avait contesté les décisions antérieures des tribunaux inférieurs qui avaient rejeté leurs poursuites.
Les militants pro-vie impliqués dans cette affaire ont fait valoir que les « zones tampons » – qui ont été établies après une précédente décision de la Cour suprême du Colorado pour protéger les patients du harcèlement – autour des cliniques d'avortement violent leur droit à la liberté d'expression garanti par le Premier Amendement .
Les juges conservateurs Clarence Thomas et Samuel Alito ont émis un avis dissident, Thomas faisant valoir que la Cour suprême aurait dû se saisir de l'affaire Coalition Life v. City of Carbondale, Illinois. Alito n'a pas expliqué son raisonnement par écrit.
Les votes de quatre juges sont nécessaires pour accorder un bref de certiorari afin de soumettre une affaire à un réexamen.
Thomas a déclaré que l'arrêt Hill v. Colorado « a été sérieusement mis à mal, voire complètement érodé, et que notre refus de fournir des éclaircissements constitue une abdication de notre devoir judiciaire ». Il a ajouté qu'il aurait utilisé l'affaire Coalition Life pour annuler la décision de Hill.
« Cette affaire nous aurait permis d'apporter la clarté nécessaire aux tribunaux inférieurs », a écrit Thomas dans son opinion dissidente.
Dans cette affaire, décidée en 2000, la Cour suprême a confirmé une loi du Colorado qui interdisait aux individus de s'approcher « sciemment » à moins de huit pieds d'une autre personne à moins de 100 pieds de l'entrée d'un établissement de santé, sans consentement, à des fins telles que la distribution de documents, l'affichage de pancartes ou la participation à une protestation orale, à des fins éducatives ou de conseil.
La Cour a estimé que cette loi était une réglementation neutre sur le contenu, le lieu et la manière de s'exprimer, servant l'intérêt de l'État à protéger les personnes entrant dans les établissements de santé contre les communications indésirables. La décision a été prise à six voix contre trois, les juges Scalia, Thomas et Kennedy étant dissidents.
La ville de Carbondale, dans le sud de l'Illinois, a connu une recrudescence des manifestations pro-vie après l'ouverture de deux cliniques suite à l'annulation de Roe v. Wade en 2022. À ce titre, la ville a adopté des ordonnances calquées sur les lois du Colorado.
Exhortant la Cour à revoir le précédent de Hill, Thomas a cité un extrait de l'opinion majoritaire du juge Alito dans l'affaire Dobbs v. Jackson Women's Health Center - l'affaire qui a annulé Roe v. Wade - où il a noté que les affaires liées à l'avortement sur d'autres précédents juridiques avaient « déformé les doctrines du Premier Amendement ».
L’affaire Hill v. Colorado est l’une des principales affaires qui ont suivi : McCullen v. Coakley, où la Cour suprême des États-Unis a statué en 2014 sur une loi du Massachusetts qui établissait une zone tampon de 10 mètres autour des cliniques d’avortement. La Cour suprême a estimé que si l’État avait un intérêt légitime à protéger les patientes et le personnel contre le harcèlement, la loi était trop large, couvrait trop d’espace et portait atteinte à la liberté d’expression.
La Cour suprême a invalidé la loi, la distinguant de la décision Hill.
En 2019, New York a maintenu une loi sur une zone tampon de 15 pieds à l'extérieur des cliniques, et des lois similaires ont été débattues dans des États comme la Californie, le Maryland et Washington.
Fox News Digital a contacté Coalition Life pour obtenir un commentaire.
Fox News
