Les avocats d'Abrego Garcia demandent au juge d'exiger un préavis de 72 heures avant son expulsion

L'équipe juridique de Kilmar Abrego Garcia a demandé à un juge lors d'une audience vendredi d'ordonner qu'il ne soit pas expulsé des États-Unis sans préavis d'au moins 72 heures s'il était libéré sous caution de sa détention dans le Tennessee.

Au troisième jour d'une audience dans le Maryland sur les plans du gouvernement pour le résident de longue date du Maryland cette semaine, la juge de district américaine Paula Xinis a critiqué à plusieurs reprises le gouvernement pour ce qu'elle a qualifié d'effort insuffisant pour répondre exactement à ce qui sera fait pour garantir une procédure régulière pour Abrego Garcia s'il est placé en détention par l'ICE après sa libération.

« Nous demandons un préavis de 72 heures, 72 heures au plus, afin que mon client puisse saisir le tribunal compétent à ce moment précis pour obtenir réparation avant d'être envoyé dans un pays encore inconnu et d'être potentiellement soumis à la torture ou à des persécutions en violation d'une décision de justice. C'est tout ce que nous demandons », a déclaré l'avocat d'Abrego Garcia au juge.

La juge n'a pas statué depuis le banc, mais a déclaré qu'elle le ferait bientôt.

Abrego Garcia, originaire du Salvador, a été expulsé en mars vers la méga-prison CECOT au Salvador - malgré une décision de justice de 2019 interdisant son expulsion vers ce pays par crainte de persécution - après que l'administration Trump a affirmé qu'il était membre du gang criminel MS-13, ce qu'il nie.

Il a été rapatrié aux États-Unis le mois dernier pour répondre à des accusations portées dans le Tennessee, pour avoir prétendument transporté des migrants sans papiers aux États-Unis alors qu'il résidait dans le Maryland. Il a plaidé non coupable.

Les avocats du gouvernement ont déclaré que si Abrego Garcia était libéré sous caution, il pourrait être à nouveau expulsé , mais l'équipe juridique d'Abrego Garcia a fait valoir qu'il devrait être transféré du Tennessee au Maryland en attendant son procès.

Le juge Xinis a toutefois reconnu la position du gouvernement selon laquelle il n'existe pas de centre de détention de l'ICE dans le Maryland.

Le juge a également déclaré que le rétablissement du statu quo signifierait renvoyer Abrego Garcia dans le Maryland, car c'est là qu'il a été « arrêté à Baltimore sans aucune preuve » - mais le gouvernement a fait valoir que son processus d'expulsion avait commencé au Texas lorsqu'il a été placé en garde à vue par l'ICE.

« Nous pouvons être en désaccord sur ce qu'est le statu quo, Votre Honneur... avec tout le respect que je vous dois, nous ne sommes pas d'accord, mais évidemment, votre opinion compte davantage », a déclaré l'avocat du ministère de la Justice.

Xinis a déclaré qu'elle ne pensait pas nécessairement que renvoyer Abrego Garcia dans sa famille dans le Maryland soit le « soulagement complet approprié », mais a ajouté : « Je sais qu'il y a une vraie question dans mon esprit : aura-t-il le droit de recommencer le processus par l'intermédiaire de l'immigration dans le Maryland ? »

Le juge a également critiqué le manque de réponses détaillées fournies par le responsable de l'ICE, Thomas Giles, lors de son témoignage jeudi , lorsqu'on lui a demandé d'expliquer les plans du gouvernement concernant l'expulsion d'Abrego Garcia.

« En réalité, il s'agit d'un processus. Dès le premier jour, vous avez établi la présomption de régularité et vous l'avez détruite, à mon avis, car je ne peux présumer de la régularité de rien dans cette affaire hautement irrégulière », a déclaré le juge au début de l'audience de vendredi, lorsqu'un avocat du ministère de la Justice n'a pas pu produire le document de détention d'Abrego Garcia qu'elle avait demandé jeudi.

Le gouvernement a ensuite produit le document plus tard au cours de l’audience.

Déclarant que le témoignage de Giles « insulte mon intelligence », le juge Xinis a déclaré qu'obtenir des informations spécifiques est essentiel en raison de la situation extraordinaire dans laquelle le gouvernement a déjà expulsé à tort Abrego Garcia une fois.

« Nous ne partons donc pas du tout de zéro », a-t-elle déclaré. « Il semblerait que ce soit le cas, et qu'il faille préciser comment procéder de manière légale et constitutionnelle. »

Les avocats du ministère de la Justice ont déclaré que le gouvernement n'avait pas encore décidé si Abrego Garcia serait expulsé vers un pays tiers ou si la procédure visant à le renvoyer au Salvador serait rouverte, et que la décision serait prise par un agent chargé de l'affaire une fois qu'il serait sous la garde de l'ICE.

Lorsque le gouvernement a déclaré qu'un agent de l'ICE déciderait de la manière de faire avancer le processus d'expulsion d'Abrego Garcia une fois qu'il sera en détention par l'ICE, le juge a exprimé des doutes sur le processus de l'agence, affirmant que le processus d'expulsion d'Abrego Garcia a été « modifié, tout dépend » des intérêts de l'administration Trump.

« Cela ne suffit pas à me dire ce qui va arriver à M. Abrego, si ce n'est ce que vous voulez me faire croire, à savoir que nous n'y avons pas réfléchi, n'avons pas discuté, n'avons rien planifié, nous allons simplement tenter notre chance mercredi ou le jour de sa libération, s'il est remis en détention à l'ICE. Et je vous le dis, je n'y crois pas », a déclaré le juge Xinis.

Lorsqu'un avocat du ministère de la Justice a déclaré que ce n'était pas une description juste de la position du gouvernement, affirmant que la décision serait prise par un agent de l'ICE comme dans tous les autres cas, le juge a accepté la réponse mais a fait remarquer que cela rendait leur argument « plus faible ».

La juge Xinis a également insisté à plusieurs reprises auprès du gouvernement sur ce qu'elle a décrit comme une politique « incohérente » dans son processus d'expulsion de pays tiers - comparant une note du DHS de mars à un avis par courrier électronique envoyé par l'ICE à ses agents plus tôt ce mois-ci, ce dernier décrivant la possibilité qu'une personne soit expulsée des États-Unis sans possibilité de la contester en raison de la crainte de torture ou de persécution.

Un avocat du gouvernement a répondu qu'il n'y avait « aucune différence significative entre ce qui est prévu dans le processus du 30 mars 2025 et celui du 9 juillet » et que si le processus d'expulsion vers un pays tiers avait lieu, Abrego Garcia recevrait un avis écrit et aurait la possibilité de le contester.