Les républicains de la Chambre des représentants font pression pour l'annulation des dépenses alors qu'Elon Musk et les conservateurs exigent des coupes budgétaires plus importantes
Et vous pensiez avoir compris ce que signifie « réconciliation » en termes de budget du Congrès .
Voici un nouveau terme de vocabulaire : les résiliations.
Vous ne savez peut-être pas l'épeler, mais je peux vous dire à quoi il sert.
Un projet de loi de « résiliation » « résilie » l’argent que le Congrès a déjà alloué, ex post facto.
Par souci de simplicité, je qualifie souvent les lois de résiliation de « dépenses annulées ». Le Congrès a alloué des fonds. Puis, en vertu d'une loi de résiliation, le Congrès récupère les fonds qu'il avait précédemment alloués. C'est une sorte d'affectation budgétaire inversée.
Et vous pensiez qu’à l’école primaire, il n’y avait pas de retour en arrière.
Les administrations présidentielles envoient des « demandes budgétaires » au Congrès. C'est l'inverse. Une administration peut également adresser une « demande de récession » au Congrès. C'est ce que fait le directeur du Budget, Russ Vought, cette semaine.
Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson , républicain de Louisiane, a l'intention d'agir rapidement.
« J'aimerais que la situation s'améliore au plus vite », a déclaré Johnson. « Il est possible que plusieurs dossiers de résiliation soient déposés, et nous les traiterons au plus vite. C'est une priorité absolue pour moi. »
Les conservateurs du Congrès et Elon Musk n’étaient pas satisfaits de la relative rareté des réductions de dépenses prévues dans le Big, Beautiful Bill.
Musk a déclaré à CBS qu'il était « déçu » par la législation.
« Cela accroît le déficit budgétaire, au lieu de le réduire. Et cela compromet le travail de l'équipe DOGE », a déclaré Musk à propos de la marque de fabrique du programme du président Trump.
Mardi matin, l'homme le plus riche du monde a incinéré le projet de loi sur X et a réprimandé la plupart des républicains au Congrès.
Elon Musk a qualifié la législation d'« abomination répugnante ». Il a sermonné les 215 républicains de la Chambre qui ont voté « oui », déclarant : « Vous savez que vous avez mal agi. »
Le DOGE s'était initialement fixé comme objectif de réduire les dépenses de 2 000 milliards de dollars. Il a ensuite abaissé ce seuil à 1 000 milliards de dollars. Il a finalement ciblé environ 150 milliards de dollars de réductions d'ici la fin de l'année prochaine. Or, nombre de ces réductions ne sont même pas encore effectives, car le Congrès détient le pouvoir de décision.
C'est là que le Congrès intervient avec un plan d'annulation potentiel.
La plupart des républicains apprécient les efforts de DOGE et de Musk.
« Je pense que c'est le début et que toute la conversation au Congrès est changée à cause de cela », a déclaré le représentant Mike Flood, R-Neb., sur Fox.
Mais DOGE a évalué les dépenses « discrétionnaires ». Le Congrès dispose du pouvoir discrétionnaire de dépenser ou non certains fonds chaque année. Cela se fait par le biais du processus annuel d'affectation des crédits. C'est pourquoi les républicains usent désormais de ce pouvoir discrétionnaire. Ils entendent réduire certaines de ces dépenses grâce à un plan d'austérité.
Mais la plus grande part des dépenses fédérales – environ deux fois plus – est liée aux prestations sociales comme Medicare, Medicaid et la Sécurité sociale , ainsi qu'aux intérêts de la dette. Ces dépenses sont dites « obligatoires ». Les républicains de la Chambre des représentants ont tenté d'y remédier dans le cadre du Big, Beautiful Bill, car il concernait les dépenses de Medicaid. Or, les coupes budgétaires dans les ministères fédéraux relèvent des crédits budgétaires et relèvent du champ discrétionnaire.
Cependant, les coupes discrétionnaires via le Big, Beautiful Bill n'allaient pas se produire.
« Le DOGE s'est principalement penché sur les dépenses discrétionnaires », a déclaré Flood. « C'est bien plus complexe que de simplement procéder à une réconciliation. »
Et nous voici donc ici, avec les Républicains au Congrès qui examinent le premier plan de résiliation majeur depuis 1993.
« Le Freedom Caucus de la Chambre soutient fermement ces annulations cruciales, et nous soutiendrons tous les autres plans d'annulation que la Maison Blanche pourra nous soumettre dans les semaines et les mois à venir », a déclaré le Freedom Caucus dans un communiqué. « Rien n'excuse une Chambre républicaine de ne pas faire avancer le premier plan d'annulation du DOGE la semaine même de sa présentation au Congrès, puis de le soumettre rapidement au Sénat républicain pour adoption afin que le président Trump puisse le promulguer. »
La loi oblige le président à dépenser l'argent approuvé par le Congrès. Cependant, il existe des failles permettant au président de « saisir » l'argent sans le dépenser.
Sur CNN, Vought a suggéré que la loi de 1974 sur le contrôle des saisies « permet une procédure appelée « résiliations de poche » plus tard dans l'année pour pouvoir mettre en banque une partie de ces économies sans que le projet de loi ne soit réellement adopté ».
Vought a indiqué que le président Trump s'appuierait probablement sur cet outil. Il souhaite toutefois commencer par une demande initiale d'annulation.
Un plan de récession requiert une majorité simple pour être adopté à la Chambre. Et, croyez-le ou non, une majorité simple au Sénat. Il n'est pas nécessaire d'obtenir 60 voix pour briser une obstruction parlementaire. De plus, la motion de mise en œuvre visant à lancer le débat sur un plan de récession est « privilégiée ». Cela signifie que le Sénat n'a besoin que de 51 voix pour lancer le processus. De nombreuses motions de mise en œuvre au Sénat nécessitent 60 voix pour et peuvent faire l'objet d'une obstruction parlementaire.
Le président Trump a officiellement transmis mardi sa demande de récession au Capitole. Celle-ci vise à réduire de 9,4 milliards de dollars les dépenses de la radiodiffusion publique et des programmes d'aide étrangère. Ce sont des sommes qu'Elon Musk a ciblées dans ses analyses DOGE. Mais ces coupes ne sont effectives que si le Congrès les approuve.
« Je veux m'assurer que la première tranche soit adoptée », a déclaré Vought à propos des réductions ciblées des dépenses proposées. « Plus le programme est large, plus il est difficile à adopter. Et s'il n'est pas adopté, la réalité est là. Nous perdrons la flexibilité dont nous disposons pour utiliser les outils de l'exécutif afin de trouver d'autres moyens de pérenniser les réductions du DOGE. »
Les législateurs commencent à étudier la proposition de réduction des dépenses. D'autant plus que les Républicains ont souvent beau jeu de parler de réduction des dépenses.
« Nous verrons si le Congrès est à la hauteur », a déclaré le représentant Chip Roy, républicain du Texas, soulignant les conséquences politiques d'un refus de donner son feu vert au plan de restructuration. « (Les députés devront) faire campagne pour expliquer pourquoi ils souhaitent continuer à financer PBS, NPR et tout un ensemble de politiques et de financements étrangers que la plupart des Américains n'apprécient pas. Alors, expliquez-leur. »
Le représentant Don Bacon, républicain du Nebraska, représente l'une des circonscriptions les plus démocrates du pays. Il s'inquiète des coupes budgétaires dans les budgets de PBS et de NPR.
« J'entretiens d'excellentes relations avec Nebraska Public Radio and TV. Je trouve que c'est un plaisir de travailler avec eux. J'espère donc qu'ils ne feront pas ce genre de choses », a déclaré Bacon.
La présidente de la commission des crédits du Sénat, Susan Collins, républicaine du Maine, a signalé des réductions du PEPFAR, abréviation de Plan d'urgence du président pour la lutte contre le sida.
« Je considère qu'il s'agit probablement du programme de santé publique le plus efficace jamais mis en œuvre en Afrique et dans d'autres régions du monde. Je ne soutiens donc pas la réduction du PEPFAR », a déclaré Collins.
Il est difficile de savoir si cette première tentative de réduction des dépenses, aussi minime soit-elle, sera adoptée par le Congrès. De nombreux Républicains s'en inquiéteront. Et ces réductions sont tout simplement négligeables. Les Républicains ont loué le travail du DOGE. Mais s'ils veulent réduire les dépenses, ils doivent voter pour leur programme favori.
Nous en saurons davantage dans quelques semaines si les Républicains peuvent approuver le plan de récession et annuler ce que certains qualifient de dépenses inutiles. Dans le cas contraire, ils pourraient devoir revenir sur leurs promesses de campagne.
Fox News
