Un juge rejette la demande, ouvrant la voie à l'expulsion de 8 migrants détenus à Djibouti

Les avocats des hommes avaient demandé une ordonnance restrictive bloquant leur expulsion.

Un juge fédéral a rejeté vendredi une demande de dernière minute d'ordonnance de protection temporaire bloquant l'expulsion de huit migrants détenus dans la nation africaine de Djibouti, ouvrant la voie à l'administration Trump pour achever leur expulsion vers le Soudan du Sud.

Les migrants, qui ont été condamnés aux États-Unis pour des crimes violents, ont reçu des avis d'expulsion et ont été placés sur un vol en provenance des États-Unis vers le pays d'Afrique de l'Est, le Soudan du Sud, en mai - mais après que le juge de district américain Brian Murphy a bloqué la tentative de l'administration d'expulser le groupe sans leur donner une chance suffisante de contester leur expulsion, le groupe a débarqué à Djibouti, où ils ont été détenus dans une installation militaire américaine dans un vide juridique.

Dans un avis non signé publié jeudi, la Cour suprême a expliqué que depuis qu'elle a levé le mois dernier les exigences de procédure régulière du juge Murphy pour les expulsions de pays tiers, le gouvernement ne peut plus être tenu responsable d'avoir prétendument violé ces exigences, ouvrant la voie à l'administration pour les expulser vers le Soudan du Sud - un pays avec lequel les hommes n'ont aucun lien.

Vendredi, quelques heures seulement avant que les hommes ne soient censés embarquer dans un avion pour le Soudan du Sud, le juge de district américain Randolph Moss a émis un sursis administratif dans une nouvelle affaire déposée au nom des huit hommes.

« Nous ne cherchons pas à contester un ordre d'expulsion », a déclaré un avocat représentant les hommes lors d'une audience vendredi après-midi à Washington, DC. « Nous cherchons à contester l'acte d'envoyer les pétitionnaires dans un endroit où ils peuvent être torturés, blessés ou définitivement emprisonnés. »

Le juge Moss a ordonné la suspension pour permettre aux parties de demander réparation auprès du district du Massachusetts, où le juge Murphy a rendu sa décision initiale.

Le juge Murphy, dans une ordonnance rendue vendredi soir, a rejeté la demande des plaignants d'une ordonnance de protection temporaire.

« Cette Cour interprète ces ordonnances de la Cour suprême comme étant contraignantes pour cette nouvelle pétition, car les pétitionnaires soulèvent désormais des revendications sensiblement similaires, et par conséquent la requête des pétitionnaires est rejetée », a écrit le juge Murphy.

Les avocats du ministère de la Justice ont déclaré que les hommes devaient être transportés par avion vers le Soudan du Sud à 19 heures HE.

Les avocats du ministère de la Justice ont affirmé, lors de l'audience de vendredi, avoir discuté avec des représentants du Département d'État pendant la pause et avoir reçu l'assurance du Soudan du Sud qu'après leur expulsion, les hommes se verraient accorder un statut d'immigration « conformément aux lois et procédures d'immigration du Soudan du Sud », leur permettant de rester temporairement dans le pays. Cependant, les avocats n'ont pas été informés de leur éventuelle détention.

« Nous n'avons certainement pas demandé qu'ils soient détenus, et nous comprenons qu'il n'y a aucune raison de penser qu'ils le seront, mais cette dernière partie est évidemment une spéculation », a déclaré un avocat du ministère de la Justice.

Le juge Moss a fait écho aux inquiétudes des avocats des plaignants selon lesquelles les hommes pourraient être torturés et blessés s'ils étaient expulsés vers le Soudan du Sud.

« Je pense, comme nous tous, que je ne souhaite rien voir arriver à l'un des plaignants dans cette affaire, ni à quiconque impliqué dans des actes de violence, des lésions corporelles ou quoi que ce soit de ce genre », a déclaré le juge. « Il va sans dire que même lorsqu'une personne est reconnue coupable d'un crime terrible, après avoir purgé sa peine, ni notre gouvernement, ni personne d'autre, ne devrait infliger douleur et souffrance à d'autres êtres humains, simplement pour le plaisir de le faire. »

« Et je pense qu'il me semble presque évident que le gouvernement des États-Unis ne peut pas prendre des êtres humains et les envoyer dans des circonstances où leur bien-être physique est en danger simplement pour les punir ou pour envoyer un signal aux autres que si vous entrez dans le pays et commettez un crime, non seulement vous serez poursuivi aux États-Unis pour cela, mais vous serez envoyé dans une situation horrible », a-t-il déclaré.