Christoph Gerstberger e Rainer Sievers del fondo pensione dell'Ordine dei medici di Amburgo in un'intervista: "Siamo campioni mondiali nell'outsourcing"

Il vostro sito web afferma che una buona pianificazione pensionistica richiede una visione a lungo termine e la capacità di adattarsi alle esigenze future. Come si realizza questa promessa?

Christoph Gerstberger: Abbiamo una visione a lungo termine e, sul lato delle passività, consideriamo anche cosa potrebbe accadere tra 30, 40 e 50 anni. Per questo, ad esempio, nel 2008 abbiamo abbassato il tasso di sconto dal 4 al 3,5%. Siamo cauti nelle nostre previsioni; non vogliamo certo ritrovarci nella situazione di dover ritirare ogni anno ciò che promettiamo ai nostri assicurati. Non vogliamo dover dire: "Mi dispiace, ma ora la pensione è più bassa".

Pensi a lungo termine, ti ricordi quando hai investito per la prima volta in attività illiquide?

Sievers : Investiamo in private equity da oltre 20 anni e poco dopo abbiamo iniziato a investire nel debito privato . L'ultimo importante investimento illiquido è stato in infrastrutture. Abbiamo aspettato un po'; siamo piuttosto conservativi, non siamo mai stati i primi a investire in una nuova asset class. Ad esempio, non abbiamo criptovalute; sono ancora troppo nuove.

Innanzitutto, vogliamo verificare se una classe di attività consente un'uscita. Prendiamo ad esempio le infrastrutture: puoi acquistare un ponte rapidamente, ma che dire di venderlo? Vogliamo beneficiare delle esperienze altrui. Una classe di attività deve essere cresciuta e deve essere stata negoziata prima di potervi entrare.

Con Bitcoin e altre criptovalute, si ha la sensazione che multimiliardari come Trump e Musk possano influenzare, se non addirittura dettare, i prezzi. Cosa deve accadere affinché si considerino le criptovalute una classe di asset seria e quindi investibile nel medio termine?

Gerstberger: Siamo riluttanti a investire in classi di attività in cui la performance è guidata dalla speculazione piuttosto che dal reddito corrente. In questo senso, abbiamo difficoltà con le criptovalute .

Quando si esamina una nuova categoria di obbligazioni, ora quella infrastrutturale, si parla con i gestori patrimoniali o si incontrano altri fondi pensione e altri investitori istituzionali?

Sievers: Principalmente con il nostro consulente per gli investimenti, la società RMC con sede a Colonia . L'impulso per le infrastrutture è venuto da noi. Dopo intense discussioni, abbiamo concluso che la classe di attività è consolidata e redditizia. Abbiamo quindi scelto Macquarie , uno dei maggiori gestori di infrastrutture, quindi siamo stati piuttosto cauti e non abbiamo scelto una piccola startup di recente costituzione. I gestori del fondo avevano già dimostrato di saper gestire l'intero processo, dal lancio all'uscita. Ora stiamo acquisendo esperienza e siamo in continua espansione; vogliamo aumentare la quota di infrastrutture nel nostro portafoglio al 7,5%.

Macquarie è uno dei leader del mercato globale. Una collaborazione di solito richiede un certo importo per il biglietto. Ci sono state difficoltà iniziali?

Gerstberger: Per noi, un biglietto vale sempre almeno 50 milioni di euro. Investire meno dell'uno percento del nostro portafoglio non ha molto senso. Quindi, abbiamo investito 50 milioni di euro ciascuno in diversi fondi Macquarie, che investono in Europa e negli Stati Uniti. Inoltre, abbiamo recentemente nominato un gestore dedicato di fondi di fondi per identificare gli investimenti in fondi infrastrutturali e coinvolgerci come coinvestitori. Vogliamo ottenere un investimento complessivo diversificato. Tra l'altro, il nostro primo investimento in private equity è avvenuto nel 1998, addirittura prima che io iniziassi.

Che fine ha fatto l'investimento?

Gerstberger: Il fondo esiste ancora oggi e rappresenta la nostra principale fonte di reddito. Dopo due anni, abbiamo cambiato gestore e siamo passati a LGT . Il fondo conta attualmente 270 investimenti target e investe in oltre 6.000 aziende.

Da diversi anni le cose non vanno così lisce nel mercato del private equity...

Gerstberger: Il private equity ha la reputazione di essere più rischioso delle azioni. Non possiamo confermarlo. Il nostro fondo di private equity ha una volatilità inferiore rispetto ai mercati azionari e genera risultati migliori. Tuttavia, siamo anche usciti dalle perdite iniziali della curva a J da 20 anni e i rimborsi dei fondi più vecchi ora finanziano le richieste di rimborso dei fondi più giovani.

Ha affermato che lo sviluppo delle infrastrutture continuerà. Qual è la vostra attuale allocazione delle risorse e come intendete che si evolverà tra cinque e dieci anni?

Sievers: Negli ultimi anni, abbiamo assistito a un netto spostamento dai valori nominali a quelli reali, in parte dovuto al contesto di bassi tassi di interesse. Le persone non vogliono impegnarsi a un tasso dello 0% per 30 anni, che poi le trascina verso il basso. Ecco perché, ad esempio, molti asset reali, principalmente immobili, sono stati acquistati come una sorta di riserva per tassi di interesse che non esistono più. Non siamo stati i soli in questo; molti fondi pensione lo hanno fatto.

Gli attuali componenti del portafoglio del fondo pensione dell'Ordine dei medici di Amburgo:

Diversi fondi pensione sono attualmente sotto esame perché hanno effettuato investimenti troppo rischiosi per poter far fronte ai propri obblighi. Cosa avete fatto di diverso?

Gerstberger: Abbiamo costruito immobili in una certa misura in sostituzione di obbligazioni e titoli a reddito fisso. I redditi da locazione hanno flussi di cassa altrettanto stabili. Con il calo dei rendimenti obbligazionari, ci siamo concentrati maggiormente sugli immobili. Abbiamo due strategie diverse. In primo luogo, abbiamo immobili di pregio in posizioni privilegiate, che abbiamo gradualmente acquisito nelle sette principali città tedesche. Mantengono il loro valore e trovano sempre inquilini.

La seconda parte della nostra strategia riguarda gli approcci manage-to-core. Solitamente li adottiamo insieme ad altri fondi pensione, anch'essi assistiti da RMC. Per questi club deal, abbiamo cercato gestori in grado di sviluppare ulteriormente gli immobili e poi rivenderli con rendimenti a due cifre.

Poi i tassi di interesse salirono e iniziò la crisi immobiliare…

Gerstberger: La crisi è stata lieve per i nostri immobili di prestigio. Negli ultimi anni abbiamo accumulato ingenti riserve nei fondi immobiliari, in modo che le perdite di valore non portassero a svalutazioni, ma semplicemente a una riduzione delle riserve stesse. I fondi managed-to-core hanno un problema di liquidità. Gli immobili completamente sviluppati avrebbero dovuto essere venduti per utilizzare il ricavato per svilupparne altri. Al momento, questa soluzione non funziona: da due anni non è possibile vendere immobili completamente sviluppati a prezzi ragionevoli. Pertanto, abbiamo iniettato parte di capitale proprio e in parte rimborsato i prestiti bancari, diventati troppo onerosi, con capitale proprio. Il tutto in un contesto facilmente gestibile per noi. Ora continuiamo a sviluppare gli immobili e aspettiamo che il mercato si riprenda. Il fondo è stato toccato e la domanda sta lentamente aumentando.

Nel corso di questo sviluppo avete dovuto assumere degli sviluppatori di progetto?

Gerstberger: No, i nostri gestori immobiliari non sono in difficoltà perché non sono puri sviluppatori di progetti. Gestiscono il nostro portafoglio immobiliare e quindi generano un reddito continuativo, mentre gli sviluppatori di progetti reinvestono immediatamente il denaro guadagnato, non accumulano riserve e non hanno un flusso di cassa continuo.

Prendiamo Amburgo, ad esempio. Il centro città si sta spostando leggermente verso HafenCity. A questo si aggiunge la tendenza a ospitare uffici in casa. Non avete ancora problemi con i vostri spazi per uffici?

Gerstberger: C'è una lacuna nel mercato immobiliare per uffici: un eccesso di offerta, ma una carenza di immobili di qualità. E la domanda è alta. Le aziende sono alla ricerca di immobili in posizioni privilegiate con servizi di prim'ordine per competere nella corsa ai talenti. Gli uffici devono essere facilmente accessibili e di qualità così elevata che i dipendenti siano felici di tornare a lavorare da casa.

E i vostri immobili principali si trovano tutti a questo livello e non hanno alcun arretrato di investimenti?

Sievers: No, sono molto sostenibili. Lo svantaggio è spesso che sono molto costosi da acquistare, mantenere e così via. Di conseguenza, il ritorno sul capitale proprio non è così elevato come quello di un immobile dignitoso in una zona di seconda categoria. In teoria, se si riesce ad affittare l'immobile, si possono ottenere rendimenti più elevati. Ma questa costanza negli affitti è solitamente più difficile da ottenere.

Già che ci siamo, cosa ne pensi del lavoro da casa e come riesci a gestirlo?

Sievers: L'ufficio da casa è qui per restare. I nostri dipendenti hanno la possibilità di lavorare da casa tre giorni a settimana. Abbiamo un giorno in cui tutti sono in sede per mantenere il senso di comunità. In fin dei conti, potremmo anche lavorare in un edificio vecchio, ma in uno spazio moderno. Ogni dipendente ha un condizionatore e una scrivania regolabile in altezza. Questi e altri incentivi sono necessari per invogliare i dipendenti a venire in ufficio.

I vostri immobili sono ben utilizzati anche perché avete molti piccoli inquilini che devono essere presenti in loco, come medici o studi legali?

Sievers: Se consideriamo i nostri immobili di punta: sulla Jungfernstieg, Commerzbank è uno dei nostri principali inquilini. Hanno ridotto leggermente le dimensioni, il che non è stato un problema, dato che siamo riusciti ad affittare immediatamente lo spazio sfitto. I tassi di sfitto nelle posizioni migliori sono e rimarranno estremamente bassi. Tuttavia, non vogliamo immobili di grandi dimensioni con un solo inquilino. Insieme al nostro gestore di fondi, ci assicuriamo di poter riprogettare gli immobili in modo flessibile se il mercato lo richiede.

Anche diversi titoli del settore delle utility sono stati criticati per le interdipendenze all'interno degli investimenti, ad esempio con i fornitori di prodotti. Come gestite internamente la gestione del rischio? Quali limiti avete tracciato?

Gerstberger: Siamo estremamente prudenti. Sappiamo che nessuno si aspetta più prudenza di una compagnia di assicurazione pensionistica. Questo è evidente, ad esempio, nel nostro portafoglio previdenziale diretto, in cui deteniamo solo attività garantite: solo obbligazioni ipotecarie e obbligazioni statali, nessuna obbligazione bancaria non garantita.

E per quanto riguarda la trasparenza nei confronti dei vostri contributori e beneficiari?

Sievers: Una volta all'anno, organizziamo un incontro per ogni iscritto, in cui possono porre qualsiasi domanda. Spieghiamo anche come funziona il fondo pensione e come vengono gestiti i contributi. Chiunque può iscriversi online o partecipare di persona per porre qualsiasi domanda di interesse.

Inoltre, ogni iscritto può richiedere i nostri bilanci annuali non appena sono pronti. Lo facciamo, ovviamente, anche se un anno non è andato benissimo: queste fasi fanno parte del mercato dei capitali. A proposito, ricevo regolarmente telefonate da iscritti che vogliono sapere se la loro pensione è sicura o se stiamo riscontrando problemi.

Tali chiamate devono essere aumentate negli ultimi mesi, non è vero?

Sievers: Assolutamente no, grazie alla trasparenza e all'assenza di svalutazioni ingenti. Evitiamo anche errori tecnici grazie alla nostra società di consulenza RMC, con cui affrontiamo congiuntamente tutti gli investimenti di capitale. Ne discutiamo con i nuovi gestori o le nuove classi di attività. Se sia noi che RMC approviamo un investimento, di solito lo approva anche il nostro Comitato di Gestione: un processo collaudato da 20 anni, basato sulla fiducia costruita nel corso degli anni.

Gerstberger: I nostri soci sono relativamente tranquilli. Anche voi potete esserlo. Abbiamo accumulato riserve durante la fase di bassi tassi di interesse. Ora questo processo di accumulo di riserve è completato e possiamo trasferire direttamente i guadagni. Questo rassicura i soci, che possono certamente utilizzarli ora che l'inflazione è in aumento.

Stai pensando di rivolgerti a un secondo consulente, semplicemente per avere un altro parere e non dipendere così tanto da uno solo? Altri fondi pensione, ad esempio, distinguono tra attività liquide e illiquide...

Sievers: Anch'io ho lavorato per una società di consulenza manageriale. Quando due consulenti lavoravano a un progetto, andava sempre male. È più importante avere uno sparring partner per l'intero progetto. Ogni parte è interconnessa, compresi gli asset liquidi e illiquidi. È uno sforzo collaborativo. L'obiettivo non è solo il massimo rendimento possibile, ma anche la resilienza a ogni tipo di crisi. In ogni crisi, diverse classi di asset performano bene o male. C'è un valore aggiunto nell'avere tutto in un unico posto, ma ovviamente sempre insieme a noi, insieme, perché alla fine, siamo noi a subirne le conseguenze se le cose non vanno come dovrebbero.

Spesso si tratta di un legame personale, e le persone coinvolte stanno invecchiando. C'è la garanzia che questo continuerà?

Sievers: Sì, RMC ha affrontato la questione della pianificazione della successione alcuni anni fa. Herwig Kinzler, ex responsabile per la Germania della società di consulenza Mercer, ne è ora amministratore delegato. Negli ultimi anni hanno continuato ad ampliare il personale e necessitano di esperti in sempre più settori. Gli investimenti di capitale stanno diventando sempre più legali, con problematiche normative e di strutturazione.

Vogliono costruire infrastrutture, cosa che ora è un po' più semplice grazie alle normative, ma le regole restano complesse e burocratiche...

Sievers: Le normative sugli investimenti risalgono a un'epoca in cui era possibile coprire tutte le passività con un reddito fisso investment grade – fino al 100% – ma oggi non è più sufficiente. Le normative sugli investimenti sono rigide; vengono semplicemente imposte delle quote: 40% in attività rischiose, 25% in immobili e così via. Se posso permettermi di correre più rischi per motivi di business, dovrei poterlo fare. Se lo faccia o meno è un'altra questione, ma in un contesto di bassi tassi di interesse, gli investimenti obbligazionari non sono più un'opzione: serve qualcos'altro per generare rendimenti.

Gerstberger : La modifica all'Ordinanza sugli Investimenti ha già mitigato i problemi. Ora abbiamo una quota del 40% per le attività rischiose, più una clausola di apertura ampliata del 10%, più il 5% per le infrastrutture, più il 25% per gli immobili, ovvero l'80%. Solo il 20% deve essere investito in titoli a reddito fisso investment grade, una quota bassa. È difficile stabilire nuove regole più intelligenti. Abbiamo valutato se abbia senso fare affidamento sulle riserve esistenti, ma questo solleva altri problemi.

A cosa ti riferisci?

Gerstberger: Qual è la definizione di riserva? Includete anche le riserve matematiche? Questo solleva mille domande.

La regolamentazione influisce anche sui criteri ESG. Quanto è importante la sostenibilità nel tuo portafoglio?

Gerstberger: Siamo lieti di non essere così pesantemente influenzati dai requisiti di rendicontazione ESG. Ciononostante, vogliamo impegnarci contro il cambiamento climatico. La sostenibilità ci sta a cuore, ma evitiamo queste formalità. Quando guardo i report di sostenibilità che le aziende sono ora tenute a pubblicare, mi rendo conto che è uno sforzo immenso, e anche i revisori devono essere in grado di comprenderli. È sconcertante. Ecco perché non abbiamo firmato i PRI delle Nazioni Unite, perché in tal caso si dovrebbe rendicontare sui progressi annuali.

Cosa fai invece?

Gerstberger: Con il settore immobiliare sanno esattamente come fare progressi. Con le azioni, è molto più difficile. Escludiamo solo gli investimenti in azioni e obbligazioni di produttori e trafficanti di armi, una questione che sta a cuore ai nostri medici in virtù del Giuramento di Ippocrate. Per il resto, non applichiamo esclusioni rigorose, ma piuttosto stabiliamo obiettivi per i gestori, come il raggiungimento di emissioni di CO2 inferiori del 20% rispetto al benchmark. Vogliamo che tutti i gestori considerino i criteri di sostenibilità oltre a quelli economici nella selezione dei titoli.

Ma non dici, ad esempio, che vuoi avere un portafoglio basato sull'articolo 8 entro il 2030?

Gerstberger: No. Questa classificazione ai sensi degli articoli 8 e 9 è di nuovo associata a ogni sorta di obblighi e formalità di segnalazione, da cui ci sottraiamo. I nostri fondi immobiliari rientrano ancora nell'articolo 6, ma ciò non significa che non stiamo lavorando costantemente per migliorare la proprietà.

Anche l'articolo 6, per evitare accuse di greenwashing…

Sievers: Non ci interessa l'etichetta: ciò che conta è che l'immobile sia valido e sostenibile. I fondi Articolo 8 servono principalmente per la distribuzione, se gli investitori li acquistano solo. Dato che abbiamo per lo più fondi individuali che appartengono solo a noi e non vengono distribuiti, possiamo apporre l'adesivo Articolo 6. Non ci interessa se ha l'adesivo Articolo 8: è la questione in sé.

Gerstberger: I nostri immobili sono per lo più certificati Gold Label o simili. Anche gli inquilini lo richiedono: i principali studi legali richiedono rating ESG. Questo è ormai uno standard per gli immobili ad uso ufficio di alta qualità.

Effettuate regolarmente sondaggi tra i medici in merito all'esclusione delle armi, man mano che la situazione geopolitica cambia?

Gerstberger: Ne abbiamo discusso con l'assemblea dei delegati dell'Ordine dei Medici, il nostro organo supremo. Quando abbiamo presentato la nostra strategia ESG e abbiamo chiesto loro informazioni sulle esclusioni relative alle armi, la preoccupazione era sincera. Quando abbiamo annunciato l'esclusione dalle armi, ci sono stati applausi: l'unica volta che ricordo un tale entusiasmo. Non vogliamo sollevare di nuovo la questione, anche se ci sarebbero sicuramente opinioni divergenti. L'implementazione pratica è difficile: abbiamo dovuto escludere Airbus a causa della sua produzione di elicotteri da combattimento, ma con case automobilistiche come Mercedes, che possono equipaggiare veicoli per scopi militari, stiamo discutendo se una distinzione così netta abbia senso.

Hai già parlato della pianificazione della successione...

Sievers: Il nostro nuovo collega, il signor Adsay, è a bordo dal 1° maggio. Ha lavorato in precedenza come gestore di fondi e gestore overlay, ha familiarità con i mercati dei capitali ed è perfetto per noi. Dato che abbiamo un approccio molto ampio e affrontiamo molti argomenti solo una volta all'anno, come lo studio sulle attività e le passività, il periodo di formazione durerà circa un anno, finché non avrà visto tutto.

Quanto tempo ci è voluto per trovare un candidato adatto nel signor Adsay, visti i crescenti problemi nel reclutamento di giovani talenti?

Gerstberger: Abbiamo ricevuto molte buone candidature da parte di gestori di investimenti esperti e siamo riusciti a ricoprire la posizione più velocemente del previsto.

Sievers: Siamo generalisti e non operiamo direttamente sul mercato: ci avvaliamo di gestori esterni per ogni transazione sul mercato dei capitali. Questo significa che possiamo gestire un portafoglio con un volume di 9 miliardi di euro con soli tre dipendenti, senza dover raggiungere un livello di competenza in ogni asset class. Operiamo come unità di strategia e controllo per i nostri gestori di fondi e dobbiamo essere in grado di valutare se stanno svolgendo un buon lavoro. Questo approccio, insieme a RMC come partner aggiuntivo nei comitati di investimento, si è dimostrato efficace. Attualmente gestiamo 43 mandati con circa 25 gestori, motivo per cui lavoriamo con una visione d'insieme; altrimenti, non sarebbe fattibile con così poco personale.

Esiste un limite all'importo che si può investire per gestore patrimoniale esterno? In altre parole, qual è il limite di volume?

Gerstberger: Nessun gestore può gestire più del 20 percento del nostro portafoglio.

Nel settore della gestione patrimoniale è in atto un processo di consolidamento. Cosa fare se un gestore supera improvvisamente il 20%?

Sievers: Finora non abbiamo avuto questo problema. Non possiamo gestire un nostro database di gestori per tutte le classi di attività: RMC si occupa di questo per noi. Hanno diversi clienti istituzionali e una solida esperienza con i gestori di fondi. Per i nuovi mandati, definiamo i requisiti, RMC compila una longlist e ne discutiamo una rosa di circa due candidati, che poi presentiamo al Comitato di Gestione.

La decisione viene presa in loco e il nuovo manager può iniziare immediatamente. Ci affidiamo deliberatamente a RMC, poiché una selezione casuale basata sui manager che si candidano sarebbe poco professionale. RMC gestisce un database completo con dati mensili sulle performance di tutti i manager.

E poiché lei ha una visione d'insieme di tutto, per così dire, non è previsto che tra cinque anni ci saranno dieci persone che lavoreranno nel reparto investimenti?

Sievers : No. Una squadra vincente non si cambia mai. Funziona semplicemente bene e lo fa da oltre 20 anni. Siamo solidi e di successo.

State parlando anche con altri fondi pensione. Quanto è ampia questa discussione?

Gerstberger: Non lo facciamo nel settore degli investimenti di capitale, ma piuttosto nei settori dell'informatica e della matematica. Abbiamo la società di gestione dei fondi pensione, VGV, a Berlino. Siamo uno degli otto azionisti. VGV dispone di un sistema SAP, di un sistema di gestione documentale e di altro ancora. Lavoriamo con questi sistemi tramite una linea dedicata.

Per ridurre al minimo i costi amministrativi?

Gerstberger: Il raggruppamento ha senso. Prima avevamo un nostro amministratore, ma con sistemi IT sempre più complessi e SAP, non è più fattibile con una sola persona. Lo stesso vale per la matematica: VGV ha cinque o sei matematici che calcolano le nostre riserve tecniche e adattano le formule pensionistiche. Questo ci risparmia la necessità di ricorrere a specialisti interni.

Molte aziende stanno registrando un forte aumento dei costi del personale. Come si sta evolvendo la situazione per voi?

Gerstberger: Abbiamo adottato il contratto collettivo per il settore assicurativo privato perché il fondo pensione è stato gestito da una compagnia assicurativa per i primi 30 anni. Paghiamo dignitosamente, ma meno del settore finanziario, come abbiamo notato in un recente annuncio di lavoro.

Sievers: Il numero di dipendenti è salito a 18, poiché sia il numero di membri che i nostri investimenti e il numero di mandati, in particolare quelli infrastrutturali, sono cresciuti enormemente. Per molto tempo, il signor Gerstberger e io abbiamo gestito tutto da soli, finché non abbiamo raggiunto i nostri limiti: troppe riunioni, troppi problemi e troppi nuovi requisiti normativi. Abbiamo assunto la Dott.ssa Maren Baars come successore del signor Gerstberger, e ora il signor Adsay, in modo che, dopo il pensionamento del signor Gerstberger, abbiamo di nuovo tre persone responsabili degli investimenti. Siamo campioni mondiali nell'outsourcing: IT, servizi attuariali e investimenti sono tutti esternalizzati, e intendiamo continuare così. In definitiva, coordiniamo molti partner esterni. Questo richiede una costellazione di tre persone efficiente nell'area degli investimenti.

Hai investito maggiormente in azioni statunitensi o europee e preferiresti aumentare la ponderazione delle azioni europee perché il mercato statunitense sembra gonfiato dai "Magnifici Sette" e generalmente sopravvalutato?

Sievers: Nella nostra allocazione strategica degli asset, distinguiamo tra azioni americane ed europee. Dato che gli indici sono spesso fortemente sovrappesati negli Stati Uniti, bilanciamo questa posizione, ad esempio con un fondo che investe solo il 50% in MSCI North America. Il nostro gestore azionario opera con una ripartizione di circa il 50% in azioni USA e il 50% in azioni Europa. Se volessimo cambiare questa situazione, possiamo modificare l'allocazione strategica degli asset in qualsiasi momento. Per ora, rimane invariata.

Quanto velocemente può avvenire un adeguamento?

Sievers: Non modifichiamo rapidamente la nostra allocazione strategica degli asset, ma la adeguiamo quando necessario. Stiamo attualmente discutendo con RMC sull'opportunità di aumentare la nostra copertura sul dollaro statunitense, poiché prevediamo un deprezzamento del dollaro. Formeremo un'opinione congiunta e potenzialmente modificheremo la copertura permanente. Se dovessimo decidere di uscire dagli Stati Uniti, ciò avverrà dopo un'ampia discussione. L'implementazione sarebbe quindi rapida: modificando le linee guida di investimento, il gestore del fondo si sposterebbe dagli Stati Uniti verso l'Europa. Attualmente, abbiamo ciò che desideriamo, nella misura in cui lo desideriamo.

Sul vostro sito web indicate un tasso di interesse netto del 5,77% per il 2024. Come vi confrontate con altri fondi pensione?

Gerstberger: Scambiamo i bilanci annuali con i fondi pensione sanitari e, naturalmente, siamo interessati a vedere come si sono comportati gli altri. Ma non lo consideriamo una classifica.

Sievers: Anche questo non ha molto senso, perché i nostri iscritti non possono scegliere dove assicurarsi. Vogliamo solo sapere se stiamo facendo un buon lavoro. Un buon modo per farlo è confrontarci con altre casse malati.

Informazioni sugli intervistati

Dal 2008 Christoph Gerstberger è direttore generale del Fondo pensioni dell’Ordine dei medici di Amburgo.

Dal 2008 Rainer Sievers lavora presso il fondo pensione e da allora ne è responsabile delle finanze.